I C 2042/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego K. K. kwoty 340 674,95 zł wraz z odsetkami, kwoty 296 559,29 zł tytułem odsetek umownych oraz 364,71 zł tytułem kosztów dochodzenia należności, z ograniczeniem odpowiedzialności pozwanego do wartości nieruchomości obciążonej hipotekami na rzecz powoda. Pozwany nabył nieruchomość od pierwotnych kredytobiorców, T. S. i M. S., którzy nie spłacili kredytu mieszkaniowego udzielonego przez bank. Bank wypowiedział umowę kredytową, a następnie uzyskał bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikom osobistym. Postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne, ponieważ dłużnicy przenieśli własność nieruchomości na zabezpieczenie na pozwanego. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia wobec dłużników osobistych, argumentując, że termin przedawnienia minął w 2011 roku, a bankowy tytuł egzekucyjny uzyskano dopiero w 2013 roku. Sąd Okręgowy we Wrocławiu uznał powództwo za zasadne. Sąd podkreślił, że hipoteka jest prawem akcesoryjnym, ale przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do zaspokojenia z nieruchomości obciążonej, zgodnie z art. 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Ponadto, sąd uznał, że ugoda zawarta przez dłużników osobistych z bankiem w dniu 8 lutego 2012 r. zawierała elementy zrzeczenia się zarzutu przedawnienia, co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia na nowo od tej daty. W związku z tym, roszczenia wobec dłużników osobistych nie były przedawnione. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku dochodzone kwoty, ograniczając odpowiedzialność pozwanego do wartości nieruchomości obciążonej hipotekami, zgodnie z art. 319 kpc. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia wierzytelności zabezpieczonych hipoteką oraz skutków ugody z elementami uznania długu w kontekście odpowiedzialności dłużnika rzeczowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia nieruchomości obciążonej hipoteką i zarzutu przedawnienia wobec pierwotnych dłużników.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut przedawnienia roszczenia wobec dłużnika osobistego wyłącza możliwość zaspokojenia wierzyciela hipotecznego z nieruchomości obciążonej hipoteką, gdy dłużnikiem hipotecznym jest osoba trzecia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, który stanowi wyjątek od ogólnych przepisów kodeksu cywilnego o skutkach przedawnienia. Hipoteka chroni wierzyciela przed negatywnymi skutkami przedawnienia wierzytelności.
Czy ugoda zawarta z dłużnikiem osobistym po upływie terminu przedawnienia, zawierająca elementy uznania długu, przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uznanie roszczenia mające na celu spłatę wierzytelności, dokonane po upływie terminu przedawnienia, zawiera w sobie elementy zrzeczenia się zarzutu przedawnienia i powoduje rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia na nowo.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego (III CRN 80/74, V CK 620/03), wskazując, że zrzeczenie się zarzutu przedawnienia może nastąpić w sposób dorozumiany, np. poprzez zawarcie ugody, która stwierdza zasadność roszczenia.
Jaka jest odpowiedzialność dłużnika rzeczowego (nabywcy nieruchomości obciążonej hipoteką) w sytuacji, gdy wierzytelność zabezpieczona hipoteką jest przedawniona wobec dłużnika osobistego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność dłużnika rzeczowego staje się wyłączna i jest ograniczona do wysokości sumy hipoteki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Sądu Najwyższego (IV CK 606/03), wyjaśniając, że sens hipoteki polega na możliwości zaspokojenia wierzyciela od dłużnika rzeczowego, gdy nie uzyskał zaspokojenia od dłużnika osobistego, mimo braku stosunku obligacyjnego między nimi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. S. | osoba_fizyczna | dłużnik osobisty (poprzedni właściciel) |
| M. S. | osoba_fizyczna | dłużnik osobisty (poprzedni właściciel) |
Przepisy (4)
Główne
u.k.w.h. art. 77
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej.
Pomocnicze
k.c. art. 117
Kodeks cywilny
Przepis regulujący skutki przedawnienia roszczeń, od którego ustawa o księgach wieczystych i hipotece stanowi wyjątek w przypadku wierzytelności zabezpieczonych hipoteką.
k.p.c. art. 319
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie odpowiedzialności dłużnika hipotecznego do obciążonej nieruchomości.
pr. bank. art. 95
Prawo bankowe
Podstawa wystawienia wyciągu z ksiąg bankowych jako dowodu zadłużenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie wyłącza możliwości zaspokojenia z nieruchomości. • Ugoda z dłużnikami osobistymi zawierała elementy zrzeczenia się zarzutu przedawnienia, co przerwało bieg terminu. • Odpowiedzialność dłużnika rzeczowego jest wyłączna i ograniczona do wartości nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Roszczenie wobec dłużników osobistych uległo przedawnieniu w 2011 roku. • Wydanie bankowego tytułu egzekucyjnego i wniosek o klauzulę wykonalności nastąpiły po terminie przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
sens hipoteki polega na tym, aby w sytuacji nieuzyskania zaspokojenia od dłużnika osobistego wierzyciel mógł uzyskać zaspokojenie od dłużnika rzeczowego • przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia powoda jako wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej • uchylenie skutków przedawnienia może nastąpić w drodze zrzeczenia się przez dłużnika korzystania z przedawnienia w sposób wyraźny lub dorozumiany
Skład orzekający
Sławomir Urbaniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia wierzytelności zabezpieczonych hipoteką oraz skutków ugody z elementami uznania długu w kontekście odpowiedzialności dłużnika rzeczowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia nieruchomości obciążonej hipoteką i zarzutu przedawnienia wobec pierwotnych dłużników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności rzeczowej i przedawnienia w kontekście kredytów hipotecznych, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości i sektora bankowego.
“Czy przedawniony dług z kredytu hipotecznego oznacza wolność od odpowiedzialności? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie zawsze.”
Dane finansowe
WPS: 637 609 PLN
należność główna: 340 674,95 PLN
odsetki umowne: 296 559,29 PLN
koszty dochodzenia należności: 364,71 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.