I C 203/23

Sąd Rejonowy w GłubczycachGłubczyce2024-12-27
SAOSCywilneprawo rzeczoweNiskarejonowy
własnośćruchomościwyposażenie mieszkaniarozwódpodział majątkuodszkodowanieciężar dowodupostępowanie cywilne

Sąd oddalił powództwo o wydanie ruchomości i odszkodowanie, uznając, że powódka nie wykazała ich własności ani zniszczenia przez pozwanego.

Powódka D. W. domagała się od byłego męża T. W. wydania ruchomości i odszkodowania za zniszczone mienie. Sąd Rejonowy w Głubczycach oddalił powództwo, stwierdzając, że powódka nie udowodniła swojej własności do wskazanych przedmiotów ani ich zniszczenia przez pozwanego. Sąd podkreślił, że wyposażenie mieszkania było kupowane wspólnie i wykorzystywane przez dzieci stron, a część mebli została zutylizowana z powodu zużycia.

Powódka D. W. wniosła pozew przeciwko T. W. o wydanie ruchomości stanowiących jej własność, będących wyposażeniem mieszkania, oraz o zasądzenie 10 000,00 zł tytułem odszkodowania za zniszczone mienie. Strony są po rozwodzie, a dzieci powierzono opiece pozwanego. Sąd Rejonowy w Głubczycach oddalił powództwo w całości. Ustalono, że powódka wyprowadziła się z mieszkania, a pozwany w obecności kuratora wydał jej rzeczy osobiste. Powódka nie wykazała jednak własności do ruchomości stanowiących wyposażenie mieszkania, które było kupowane ze środków z pomocy społecznej i pracy pozwanego. Sąd uznał zeznania powódki za gołosłowne i niewiarygodne, a wyposażenie mieszkania jest użytkowane przez dzieci stron. Część mebli została zutylizowana z powodu zużycia. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie wywodzącej z nich skutki prawne (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.), a powódka nie sprostała temu obowiązkowi. W konsekwencji powództwo zostało oddalone jako bezzasadne. Sąd przyznał również adwokatowi z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną powódce.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie wykazała swojej własności do ruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał zeznania powódki za gołosłowne i niewiarygodne. Wyposażenie mieszkania było kupowane wspólnie ze środków z pomocy społecznej i pracy pozwanego, a następnie użytkowane przez dzieci stron.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznapowódka
T. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może dopuścić dowód nie wnioskowany przez stronę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie wykazała własności do spornych ruchomości. Wyposażenie mieszkania było kupowane wspólnie i użytkowane przez dzieci. Część mebli została zutylizowana z powodu zużycia. Powódka nie sprostała ciężarowi dowodu.

Godne uwagi sformułowania

Powódka D. W. w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym nie wykazała, że pozostawiła w tym mieszkaniu ruchomości będące jej własnością. Jej zeznania w tym zakresie uznał Sąd jako gołosłowne a przez to zupełnie niewiarygodne. Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne

Skład orzekający

Krzysztof Chruszczewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podkreślenie znaczenia ciężaru dowodu w sprawach o wydanie ruchomości i odszkodowanie, zwłaszcza w kontekście wspólnego nabycia mienia i jego użytkowania przez dzieci po rozpadzie związku."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowe problemy związane z podziałem majątku po rozpadzie związku, szczególnie gdy w grę wchodzą ruchomości i dzieci. Jest to jednak rutynowe zastosowanie zasad ciężaru dowodu.

Czy rzeczy pozostawione u byłego małżonka zawsze należą do Ciebie? Sąd rozstrzyga o własności wyposażenia mieszkania.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 203/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024 roku sprawy z powództwa D. W. przeciwko T. W. o wydanie ruchomości i zasądzenie 1. oddala powództwo. 2. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w G. na rzecz adw. M. N. kwotę 1 477,00 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt siedem złotych), w tym kwotę 276,20 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych 20/100) podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. Sygn. akt I C 203/23 UZASADNIENIE Powódka D. W. wystąpiła z pozwem przeciwko T. W. o wydanie szeregu ruchomości stanowiących jej własność a będących wyposażeniem mieszkania oraz zasądzenie od tego pozwanego na jej rzecz kwoty 5 000,00 zł tytułem odszkodowania za zniszczone przez niego ruchomości, będące jej własnością. Pozwany T. W. wniósł o oddalenie powództwa D. W. . Sąd ustalił: Powódka D. W. i pozwany T. W. rozwiedli się w 2023 roku. D. W. wyprowadziła się z wspólnie zajmowanego mieszkania socjalnego w trakcie rozwodu. W obecności kuratora sądowego pozwany T. W. wydał powódce D. W. jej rzeczy osobiste, pozostawione przez nią w tym mieszkaniu. Powódka D. W. i pozwany T. W. mają ze sobą czworo dzieci. Sąd powierzył wychowywanie tych dzieci pozwanemu T. W. . Byli małżonkowie nie mieli rozdzielności majątkowej ani nie dokonali podziału majątku wspólnego po rozwodzie. Wyposażenie mieszkania kupowali oni za świadczenia z pomocy społecznej i za środki finansowe uzyskane z pracy przez pozwanego T. W. . Wyposażenie mieszkania wykorzystywane jest przez dzieci stron. Od czterech miesięcy powódka D. W. nie utrzymuje kontaktów ze swoimi dziećmi. Zakupione meble były używane i dlatego też część z nich z uwagi na zużycie została zutylizowana przez pozwanego. / dowód: zeznania pozwanego T. W. k. 60 / Sąd zważył, co następuje: W ocenie Sądu powództwo wniesione przez D. W. przeciwko T. W. nie zasługiwało na uwzględnienie. Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy zasadniczo nie są sporne. Powódka D. W. wyprowadziła się z wspólnie zajmowanego mieszkania socjalnego w trakcie rozwodu. W obecności kuratora sądowego pozwany T. W. wydał powódce D. W. jej rzeczy osobiste, pozostawione przez nią w tym mieszkaniu. Powódka D. W. w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym nie wykazała, że pozostawiła w tym mieszkaniu ruchomości będące jej własnością. Jej zeznania w tym zakresie uznał Sąd jako gołosłowne a przez to zupełnie niewiarygodne. Wyposażenie mieszkania kupowane było za świadczenia z pomocy społecznej i za środki finansowe uzyskane z pracy przez pozwanego T. W. . (...) te użytkowane są przez dzieci stron, których wychowaniem zajmuje się jedynie pozwany T. W. . Część mebli wobec zużycia pozwany zutylizował. W okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, że stan faktyczny sprawy nie daje żadnych podstaw do przypisania pozwanemu T. W. odpowiedzialności odszkodowawczej wobec powódki D. W. w zakresie zgłoszonych przez nią w pozwie żądań. Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia ( art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c. ). Dlatego też, skoro powódka D. W. nie wykazała w sprawie za pomocą środków dopuszczalnych według przepisów kodeksu postępowania cywilnego , że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez nią w pozwie żądania, to Sąd uznał, że jej roszczenia nie mogą zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu. Na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku Sąd przyznał adwokatowi M. N. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Głubczycach kwotę 1 477,00 zł, w tym kwotę 276,20 zł podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce D. W. z urzędu w postępowaniu sądowym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI