I.C 668/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach ustalił nieistnienie umowy kredytu hipotecznego i zasądził od banku na rzecz powoda zwrot wypłaconych środków w PLN i CHF.
Powód T.W. domagał się od Banku (...) S.A. ustalenia nieistnienia umowy kredytu hipotecznego oraz zapłaty. Sąd Okręgowy w Suwałkach, po rozpoznaniu sprawy, ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważności w całości umowy kredytu hipotecznego. Dodatkowo, zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda zwrot wypłaconych środków w złotówkach i frankach szwajcarskich wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
W sprawie z powództwa T. W. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, Sąd Okręgowy w Suwałkach wydał wyrok, w którym ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważności w całości umowy kredytu hipotecznego nr (...) zawartej w dniu 5 października 2005 roku pomiędzy powodem a pozwanym bankiem. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 27467,02 zł oraz kwotę 20664,59 CHF, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 5417 zł kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 746,45 zł tytułem zwrotu tymczasowo wyłożonych wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu hipotecznego jest nieważna w całości.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego, co skutkuje obowiązkiem zwrotu przez bank wypłaconych środków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
T. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Dotyczy klauzul niedozwolonych, które mogą prowadzić do nieważności umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu hipotecznego. Obowiązek zwrotu wypłaconych środków przez bank.
Godne uwagi sformułowania
Ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikające z nieważności w całości umowy kredytu hipotecznego Zasądza od pozwanego Banku (...) S.A. w W. na rzecz powoda T. W. kwotę 27467,02 zł (...) oraz kwotę 20664,59 CHF
Skład orzekający
Cezary Olszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytowych z uwagi na abuzywne klauzule, zwrot środków przez bank, zasądzenie kosztów procesu."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą się różnić w zależności od indywidualnej umowy i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii nieważności umów kredytowych, co ma znaczenie dla wielu konsumentów i banków, a także pokazuje skutki finansowe takiej decyzji.
“Bank musi zwrócić miliony za nieważny kredyt hipoteczny!”
Dane finansowe
zwrot środków: 27 467,02 PLN
zwrot środków: 20 664,59 CHF
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I.C 668/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Cezary Olszewski Protokolant: st. sekr. sądowy Wioletta Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa T. W. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie I. Ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikające z nieważności w całości umowy kredytu hipotecznego nr (...) zawartej w dniu 5 października 2005 roku pomiędzy powodem T. W. a Bankiem (...) S A w W. . II. Zasądza od pozwanego Banku (...) S.A. w W. na rzecz powoda T. W. kwotę 27467,02 zł ( dwadzieścia siedem tysięcy czterysta sześćdziesiąt siedem złotych i 2/100) oraz kwotę 20664,59 CHF ( dwadzieścia tysięcy sześćset sześćdziesiąt cztery i 59/100 CHF) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie począwszy od dnia 13 sierpnia 2020 r. do dnia zapłaty. III. Zasądza od pozwanego Banku (...) S.A. w W. rzecz powoda T. W. kwotę 9417 zł dziewięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie począwszy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 5417,00 zł ( pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. IV. Nakazuje pobrać od pozwanego Banku (...) S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Suwałkach kwotę 746,45 zł (siedemset czterdzieści sześć złotych i 45/100) tytułem zwrotu wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa. Sędzia Cezary Olszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI