I C 201/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę, uznając, że pozwana nie zawarła umowy pożyczki, a jej dane zostały skradzione, jednocześnie zasądzając od powoda zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanej.
Powód (...) SA domagał się od A. C. zapłaty 882,98 zł z odsetkami. Pozwana zaprzeczyła zawarciu umowy, twierdząc, że jej dane osobowe zostały skradzione i wykorzystane do zaciągnięcia pożyczki. Sąd ustalił, że pozwana złożyła zawiadomienie o kradzieży tożsamości, a postępowania karne w tej sprawie zostały umorzone z powodu niewykrycia sprawcy. Sąd oddalił powództwo, wskazując na brak dowodów po stronie powoda co do zasadności i wysokości roszczenia oraz legitymacji biernej pozwanej.
Powód (...) SA z siedzibą w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 882,98 zł z odsetkami od pozwanej A. C. (1). Na rozprawie pozwana oświadczyła, że przedmiotowa pożyczka została zawarta przez inną osobę na skutek kradzieży jej danych osobowych. Sąd ustalił, że w dniu 27 października 2022 roku nieznana osoba udostępniła dane A. C. (1) do umowy z (...) Sp. z o. o. w W. . Pozwana złożyła zawiadomienie do prokuratury o posłużeniu się jej danymi do zawarcia umowy pożyczki. Prokuratura wszczęła śledztwo w sprawie podszycia się pod pozwaną i wykorzystania jej danych. Postępowania w przedmiocie kradzieży tożsamości zostały umorzone z powodu niewykrycia sprawcy. Sąd oddalił powództwo, podkreślając, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.). Sąd wskazał, że powód nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości zasadności ani wysokości dochodzonego roszczenia, a także legitymacji biernej pozwanej, gdyż z dowodów wynikało, że czynności prawnej nie dokonała A. C. (1). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów dojazdów w kwocie 74,20 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ nie zawarła umowy, a jej dane zostały skradzione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby pozwana zawarła umowę pożyczki, a dowody wskazują na kradzież tożsamości i wykorzystanie danych pozwanej przez osobę trzecią. Ciężar udowodnienia zasadności i wysokości roszczenia spoczywał na powodzie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
A. C. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) SA | spółka | powód |
| A. C. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi określone dla siebie skutki prawne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Uprawnienie sądu do ingerowania w przebieg postępowania dowodowego i dopuszczania dowodów z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie zawarła umowy pożyczki. Dane osobowe pozwanej zostały skradzione i wykorzystane przez osobę trzecią. Powód nie wykazał zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Powód nie wykazał legitymacji biernej pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
to strona powodowa powinna udowodnić, że określona wierzytelność jej przysługuje ciężar dowodu pozostaje w ścisłym związku z problematyką procesową dowodów powód nie wykazał w sposób, który nie budził wątpliwości, zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia
Skład orzekający
Kamil Nowecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, gdy podniesiono zarzut kradzieży tożsamości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie brak dowodów na zawarcie umowy przez pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie zawarcia umowy przez powoda i jak sąd podchodzi do zarzutów kradzieży tożsamości. Jest to praktyczny przykład dla prawników i potencjalnie dla osób, które mogły paść ofiarą podobnego przestępstwa.
“Czy pożyczka na skradzione dane to Twój problem? Sąd wyjaśnia, kto musi udowodnić winę.”
Dane finansowe
WPS: 882,98 PLN
zwrot kosztów procesu: 74,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyS ygn. akt: I C 201/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Kamil Nowecki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) SA z siedzibą w W. przeciwko A. C. (1) o zapłatę oddala powództwo. zasądza od powoda (...) SA z siedzibą w W. na rzecz pozwanej A. C. (1) kwotę 74,20 zł (siedemdziesiąt cztery złote 20/100), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 201/23 UZASADNIENIE Powód R. R. w W. pozwem z 1 czerwca 2023 roku wniósł o zasądzenie od A. C. (1) kwoty 882,98 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie. Pozwana A. C. (1) na rozprawie 17 października 2023 roku oświadczyła, że przedmiotowa pożyczka została zawarta przez inną osobę na skutek kradzieży danych osobowych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 27 października 2022 roku nieznana osoba udostępniła dane A. C. (1) z umowie z (...) Sp. z o. o. w W. . Dowód: wydruk ramowej umowy pożyczki k. 27-33 W dniu 10 października 2023 roku A. C. (2) złożyła zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Psie Pole o posłużeniu się jej danymi osobowymi do zawarcia umowy pożyczki z (...) Sp. z o. o. w W. . Dowód: zawiadomienie k. 82 Prokuratura Rejonowa W. Zachód we W. wszczęła śledztwo 18 lipca 2022 roku w przedmiocie podszycia się pod A. C. (1) i wykorzystania jej danych osobowych w celu wyrządzenia korzyści majątkowej. Dowód: kserokopia zawiadomienia k. 83 Decyzją z 8 września 2022 roku wydaną przez Ministra (...) i (...) osoba (...) została wykreślona z (...) w związku z postępowaniami przygotowawczymi związanymi z kradzieżą tożsamości ww. Dowód: decyzja k. 94-95 W przedmiocie kradzieży tożsamości A. C. (1) z powodu niewykrycia sprawcy umorzono postępowania w sprawach RSD 82/22 Komendy Powiatowej w L. , RSD 2071/22 K. dla W. K. we W. . Dowód: kserokopie decyzji k. 84-93 Sąd zważył co następuje Powództwo w niniejszej sprawie nie zasługiwało na uwzględnienie. Podkreślenia wymaga fakt, iż to strona powodowa powinna udowodnić, że określona wierzytelność jej przysługuje, tym bardziej, że jako wierzyciel dochodzący zaspokojenia wierzytelności, powinien wykazać podstawę (źródło) zobowiązania pozwanego, jak i jego wysokość. Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi określone dla siebie skutki prawne, tym bardziej, że ciężar dowodu pozostaje w ścisłym związku z problematyką procesową dowodów. Sąd tylko wyjątkowo winien ingerować w przebieg postępowania dowodowego dopuszczając dowody z urzędu, które to uprawnienie wynika z treści przepisu art. 232 k.p.c. Zgodnie bowiem z przyjętą linią orzecznictwa obowiązek wskazania dowodów, potrzebnych dla rozstrzygnięcia sprawy, obciąża przede wszystkim strony (por. wyrok Sądu Najwyższego z 24 października 1996 r., III CKN 6/96, OSNC 1997/3/29). Zdaniem Sądu brak było podstaw do ustalenia stanu faktycznego jedynie w oparciu o twierdzenia, które zostały zawarte w uzasadnieniu pozwu. Powód dołączył do pozwu wydruk ramowej umowy pożyczki, która w świetle licznych postępowań karnych oraz decyzji właściwego Ministra w związku z kradzieżą tożsamości pozwanej, budzi uzasadnione wątpliwości Sądu w przedmiocie legitymacji biernej pozwanej. Z zeznań pozwanej oraz dokumentów jednoznacznie wynika, że czynności prawnej z (...) Sp. z o. o. w W. nie dokonała A. C. (1) . Wobec powyższego, skoro powód nie wykazał w sposób, który nie budził wątpliwości, zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia, to zasadnym było oddalenie powództwa. O kosztach Sąd orzekł w pkt. 2 na podstawie art. 98 k.p.c. W niniejszym postępowaniu do kosztów procesu należał zwrot dojazdów pozwanej do G. w kwocie 74,20 zł (przedłożone bilety autobusowe). Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie. Sygn. akt I C 201/23 ZARZĄDZENIE odnotować, doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda; kal. 14 dni. G. , 27 października 2023 roku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI