I C 200/20

Sygn. akt I C 200/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt Protokolant: Jolanta Migot po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa M. K. (1) przeciwko A. G. (1) i J. Z. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda M. K. (1) solidarnie na rzecz pozwanych J. Z. i A. G. (1) kwotę 3.634,00 złote (trzy tysiące sześćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, III. nakazuje ściągnąć od powoda M. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 711,38 złotych (siedemset jedenaście złotych trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Sygnatura akt I C 200/20 UZASADNIENIE Powód (...) K. wniós 3 pozew przeciwko A. G. (1) i J. Z. prowadz 1 cym dzia 3 alnoœæ gospodarcz 1 pod firm 1 Sen i (...) A. G. , J. (...) S.C. w G. o zap 3 atê kwoty 27.114 z 3 wraz z odsetkami ustawowymi za opóŸnienie od dnia 26 sierpnia 2019r. do dnia zap 3 aty. W uzasadnieniu pozwu powód wskaza 3 , i¿ w dniu 6 kwietnia 2019 roku jako konsument zamówi 3 w salonie pozwanych 3 ó¿ko z materacami T. S. E. oraz T. O. E. i akcesoria w postaci poduszek i poszewek. £ó¿ko zosta 3 o zamontowane w dniu 4 czerwca 2019 roku. W okresie od dnia 3 lipca 2019 roku do 9 sierpnia 2019 roku w formie mailowej powód reklamowa 3 liczne wady 3 ó¿ka w postaci: wady konstrukcyjnej 3 ó¿ka tj. rozje¿d¿aj 1 cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci 3 ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj 1 cej pozycji, zapadania siê 3 ó¿ka. Pozwani uznali wy 31 cznie pierwsz 1 z ww. wad, proponuj 1 c powodowi u¿ycie stabilizatorów. Powód wskaza 3 , ¿e przed zakupem 3 ó¿ka informowa 3 pozwanych o swoich schorzeniach z krêgos 3 upem, przebytej operacji krêgos 3 upa, znacznej nadwadze i problemach z nadmiernym poceniem siê. W celu zakupu w 3 aœciwego dla niego materaca powód uda 3 siê do strony pozwanej jako autoryzowanego dystrybutora materacy T. , licz 1 c na pomoc w indywidualnym doborze. Wedle powoda pozwana dokona 3 a b 3 êdnego doboru materaca, albowiem zaproponowany powodowi materac jest niezwykle wra¿liwy na temperaturê cia 3 a. W ocenie powoda pozwana powinna zaproponowaæ mu materac sprê¿ynowy koniecznie z pokrowcem C. T. . Nadto, jak wskazano w pozwie, rama 3 ó¿ka zarekomendowana przez pozwanych nie nadaje siê dla dwóch materacy, a wy 31 cznie do jednego. Powodowi nie zaproponowano tak¿e mo¿liwoœci przetestowania materaca w ten sposób, aby po 3 o¿y 3 siê na testowanym materacu pod ko 3 dr 1 przez czas oko 3 o 45 minut. W wyniku doboru niew 3 aœciwego materaca powód zosta 3 zmuszony do le¿enia na pod 3 odze na swoim starym materacu. W trakcie wymiany korespondencji na etapie przedprocesowym pozwani podnosili, ¿e to powód dokona 3 z 3 ego wyboru materaca oraz 3 ó¿ka i nie przystali na mo¿liwoœæ wymiany materaca. W zwi 1 zku z tym powód odst 1 pi 3 od umowy, wzywaj 1 c pozwanych do odebrania 3 ó¿ka, materacy oraz pozosta 3 ych zakupionych akcesoriów. Dochodzona w niniejszej sprawie kwota stanowi zap 3 acon 1 przez powoda cenê pomniejszon 1 o elementy z faktury nie wchodz 1 ce w sk 3 ad asortymentu 3 ózka oraz o równowartoœæ produktów zwróconych przez powoda tj. poduszki (...) . (pozew, k. 4-11) Pozwani wnieœli o oddalenie powództwa w ca 3 oœci. (...) do twierdzeñ zawartych w pozwie przyznali, ¿e powód dokona 3 u nich zakupu 3 ó¿ka T. B. S. z dwoma materacami – T. S. E. i T. O. E. , niemniej wskazali, ¿e powód zg 3 osi 3 tylko jedn 1 reklamacjê w dniu 3 lipca 2019 roku (mailem). W reklamacji powód przedstawi 3 ¿ 1 danie rozwi 1 zania problemu przesuwania siê materacy oraz podwy¿szenia mocowania stela¿y. W odpowiedzi na reklamacjê, pozwana poinformowa 3 a go o mo¿liwoœci zamontowania stabilizatorów. W dniu 17 lipca 2019 roku pozwani uznali reklamacjê w zakresie przesuwaj 1 cych siê materacy, proponuj 1 c rozwi 1 zanie tego problemu w postaci bezp 3 atnego monta¿u stabilizatorów. (...) na powy¿sze powód wskaza 3 , ¿e nie ma pewnoœci co do wyboru odpowiedniego dla siebie materaca i przymierza siê do materaca hybrydowego. Jednak jak wskaza 3 a pozwana, powód dwukrotnie próbowa 3 tego typu materac i dwukrotnie uzna 3 , ¿e jest dla niego za miêkki, w zwi 1 zku z czym nie zdecydowa 3 siê na jego zakup. (...) do zarzutów kupuj 1 cego odnoœnie niew 3 aœciwego doboru materaca, strona pozwana podnios 3 a, ¿e posiadanie dwóch materacy by 3 o postawionym przez powoda warunkiem koniecznym przy zakupie. To powód upiera 3 siê i to on podj 13 decyzjê o wyborze dwóch materacy. Powód w salonie przez d 3 ugi czas spokojnie bez poœpiechu i bez presji oraz przy pe 3 nej fachowej informacji zapoznawa 3 siê z materacem, jego funkcjami i w 3 aœciwoœciami. Powód uzna 3 , i¿ negatywne reakcje jego cia 3 a (nadmierna potliwoœæ, przebudzanie przy zmianie pozycji w trackie spania), s 1 spowodowane przez przyczyny tkwi 1 ce w materacu, co zdaniem pozwanych nale¿y uznaæ za niewykazane i niezgodne z rzeczywistoœci 1 . Ponadto ¿aden z zakupionych przez powoda materacy nie by 3 produktem z serii T. – (...) , do których odnosz 1 siê zapewnienia producenta. Problem rozsuwania siê materacy móg 3 zostaæ rozwi 1 zany przez zamontowanie w zakupionym przez powoda 3 ó¿ku stabilizatorów, nie stanowi 1 cych standardowego jego wyposa¿enia, które mia 3 y byæ powodowi nieodp 3 atnie zamontowane. Zgodnie z za 3 o¿eniami producenta takie dzia 3 anie spowodowa 3 oby wyeliminowanie problemu nadmiernie przesuwaj 1 cych siê materacy i zakoñczy 3 oby sprawê. Powód by 3 jedyn 1 osoba, która mia 3 a œwiadomoœæ co do w 3 asnych oczekiwañ oraz funkcji jakie wybrany towar ma spe 3 niaæ w kontekœcie posiadanych dolegliwoœci zdrowotnych. (sprzeciw od nakazu zap 3 aty, k. 64-70) (...) stan faktyczny: W kwietniu 2019 r. powód (...) K. wraz z ma 3 ¿ (...) udali siê do salonu pozwanych A. G. (1) i J. Z. prowadz 1 cych dzia 3 alnoœæ gospodarcz 1 pod firm 1 Sen i (...) A. G. , J. (...) S.C. w G. w celu zakupu materaca. (...) ¿a 3 o na zakupie materacy na ruchomym stela¿u. Po przybyciu do salonu pozwana J. Z. spyta 3 a kupuj 1 cych o ich potrzeby. Powód zwróci 3 uwagê na nadmiern 1 ciep 3 otê cia 3 a, wagê, problemy z krêgos 3 upem, a tak¿e wskaza 3 , ¿e preferuje materace sprê¿ynowe. Na pytanie mu zadane przez pozwan 1 , czy cierpi na schorzenie w postaci nadpotliwoœci powód zaprzeczy 3 . Z tego wzglêdu sprzedaj 1 ca nie proponowa 3 a 3 ó¿ka typu T. – (...) ani pow 3 oki „CoolTocuh”. W oparciu o preferencje powoda i jego ma 3 ¿onki, J. Z. zaproponowa 3 a zakup dwóch materacy na osobnych stela¿ach tj. T. O. dla M. K. (2) i T. S. dla powoda. (...) wypróbowali kilka materacy, w tym sprê¿ynowe, le¿ 1 c na nich przez kilka minut bez przykrycia. Powód wypróbowa 3 tak¿e dwa materace hybrydowe o gruboœci 25 cm, na których nie czu 3 siê dobrze. Ostatecznie powód zdecydowa 3 siê na zakup materacy zaproponowanych przez pozwan 1 . Przedmiotowe materace oraz stela¿ stanowi 3 y produkty niestandardowe i zosta 3 y wykonywane na zamówienie. (dowód: zeznania œwiadka M. K. (2) , p 3 yta CD k. 179, przes 3 uchanie powoda (...) K. , p 3 yta CD k. 179, przes 3 uchanie pozwanej J. Z. , p 3 yta CD k. 179) Producent wyrobów marki T. przy doborze w 3 aœciwego materaca nie rekomenduje przeprowadzenia testu polegaj 1 cego na po 3 o¿eniu siê klienta na materacu pod ko 3 dr 1 przez 45 minut. Wszystkie modele materacy znajduj 1 ce siê w ofercie T. nadaj 1 siê dla osób o masie do 120 kilogramów. Pod wzglêdem przydatnoœci dla osoby skar¿ 1 cej siê na ból pleców materac typu TempurHybrid L. nie jest produktem lepszym ni¿ materace T. S. albo T. O. . Sprzedawca mo¿e udzieliæ ogólnych informacji na temat tego jak zachowa siê materac pod wp 3 ywem ciep 3 oty cia 3 a albo wagi, ale jest to bardzo subiektywne odczucie, zale¿ne od masy cia 3 a, sylwetki u¿ytkownika, temperatury w sypialni, pozycji snu. Na oficjalnej polskiej stronie marki T. nie znajduje siê obietnica indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta. (dowód: informacja producenta, k. 183- 185) Powód wa¿y 95 kg, cierpi na schorzenia krêgos 3 upa odcinka L i S. (dowód: dokumentacja medyczna leczenia powoda, k. 48-53, przes 3 uchanie powoda (...) K. , p 3 yta CD k. 179) W dniu 6 kwietnia 2019 roku powód zakupi 3 w salonie prowadzonym przez pozwanych nastêpuj 1 ce akcesoria: - dwie podstawy T. B. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7200 z 3 ; - wezg 3 owie T. C. tk- M. 110 x 200 o wartoœci 1600 z 3 ; - materac T. S. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7620 z 3 ; - materac T. O. E. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7620 z 3 ; - cztery przeœcierad 3 a T. - F. 90-100/200 Kolor o wartoœci 612 z 3 ; - dwa ochraniacze T. 100 x 200/20-25 cm o wartoœci 342 z 3 ; - poduszkê T. O. 60/50 o wartoœci 692 z 3 ; - nak 3 adkê samochodow 1 T. o wartoœci 843 z 3 ; - poduszkê T. (podró¿n 1 ) o wartoœci 369 z 3 ; - poszewkê poduszki podró¿nej T. - F. o wartoœci 10 z 3 ; - maseczkê na oczy T. 41 x 9 x 2,5 o wartoœci 10 z 3 ; - poduszkê T. ko 3 nierz o wartoœci 428 z 3 ; - poduszkê (...) rozdzielaj 1 c 1 nogi (podwójn 1 ) o wartoœci 724 z 3 ; - poszewkê poduszki T. D. W. P. o wartoœci 190 z 3 ; - poszewkê poduszki T. Millennium M white o wartoœci 150 z 3 ; - nogi T. B. S. (Chrome) kwadrat 15 cm o wartoœci 650 z 3 . Po zakupie powód zwróci 3 poduszkê (...) . (dowód: faktura VAT nr (...) , k. 22, 97-98) W dniu 4 czerwca 2019 roku 3 ó¿ko zosta 3 o zamontowane w sypialni powoda po 3 o¿onej na pierwszym piêtrze budynku po stronie pó 3 nocnej. (dowód: zeznania œwiadka M. K. (2) , p 3 yta CD k. 179) £ó¿ko by 3 o u¿ytkowane przez powoda i jego ma 3 ¿onkê od chwili jego monta¿u. Powód sypia 3 w letniej, bawe 3 nianej pid¿amie pod bawe 3 nian 1 ko 3 dr 1 . W okresie u¿ytkowania rozpoczê 3 y siê upa 3 y. W trakcie korzystania, materace rozje¿d¿a 3 y siê, a w œrodku powstawa 3 a dziura o oko 3 o 10 cm, natomiast po bokach materace podnosi 3 y siê do góry. Powód poci 3 siê, piek 3 a go skóra, wierci 3 siê i wybudza 3 w nocy. (dowód: zeznania œwiadka M. K. (2) , p 3 yta CD k. 179, przes 3 uchanie powoda (...) K. , p 3 yta CD k. 179) W dniu 3 lipca 2019r. za pomoc 1 poczty elektronicznej powód zg 3 osi 3 pozwanym reklamacjê, wskazuj 1 c na nastêpuj 1 ce wady: - rozsuwanie siê materacy na boki podczas u¿ytkowania, wskutek czego po œrodku powstaje dziura do 10 cm; - p 3 aszczyzny stela¿y wskutek zbyt niskiego monta¿u znajduj 1 siê poni¿ej skrzyni, co powoduje, ¿e brzegi materaca zawieszaj 1 siê na ramach skrzyni, gdy stela¿ jest opuszczony, a œrodek materacy zapada siê o wartoœæ ró¿nicy pomiêdzy p 3 aszczyzn 1 stela¿y a brzegami skrzyñ, co powoduje, ¿e powierzchnia materacy nie znajduje siê w jednej p 3 aszczyŸnie. W treœci reklamacji powód wskaza 3 , ¿e zakupi 3 3 ó¿ko w zwi 1 zku z problemami z krêgos 3 upem. W odpowiedzi na zg 3 oszenie reklamacji, w dniu 4 lipca 2019 roku pozwana zaoferowa 3 a powodowi monta¿ stabilizatorów, co mia 3 o wyeliminowaæ rozsuwanie siê materacy. J. œnie, zgodnie ze stanowiskiem producenta, pozwana wyjaœni 3 a, ¿e stabilizatory do 3 ó¿ka B. S. nie by 3 y przez ni 1 oferowane powodowi, albowiem nie s 1 one oferowane w standardzie. Ostateczna decyzja producenta o dostarczeniu stabilizatorów zosta 3 a przekazana powodowi w e – mailu z dnia 17 lipca 2019 roku. W e – mailu z dnia 22 lipca 2019r. ma 3 ¿onka powoda wskaza 3 a, ¿e powód przymierza 3 siê do materaca hybrydowego, le¿a 3 na nim pó 3 godziny i by 3 o mu wygodniej ni¿ na aktualnie u¿ytkowanym materacu. (...) do tej wiadomoœci, pozwana wskaza 3 a, ¿e powód dwukrotnie odrzuci 3 wersjê hybrydow 1 , twierdz 1 c, ¿e jest zbyt miêkka. W dniu 31 lipca 2019r. za pomoc 1 poczty elektronicznej powód wymieni 3 wady 3 ó¿ka w postaci: rozje¿d¿aj 1 cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci 3 ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj 1 cej pozycji, zapadania siê 3 ó¿ka, a tak¿e przedstawi 3 dwie opcje rozwi 1 zania problemu tj.: - wymianê zakupionych dwóch materacy na jeden materac hybrydowy o wysokoœci 30 cm w rozmiarze 3 ó¿ka 200 x 200 cm (za dop 3 at 1 przez powoda w razie ró¿nicy cen); - wymianê ca 3 ego zakupionego 3 ó¿ka 31 cznie z materacami na ramê oraz materac hybrydowy o wysokoœci 30 cm w rozmiarze 180 x 200 cm (w przypadku ró¿nicy w cenie, stela¿ zakupi na w 3 asn 1 rêkê). (...) do powy¿szej propozycji, pozwana w e – mailu z dnia 1 sierpnia 2019r. poinformowa 3 a, ¿e z uwagi na indywidualny niestandardowy rozmiar 3 ó¿ka oraz materacy T. wymiana jest niemo¿liwa. J. œnie, zaproponowa 3 a powodowi zakup nowego modelu materaca T. H. L. CoolTocuh o wymiarach 200x200x30 cm w obni¿onej cenie (bez wymiany i odbierania u¿ytkowanych) za kwotê 9100 z 3 (po upuœcie w wysokoœci 50 % ceny). W e – mailu z dnia 5 sierpnia 2019r. powód wskaza 3 , ¿e otrzyma 3 produkt, który zosta 3 Ÿle dobrany do jego potrzeb, a 3 ó¿ko nie nadaje siê do spania z uwagi na jego wagê, nadmierne pocenie siê i wysok 1 temperaturê cia 3 a oraz efekt zapadania siê materaca, co powoduje ci 1 g 3 e wybudzanie siê i pieczenie skóry. Nadto, powód wskaza 3 , ¿e 3 ó¿ko ma wady konstrukcyjne, gdy¿ materace siê rozje¿d¿aj 1 , o czym nie by 3 informowany przy zakupie. J. œnie, powód ponownie wniós 3 o wymianê materacy. (...) na powy¿sz 1 wiadomoœæ, pozwana wskaza 3 a, ¿e stabilizatory zostan 1 dostarczone we wrzeœniu, a co do pozosta 3 ych kwestii podtrzyma 3 a dotychczasowe stanowisko. W kolejnej wiadomoœci z dnia 9 sierpnia 2019r. powód poinformowa 3 pozwan 1 o zamiarze zwrotu 3 ó¿ka z uwagi na wadê konstrukcyjn 1 i rozje¿d¿aj 1 ce siê materace. (dowód: wydruk korespondencji e – mailowej stron, k. 25-33, 75-96, przes 3 uchanie powoda (...) K. , p 3 yta CD k. 179, zeznania œwiadka M. K. (2) , p 3 yta CD k. 179, przes 3 uchanie pozwanej J. Z. , p 3 yta CD k. 179) Pismem z dnia 19 sierpnia 2019r. powód za poœrednictwem zawodowego pe 3 nomocnika z 3 o¿y 3 oœwiadczenie o odst 1 pieniu w ca 3 oœci od umowy kupna – sprzeda¿y 3 ó¿ka T. wraz z akcesoriami z uwagi na wadê fizyczn 1 , która mimo z 3 o¿onej w terminie reklamacji, nie zosta 3 a naprawiona, a zakupiony towar jest nadal niezgodny z umow 1 i nie nadaje siê do u¿ytku. J. œnie, powód wezwa 3 do niezw 3 ocznego odbioru towaru pod rygorem odes 3 ania go na koszt i ryzyko sprzedaj 1 cego. Oœwiadczenie zosta 3 o dorêczone pozwanym w dniu 26 sierpnia 2019 roku. (dowód: pismo z dnia 19 sierpnia 2019r., k. 41-43 wraz z dowodem dorêczenia, k. 44-44v) W odpowiedzi na ww. oœwiadczenie, pismem z dnia 29 sierpnia 2019r. pe 3 nomocnik pozwanych wskaza 3 , ¿e oœwiadczenie zosta 3 o z 3 o¿one z pominiêciem przes 3 anek wyra¿onych w art. 560 § 1 k.c. i jest nieskuteczne. W uzasadnieniu swojego stanowiska sprzedawcy podnieœli, i¿ niezw 3 ocznie zaoferowali powodowi usuniêcie wady w postaci monta¿u stabilizatorów. (dowód: pismo pozwanych z dnia 29 sierpnia 2019r., k. 45-47) Stabilizatory zosta 3 y przes 3 ane powodowi we wrzeœniu 2019 roku, lecz powód nie odebra 3 ich. (dowód: przes 3 uchanie powoda (...) K. , p 3 yta CD k. 179, przes 3 uchanie pozwanej J. Z. , p 3 yta CD k. 179) Zaproponowany przez pozwanego sposób usuniêcia efektu przesuwania siê materacy poprzez monta¿ stabilizatorów doprowadzi 3 by do rzeczywistego usuniêcia efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, generuj 1 c œciœniêcie materacy w uk 3 adzie poziomym. Natomiast trwa 3 e szczepienie obu materacy wy 31 czy mo¿liwoœæ ró¿nicowania ich poziomu. Materace T. S. E. i T. O. E. nie posiada 3 y innych wad uniemo¿liwiaj 1 cych u¿ytkowanie zgodnie z celem, zosta 3 y zamontowane na ruchomym stela¿u w sposób poprawny i w sposób zgodny ze sztuk 1 . Z uwagi na swoje w 3 aœciwoœci fizyczne i chemiczne materac marki T. (...) jest odpowiedni dla osoby maj 1 cej nadwagê, cierpi 1 cej na dolegliwoœci krêgos 3 upa i potliwoœæ cia 3 a. (dowód: pisemna opinia (...) s 1 dowego z zakresu meblarstwa T. C. , k. 236-240) (...) ¿y 3 , co nastêpuje: P. ¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadka M. K. (2) , przes 3 uchania powoda (...) K. i pozwanej J. Z. , a tak¿e dowodu z opinii (...) s 1 dowego z zakresu meblarstwa. (...) zgromadzony w niniejszej sprawie materia 3 dowodowy (...) nie dopatrzy 3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoœci i mocy dowodowej dokumentów powo 3 anych w ustaleniach stanu faktycznego w postaci faktury VAT, a tak¿e korespondencji stron prowadzonej za pomoc 1 poczty elektronicznej i poczty tradycyjnej. (...) bowiem na wzglêdzie, i¿ autentycznoœæ wymienionych dokumentów nie by 3 a kwestionowana, (...) z urzêdu w tym zakresie nie dostrzeg 3 ¿adnych œladów podrobienia, przerobienia czy œladów inne manipulacji. W zwi 1 zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów (...) , ¿e ww. dokumenty przedstawiaj 1 faktyczn 1 treœæ stosunku prawnego 31 cz 1 cego strony, a tak¿e przebieg realizacji umowy oraz faktyczny przebieg korespondencji stron ju¿ po wykonaniu umowy w zwi 1 zku z realizacj 1 przez powoda roszczeñ z tytu 3 u rêkojmi za wady fizyczne rzeczy. Nadto, ustalenia faktyczne w sprawie (...) na dowodzie z opinii (...) s 1 dowego z zakresu meblarstwa T. C. . W ocenie (...) , przedmiotowa opinia stanowi w pe 3 ni przydatny dowód do ustalenia przyczyn zg 3 aszanych przez powoda problemów zwi 1 zanych z u¿ytkowaniem materacy, istnienia wad, sposobu usuniêcia wad, a tak¿e przydatnoœci zakupionego towaru do w 3 aœciwoœci fizycznych kupuj 1 cego. (...) na wzglêdzie, ¿e przedmiotowa opinia (...) sporz 1 dzona z uwzglêdnieniem ca 3 ego zabranego w sprawie materia 3 u dowodowego, w tym w szczególnoœci po przeprowadzeniu oglêdzin spornych produktów, zaœ ostateczne wnioski bieg 3 ego zosta 3 y nale¿ycie uzasadnione, co (...) na przeœledzenie toku myœlowego autora opinii. W konsekwencji przedstawiona przez bieg 3 ego opinia nie budzi ¿adnych w 1 tpliwoœci (...) w œwietle zasad logicznego rozumowania, wiedzy powszechnej oraz zasad doœwiadczenia ¿yciowego. Opinia nie by 3 a równie¿ kwestionowana przez strony. Jeœli chodzi natomiast o ocenê osobowego materia 3 u dowodowego to wskazaæ nale¿y, i¿ nie by 3 o pomiêdzy zeznaniami poszczególnych przes 3 uchanych w niniejszej sprawie osób wiêkszych rozbie¿noœci w zakresie dotycz 1 cym przebiegu postêpowania zwi 1 zanego z rozpatrywaniem reklamacji powoda, albowiem zeznania œwiadka i stron korelowa 3 y z treœci 1 do 31 czonej do akt sprawy korespondencji. Natomiast, pewne rozbie¿noœci dotyczy 3 y istnienia wad, a tak¿e okolicznoœci zwi 1 zanych z wyborem materacy w salonie pozwanych. O. œnie istnienia wad fizycznych zakupionego towaru (...) zeznaniom powoda tylko w takim zakresie, w jakim koreluj 1 one z pozosta 3 ymi dowodami uznanymi przez (...) za niew 1 tpliwie wiarygodne, w szczególnoœci z opini 1 bieg 3 ego. Natomiast w odniesieniu do drugiej z zasygnalizowanych powy¿ej kwestii, to (...) K. wskazywa 3 , ¿e pozwana dobra 3 a dla niego materac nie posiadaj 1 cy w 3 aœciwoœci jakie powinien mieæ ze wzglêdu na osobiste predyspozycje powoda. Powód utrzymywa 3 , ¿e informowa 3 sprzedaj 1 c 1 o schorzeniach krêgos 3 upa, du¿ej masie cia 3 a, problemach ze zwiêkszon 1 ciep 3 ot 1 cia 3 a, a tak¿e pyta 3 o materac przewiewny. (...) przy tym, ¿e pozwana odradza 3 a mu zakup materaca sprê¿ynowego w przypadku wyboru 3 ó¿ka z ruchomym stela¿em, mimo ¿e powód wskazywa 3 , ¿e preferuje taki typ materaca. Pozwana jednak zaprzeczy 3 a powy¿szym twierdzeniom. W ocenie (...) informacje przekazane sprzedaj 1 cej przez powoda by 3 y zbyt niedok 3 adne, aby móc obarczyæ j 1 za dobór niew 3 aœciwego materaca. Przede wszystkim (...) zeznaniom pozwanej, i¿ przed zawarciem umowy powód zaprzeczy 3 , by chorowa 3 na schorzenia zwi 1 zane z nadmiern 1 potliwoœci 1 . Z tego wzglêdu pozwana nie zaoferowa 3 a mu podk 3 adki CoolTouch. Ponadto, w œwietle informacji producenta i opinii (...) nie ma ¿adnych podstaw, aby doszukiwaæ siê nieprawid 3 owoœci odnoœnie sposobu dobrania materaca. Pozwana zaprzeczy 3 a równie¿, aby rekomendowa 3 a powodowi zszycie materacy, albowiem w takiej sytuacji straci 3 by prawo do reklamacji. Zeznania pozwanej w tym zakresie koreluj 1 z treœci 1 korespondencji stron. Z. ¿yæ równie¿ nale¿y, i¿ M. K. (2) zezna 3 a, ¿e pozwana wykluczy 3 a w ogóle materace hybrydowe, co jednak nie znajduje potwierdzenia w zabranym materiale dowodowym. Zarówno z zeznañ pozwanej, jak równie¿ z treœci korespondencji stron na etapie przedprocesowym wynika, ¿e powód testowa 3 tak¿e materace hybrydowe, lecz nie odpowiada 3 y one jego oczekiwaniom. (...) , sam powód zezna 3 , ¿e próbowa 3 materac hybrydowy. W niniejszej sprawie powód swoje roszczenie wywodzi 3 z przepisów o rêkojmi za wady fizyczne. Zgodnie z treœci 1 art. 560 § 1 k.c. je¿eli rzecz sprzedana ma wadê, kupuj 1 cy mo¿e z 3 o¿yæ oœwiadczenie o obni¿eniu ceny albo odst 1 pieniu od umowy, chyba ¿e sprzedawca niezw 3 ocznie i bez nadmiernych niedogodnoœci dla kupuj 1 cego wymieni rzecz wadliw 1 na woln 1 od wad albo wadê usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, je¿eli rzecz by 3 a ju¿ wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcê albo sprzedawca nie uczyni 3 zadoœæ obowi 1 zkowi wymiany rzeczy na woln 1 od wad lub usuniêcia wady. Wedle § 2 je¿eli kupuj 1 cym jest konsument, mo¿e zamiast zaproponowanego przez sprzedawcê usuniêcia wady ¿ 1 daæ wymiany rzeczy na woln 1 od wad albo zamiast wymiany rzeczy ¿ 1 daæ usuniêcia wady, chyba ¿e doprowadzenie rzeczy do zgodnoœci z umow 1 w sposób wybrany przez kupuj 1 cego jest niemo¿liwe albo wymaga 3 oby nadmiernych kosztów w porównaniu ze sposobem proponowanym przez sprzedawcê. Przy ocenie nadmiernoœci kosztów uwzglêdnia siê wartoœæ rzeczy wolnej od wad, rodzaj i znaczenie stwierdzonej wady, a tak¿e bierze siê pod uwagê niedogodnoœci, na jakie nara¿a 3 by kupuj 1 cego inny sposób zaspokojenia. Z kolei, w myœl § 4 kupuj 1 cy nie mo¿e odst 1 piæ od umowy, je¿eli wada jest nieistotna. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ aby skorzystaæ z uprawnieñ przys 3 uguj 1 cych z tytu 3 u rêkojmi za wady fizyczne, kupuj 1 cy powinien wykazaæ dwie okolicznoœci tj.: 1) obci 1 ¿enie rzeczy wad 1 fizyczn 1 ; 2) istnienie wady w chwili przejœcia niebezpieczeñstwa na kupuj 1 cego lub powstanie wady z przyczyny tkwi 1 cej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili ( art. 559 k.c. ). W przypadku kupuj 1 cych bêd 1 cych konsumentami obowi 1 zek dowodzenia jest ograniczony, gdy¿ zgodnie z treœci 1 art. 5562 k.c. , je¿eli kupuj 1 cym jest konsument, a wada fizyczna zosta 3 a stwierdzona przed up 3 ywem roku od dnia wydania rzeczy sprzedanej, domniemywa siê, ¿e wada lub jej przyczyna istnia 3 a w chwili przejœcia niebezpieczeñstwa na kupuj 1 cego. Zatem, na konsumencie (a wiêc równie¿ na powodzie) spoczywa 3 jedynie ciê¿ar wykazania tego, ¿e wyst 1 pi 3 a wada fizyczna. Dopiero po wykazaniu tej okolicznoœci zgodnie z powy¿szym domniemaniem mo¿na by 3 o przyj 1 æ za udowodnione, ¿e wada fizyczna istnia 3 a w chwili wydania rzeczy konsumentowi. W celu uchylenia siê od odpowiedzialnoœci za niezgodnoœæ z umow 1 sprzedaj 1 cy mo¿e obaliæ powy¿sze domniemanie, wykazuj 1 c, ¿e w chwili wydania rzecz nie by 3 a obci 1 ¿ona wad 1 fizyczn 1 . Zgodnie z powy¿sz 1 zasad 1 rozk 3 adu ciê¿aru dowodu powód zdo 3 a 3 wykazaæ jedynie istnienie jednej wady fizycznej w postaci przesuwania siê materacy T. S. E. i T. O. E. zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania. Zgodnie z treœci 1 przytoczonego powy¿ej przepisu art. 560 § 1 k.c. sprzedawca mo¿e uniemo¿liwiæ kupuj 1 cemu skuteczne z 3 o¿enie oœwiadczenia o odst 1 pieniu od umowy (...) rzecz wadliw 1 na woln 1 od wad albo usuwaj 1 c wadê. P. œliæ nale¿y, i¿ wybór miêdzy wymian 1 rzeczy oraz usuniêciem wady nale¿y do sprzedawcy i stanowi realizacjê jego prawa kszta 3 tuj 1 cego, st 1 d te¿ ma ono charakter definitywny i wi 1 ¿e s 1 d. Jednak powinno to nast 1 piæ nie tylko niezw 3 ocznie (a wiêc nie natychmiast, a z uwzglêdnieniem konkretnych okolicznoœci), ale tak¿e bez nadmiernych niedogodnoœci dla kupuj 1 cego (por. E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2021). Jak wynika z przedstawionej korespondencji stron prowadzonej za pomoc 1 poczty elektronicznej, a tak¿e ze zgodnych w tym zakresie zeznañ stron, w celu usuniêcia wady sprzedaj 1 ca zaoferowa 3 a powodowi monta¿ stabilizatorów, które nie by 3 y sprzedawane wraz z materacami w standardowym zestawie i zosta 3 y wykonane na zamówienie, specjalnie dla powoda. W œwietle opinii (...) nale¿a 3 o uznaæ, ¿e zaproponowany przez stronê pozwan 1 sposób usuniêcia wady doprowadzi 3 by do rzeczywistego wyeliminowania efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, albowiem generuje œciœniêcie materacy w uk 3 adzie poziomym. Co prawda, stabilizator nie bêdzie spe 3 nia 3 swojej funkcji w uk 3 adzie podniesionych materacy, jednak taka funkcja nie jest stosowana podczas spoczynku powoda, a tym samym nie powoduje ona uci 1 ¿liwoœci, na jakie wskazywa 3 powód (wybudzanie siê). (...) ¿y wskazaæ, ¿e z zeznañ powoda wynika 3 o, ¿e do salonu prowadzonego przez pozwanych uda 3 siê z zamiarem zakupu materacy z ruchomym stela¿em, a zatem ewentualne niedogodnoœci zwi 1 zane z wyborem ruchomego stela¿a stanowi 1 tylko i wy 31 cznie konsekwencje decyzji powoda, a nie sugestii sprzedawcy. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ zaoferowanie takiego sposobu usuniêcia wady nast 1 pi 3 o w terminie wskazanym w art. 560 § 1 k.c. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie „niezw 3 oczne” usuniêcie wady w rozumieniu art. 560 § 1 k.c. oznacza naprawê rzeczy w krótkim czasie, zdeterminowanym charakterem wady (por. uchwa 3 a SN z 30 grudnia 1988 r., III CZP 48/88, L. ). Ocena dzia 3 añ podjêtych przez sprzedawcê powinna byæ zatem podjêta ka¿dorazowo z uwzglêdnieniem okolicznoœci konkretnego przypadku (por. wyrok SN z 10 stycznia 2002 r., II CKN 564/99, L. ). Z przed 3 o¿onej korespondencji stron wynika, i¿ reklamacja zosta 3 a przez powoda zg 3 oszona w dniu 3 lipca 2019r., natomiast ju¿ w dniu nastêpnym pozwana wskaza 3 a na mo¿liwoœæ monta¿u stabilizatorów (decyzja o uznaniu reklamacji zosta 3 a dorêczona powodowi w dniu 17 lipca 2019r.), które nastêpnie zosta 3 y zamówione u producenta i mia 3 y zostaæ dostarczone przez niego we wrzeœniu 2019 roku. M. ¿ stabilizatorów nie nara¿a 3 kupuj 1 cego na ¿adne niedogodnoœci. Wedle stanowiska doktryny o „nadmiernych niedogodnoœciach” dla kupuj 1 cego mo¿e byæ mowa wówczas, gdy – ze wzglêdu na up 3 yw czasu – podjête przez sprzedawcê dzia 3 ania nie mog 3 yby one prowadziæ do osi 1 gniêcia celu, dla którego kupuj 1 cy naby 3 dan 1 rzecz lub w negatywny sposób oddzia 3 ywa 3 yby na szeroko pojêty interes kupuj 1 cego, w tym równie¿ interes niemaj 1 tkowy (por. K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa 2021). W rozpatrywanym przypadku o tego typu niegodnoœciach nie mo¿e byæ mowy. W œwietle opinii (...) monta¿ stabilizatorów wyeliminowa 3 by wadê w sposób trwa 3 y. Natomiast oko 3 o dwumiesiêczne oczekiwanie na dostarczenie zamówionych u producenta stabilizatorów w kontekœcie zamierzonego okresu u¿ytkowania materacy by 3 o okresem krótkim. N. ¿y tak¿e zauwa¿yæ, i¿ w niniejszym przypadku bezpodstawne by 3 y oczekiwania powoda dotycz 1 ce wymiany materacy na wolny od wad, w szczególnoœci na materac hybrydowy. P. œliæ nale¿y, i¿ w ramach realizacji uprawnieñ z tytu 3 u rêkojmi za wady kupuj 1 cy mo¿e ¿ 1 daæ tylko œwiadczenia takiej samej rzeczy wolnej od wad, co z natury ogranicza to roszczenie do rzecz zamiennych (por. wyrok SN z 16 listopada 2012 r., III CSK 24/12, L. ), co wyklucza 3 o mo¿liwoœæ dostarczenia materaca innego typu. Ponadto, nale¿a 3 o mieæ na wzglêdzie, ¿e zamówione materace i stela¿ stanowi 3 y produkty niestandardowe, wykonane na zamówienie powoda i dostosowane do wskazanych przez niego potrzeb. W tym przypadku wymiana produktu narazi 3 aby niew 1 tpliwie pozwanych na nadmierne koszty, albowiem zwróconego produktu nie mogliby zaoferowaæ do dalszej sprzeda¿y z uwagi na jego szczególne w 3 aœciwoœci. J. œnie naprawa poprzez dostarczenie stabilizatorów w sposób trwa 3 y eliminowa 3 a wadê bez uszczerbku dla w 3 aœciwoœci u¿ytkowych produktu. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie usuniêcie wadliwoœci fizycznej rzeczy przez naprawê okreœlonego jej elementu zamiast jego wymiany na nowy wchodzi w grê tylko wówczas, gdy rzecz nie traci na skutek tego na wartoœci u¿ytkowej i sprawnoœci, a naprawy nie powinny doprowadziæ do utraty przez rzecz jej fizyczno-produkcyjnej to¿samoœci, tj. pierwotnie wystêpuj 1 cych cech i struktury" (zob. wyrok SN z 7 stycznia 2009 r., II CSK 399/08, MoP 2009, Nr 3, s. 117). Bezsporne pozostawa 3 o, ¿e powód odmówi 3 odbioru stabilizatorów, które zosta 3 y przes 3 ane na jego adres. Nieskorzystanie przez kupuj 1 cego z zaoferowanego przez stronê pozwan 1 sposobu usuniêcia wady fizycznej zamyka 3 o mu drogê do realizacji dalej id 1 cych uprawnieñ, w szczególnoœci do z 3 o¿enia oœwiadczenia o odst 1 pieniu od umowy. (...) wskazywane przez powoda problemy w postaci efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci 3 ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj 1 cej pozycji, czy zapadania siê 3 ó¿ka, nie stanowi 3 y wad fizycznych w rozumieniu art. 5561 § 1 k.c. Stosownie do tego przepisu wada fizyczna polega na niezgodnoœci rzeczy sprzedanej z umow 1 . W szczególnoœci rzecz sprzedana jest niezgodna z umow 1 , je¿eli: 1) nie ma w 3 aœciwoœci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony albo wynikaj 1 cy z okolicznoœci lub przeznaczenia; 2) nie ma w 3 aœciwoœci, o których istnieniu sprzedawca zapewni 3 kupuj 1 cego, w tym przedstawiaj 1 c próbkê lub wzór; 3) nie nadaje siê do celu, o którym kupuj 1 cy poinformowa 3 sprzedawcê przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie zg 3 osi 3 zastrze¿enia co do takiego jej przeznaczenia; 4) zosta 3 a kupuj 1 cemu wydana w stanie niezupe 3 nym. W œwietle zebranego materia 3 u dowodowego nale¿a 3 o uznaæ, ¿e wskazywane powy¿ej problemy wynika 3 y jedynie ze szczególnych predyspozycji czy w 3 aœciwoœci fizycznych powoda. J. œnie na etapie wyboru produktu powód nie poinformowa 3 sprzedawcy o szczególnych predyspozycjach organizmu. Z treœci opinii (...) wynika co prawda, ¿e sk 3 ad pokrowca materaca to w 99% poliester i 1% elasthan, co mo¿e doprowadziæ do efektu nadmiernego pocenia siê i pieczenia skóry, jednak na etapie doboru materaca sprzedaj 1 ca nie zosta 3 a poinformowana o schorzeniu powoda. J. Z. zezna 3 a bowiem, ¿e gdy powód zwróci 3 uwagê na zwiêkszon 1 ciep 3 otê swojego cia 3 a, to spyta 3 a go, czy cierpi na schorzenie zwi 1 zane z nadmiern 1 potliwoœci 1 . Powód jednak zaprzeczy 3 . Skoro zatem przy zakupie towaru powód nie poinformowa 3 sprzedaj 1 cego o swoich nietypowych w 3 aœciwoœciach, to nie sposób postawiæ sprzedaj 1 cemu zarzut, ¿e zaoferowany konsumentowi towar nie ma w 3 aœciwoœci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony, wynikaj 1 cy z okolicznoœci lub przeznaczenia. To na powodzie spoczywa 3 obowi 1 zek wskazania wszelkich w 3 aœciwoœci wp 3 ywaj 1 cych na sposób i komfort u¿ytkowania. Nadto, jak wynika z opinii (...) , ocena przydatnoœci spornych materacy dla osób cierpi 1 cych na schorzenia krêgos 3 upa, nadmiern 1 potliwoœæ, czy te¿ poziomu dostosowania siê materacy do zmiennej pozycji cia 3 a wymaga 3 o przeprowadzenia specjalistycznych badañ. Strona powodowa jednak nie wnosi 3 a o przeprowadzenie takich badañ. Zdaniem (...) ¿y w pe 3 ni zgodziæ siê z bieg 3 ym, ¿e bez dok 3 adnego okreœlenia przez konsumenta jego indywidualnych uwarunkowañ sprzedawca nie jest w stanie dobraæ materaca odpowiedniego do predyspozycji klienta. (...) te¿ dokonuj 1 c wyboru materaca powód winien dok 3 adnie poinformowaæ sprzedawcê o wszelkich okolicznoœciach maj 1 cych wp 3 yw na dobór produktu zgodnego z jego oczekiwaniami i wymaganiami i w 3 aœciwego do jego zwiêkszonych potrzeb. Co prawda okolicznoœæ taka jak du¿a masa powoda by 3 a dostrzegalna bez potrzeby prowadzenia szczegó 3 owego wywiadu, niemniej w œwietle zgromadzonego materia 3 u dowodowego nie ma podstaw do stwierdzenia, ¿e zaoferowany powodowi materac by 3 niew 3 aœciwy dla osoby o du¿ej masie cia 3 a. Z informacji producenta wynika bowiem, ¿e oba zakupione materace nadaj 1 siê dla osób o masie do 120 kilogramów. Nadto, ¿aden z innych materacy znajduj 1 cych siê w ofercie firmy (...) sp. z o.o. nie by 3 bardziej u¿yteczny dla osób zmagaj 1 cych siê z problemami krêgos 3 upa. (...) tego, zdaniem producenta, materace typu T. S. albo T. O. s 1 nawet czêœciej wybierane przez osoby uskar¿aj 1 ce siê na tego rodzaju problemy ze wzglêdu na ich twardoœæ. W okolicznoœciach niniejszej sprawy nie ma równie¿ podstaw, aby przyj 1 æ, ¿e na stronie pozwanej spoczywa 3 obowi 1 zek przeprowadzenia dalej id 1 cych czynnoœci na etapie poprzedzaj 1 cym zawarcie umowy, w szczególnoœci prób, testów, czy przeprowadzenia bardziej szczegó 3 owego wywiadu z kupuj 1 cym. Przede wszystkim nale¿y zwróciæ uwagê, ¿e wbrew temu, co wskazywa 3 a strona powodowa, sprzedaj 1 cy nie mia 3 obowi 1 zku przeprowadzenia d 3 u¿szego testu polegaj 1 cego na po 3 o¿eniu siê klienta na materacu pod ko 3 dr 1 przez 45 minut. Jak bowiem wyjaœni 3 producent materacy w informacji przes 3 anej (...) , nigdy nie wydawa 3 rekomendacji do przeprowadzenia tego typu testów. Producent wskaza 3 , ¿e jedynie zaleca 3 swoim przedstawicielom, aby sprzedaj 1 c materac zachêcali do przetestowania kilku ró¿nych modeli poprzez po 3 o¿enie siê na nich w ró¿nych pozycjach i do porównania w 3 asnych odczuæ. Natomiast, producent nie sformu 3 owa 3 w zakresie testowania materacy ¿adnych wi 1 ¿ 1 cych dla sprzedawców wytycznych. Jak wynika z zeznañ stron i zeznañ œwiadka przed zakupem materaca J. Z. zaproponowa 3 a powodowi po 3 o¿enie siê na kilku ró¿nych modelach materacy (tak¿e typu sprê¿ynowego i hybrydowego), co te¿ powód uczyni 3 . Na ka¿dym z testowanych materacy powód le¿a 3 przez kilka minut, bez przykrycia. W œwietle informacji przes 3 anej przez producenta, jak te¿ opinii (...) taki sposób testowania by 3 wystarczaj 1 cy, aby dobraæ w 3 aœciwy produkt. Nadto, z informacji przes 3 anej przez producenta wynika, ¿e sprzedawca móg 3 udzieliæ tylko ogólnych informacji na temat tego, jak zachowa siê materac pod wp 3 ywem ciep 3 oty cia 3 a albo wagi, gdy¿ s 1 bardzo subiektywne odczucia, zale¿ne od tak indywidualnych w 3 aœciwoœci jak masa cia 3 a, sylwetka u¿ytkownika, temperatura w sypialni, pozycja snu. Wybór produktu nale¿a 3 jednak do kupuj 1 cego, który zna 3 swoje szczególne upodobania, a tak¿e predyspozycje. Nie znalaz 3 y tak¿e potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym podnoszone w pozwie zarzuty, ¿e producent gwarantowa 3 dobór w 3 aœciwego materaca do oczekiwañ konsumenta. W odpowiedzi bowiem na (...) , producent wskaza 3 , ¿e nigdy nie sk 3 ada 3 publicznych zapewnieñ, tak¿e na swojej oficjalnej stronie internetowej odnoœnie indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta. Nie sposób równie¿ uznaæ, aby pozwani nie stworzyli powodowi dogodnych warunków do przetestowania produktów. W. przeciwnie, w œwietle zeznañ stron nale¿a 3 o uznaæ, ¿e kupuj 1 cy mia 3 wszelkie niezbêdne warunki umo¿liwiaj 1 ce dokonanie starannego i przemyœlanego wyboru. Z zeznañ powoda i jego ma 3 ¿onki wynika 3 o w sposób jednoznaczny, ¿e w salonie przebywali kilka godzin, przetestowali kilka rodzajów ró¿nych materacy, w tym sprê¿ynowe i hybrydowe. (...) zatem powód móg 3 spokojnie bez poœpiechu i bez presji ze strony sprzedaj 1 cego sprawdziæ w 3 aœciwoœci i funkcje materacy pod k 1 tem jego osobistych predyspozycji fizycznych, a tak¿e zamierzonego przeznaczenia. P. œliæ nale¿y, i¿ wskazywana przez powoda ró¿nica temperatur wynikaj 1 ca z rzekomo pracuj 1 cej klimatyzacji (choæ pozwana zaprzeczy 3 a, aby pomieszczenie by 3 o klimatyzowane) w stosunku do temperatury w sypialni powoda nie mia 3 a wp 3 ywu na zmianê sprê¿ystoœci czy twardoœci materaca, co jednoznacznie wynika z opinii (...) . (...) œæ rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e powód wykaza 3 jedynie istnienie jednej wady w postaci przesuwania siê materacy T. S. E. i T. O. E. zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania, jednak pozwany w tym zakresie skorzysta 3 z przys 3 uguj 1 cego mu kontruprawienia i zaoferowa 3 skuteczne usuniêcie wady, z czego kupuj 1 cy jednak nie skorzysta 3 . Odmowa powoda zamyka 3 a drogê do dochodzenia roszczeñ dalej id 1 cych. Natomiast, istnienia innych wad nie udowodni 3 . N. ¿nie od powy¿szego nale¿a 3 o zauwa¿yæ, ¿e czêœæ akcesoriów wskazanych na fakturze nr (...) nie mia 3 a zwi 1 zku z reklamowanym produktem w postaci materacy i stela¿a. Z. ¿yæ bowiem nale¿y, i¿ wraz ze spornymi ruchomoœciami powód zakupi 3 równie¿ nak 3 adkê samochodow 1 , poduszkê podró¿n 1 , poszewkê poduszki podró¿nej, poduszkê Tempu (ko 3 nierz), poduszkê (...) , poszewkê poduszki T. O. , poszewkê poduszki T. Millennium. Wartoœæ wymienionych towarów, niezwi 1 zanych z reklamowanym produktem, zosta 3 a bezzasadnie wliczona do dochodzonej kwoty. W zwi 1 zku z powy¿szym, powództwo podlega 3 oby oddaleniu tak¿e w odniesieniu do kwoty stanowi 1 cej równowartoœæ wymienionych akcesoriów. (...) zatem na wzglêdzie wszystkie powy¿sze okolicznoœci, na podstawie art. 560 k.c. i art. 5561 k.c. a contrario powództwo podlega 3 o oddaleniu. O kosztach procesu (...) na podstawie art. 98 k.p.c. i zgodnie z zasad 1 odpowiedzialnoœci za wynik sprawy zas 1 dzi 3 od przegrywaj 1 cego niniejszy spór powoda solidarnie na rzecz pozwanych kwotê 3.634 z 3 , na co sk 3 ada 3 y siê: op 3 ata za czynnoœci fachowego pe 3 nomocnika powoda bêd 1 cego radc 1 prawnym w stawce minimalnej (3.600 z 3 ) obliczona od wskazanej wartoœci przedmiotu sporu, a tak¿e op 3 ata skarbowa od pe 3 nomocnictwa (2 x 17 z 3 ). Mimo, ¿e oboje pozwani byli reprezentowani przez tego samego (...) wynagrodzenie w wysokoœci jednokrotnoœci stawki okreœlonej w § 2 pkt 5 (...) Ministra S. œci z dnia 22 paŸdziernika 2015r. w sprawie op 3 at za czynnoœci adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). W niniejszej sprawie odpowiedzialnoœæ sprzedaj 1 cych bêd 1 cych wspólnikami spó 3 ki cywilnej by 3 a solidarna. Jak natomiast wskazuje siê w judykaturze wspó 3 uczestnikom materialnym, reprezentowanym przez tego samego profesjonalnego pe 3 nomocnika procesowego, s 1 d przyznaje zwrot kosztów w wysokoœci odpowiadaj 1 cej wynagrodzeniu jednego pe 3 nomocnika (por. postanowienie (...) N. ¿szego z dnia 20 lipca 2012r., II CZ 196/11, L. ; uchwa 3 a SN z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06, LEX 212453). Z. ¿yæ tak¿e, ¿e przyznania zwrotu kosztów w wysokoœci odpowiadaj 1 cej dwukrotnoœci op 3 aty przewidzianej w ww. rozporz 1 dzeniu nie uzasadnia nak 3 ad pracy pe 3 nomocnika. Skoro sytuacja obu pozwanych by 3 a jednakowa (obowi 1 zki wynikaj 1 ce z rêkojmi by 3 y takie same dla obojga pozwanych i wynika 3 y z tej samej podstawy faktycznej i prawnej), to nie by 3 o potrzeby podnoszenia odmiennych zarzutów, sk 3 adania ró¿nych wniosków dowodowych, czy te¿ podnoszenia odmiennej argumentacji prawnej. W toku sprawy pe 3 nomocnik pos 3 ugiwa 3 siê t 1 sam 1 argumentacj 1 w przypadku obu mocodawców, ka¿dorazowo sk 3 ada 3 jedno wspólne pismo procesowe, w którym odnosi 3 siê do zarzutów i twierdzeñ powoda wspólnych dla obojga pozwanych. Nadto, na podstawie art. 98 § 11 k.p.c. (...) odsetki ustawowe za opóŸnienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap 3 aty. Nadto, art. 98 k.p.c. w zw. z art. art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach s 1 dowych w sprawach cywilnych (...) œci 1 gn 1 æ od powoda na rzecz Skarbu P. – (...) Rejonowego w G. kwotê 711,38 z 3 , tytu 3 em zwrotu poniesionych tymczasowego ze Skarbu P. kosztów wynagrodzenia bieg 3 ego.