I C 200/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powódki odsetki od kwoty pożyczki, oddalając zarzuty dotyczące zbycia wierzytelności.
Powódka Spółdzielcza dochodziła zapłaty odsetek od pożyczki od pozwanych T.D. i J.D. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty dotyczące zbycia wierzytelności przez powódkę bez ich zgody. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w zakresie odsetek, uznając, że zbycie wierzytelności w toku sprawy nie ma wpływu na jej dalszy bieg zgodnie z art. 192 k.p.c.
Sprawa dotyczyła powództwa Spółdzielczej (...) im. F. S. w G. przeciwko T. D. i J. D. o zapłatę odsetek od pożyczki w kwocie 89.602,49 zł. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, argumentując, że powódka zbyła wierzytelność bez ich zgody, co narusza art. 385 §1 k.c. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany T. D. zawarł z powódką umowę pożyczki, której nie spłacał terminowo, co doprowadziło do jej wypowiedzenia. Pozwana J. D. udzieliła poręczenia. Sąd uznał roszczenie powódki za uzasadnione, zasądzając odsetki od dnia ogłoszenia upadłości pozwanych. Zarzuty pozwanych dotyczące zbycia wierzytelności zostały oddalone w oparciu o art. 192 k.p.c., który stanowi, że zbycie prawa w toku sprawy nie ma wpływu na jej dalszy bieg. Sąd zasądził również od pozwanych solidarnie na rzecz powódki koszty procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zbycie wierzytelności w toku sprawy nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 192 k.p.c., który jednoznacznie stanowi, że zbycie rzeczy lub prawa objętych sporem w toku sprawy nie wpływa na dalszy bieg postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie odsetek i kosztów procesu
Strona wygrywająca
Spółdzielcza (...) im. F. S. w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielcza (...) im. F. S. w G. | spółka | powód |
| T. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. D. | osoba_fizyczna | pozwana |
| P. 1 Niestandaryzowany (...) z siedzibą w W. | spółka | nabywca wierzytelności (nie strona w postępowaniu) |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 192
Kodeks postępowania cywilnego
Zbycie rzeczy lub prawa objętych sporem w toku sprawy nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania.
k.c. art. 876 § §1
Kodeks cywilny
Definicja umowy poręczenia.
k.c. art. 881
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność poręczyciela jak współdłużnika solidarnego.
Pomocnicze
k.c. art. 720 § §1
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 385 § §1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach.
k.p.c. art. 174 § §1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku ogłoszenia upadłości.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbycie wierzytelności w toku sprawy nie wpływa na jej dalszy bieg (art. 192 k.p.c.). Powódka, mimo zbycia wierzytelności, jest uprawniona do popierania powództwa. Roszczenie o zapłatę odsetek jest uzasadnione zapisami umowy pożyczki. Pozwana jako poręczyciel odpowiada solidarnie z dłużnikiem głównym.
Odrzucone argumenty
Zbycie wierzytelności przez powódkę bez zgody pozwanych narusza art. 385 §1 k.c. Zbycie wierzytelności powinno skutkować oddaleniem powództwa.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie z art. 192 k.p.c. zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy. Zarzucono abuzywny charakter zbycie tej wierzytelności, bez zgody pozwanych. Pozwani w wskazali argumentów uzasadniających oddalenie powództwa poza zbyciem wierzytelności przez powoda...
Skład orzekający
Marek Grodzki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że zbycie wierzytelności w trakcie procesu nie przerywa jego biegu i nie wpływa na możliwość dochodzenia roszczenia przez pierwotnego wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i umowy pożyczki. Interpretacja art. 192 k.p.c. jest ugruntowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie art. 192 k.p.c. w kontekście zbycia wierzytelności, co jest częstym zagadnieniem w obrocie prawnym i gospodarczym.
“Zbyłeś dług w trakcie procesu? Sąd wyjaśnia: to nie kończy sprawy!”
Dane finansowe
WPS: 89 602,49 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IC 200/18 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 października 2018 r. Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący:SSO Marek Grodzki Protokolant:Jakub Flaga po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielczej (...) im. F. S. w G. przeciwko T. D. i J. D. o zapłatę I. zasądza od pozwanych T. D. i J. D. solidarnie na rzecz powoda Spółdzielczej (...) im. F. S. w G. odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego (...) , nie wyższe od dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, naliczone od kwoty 89.602,49 (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dwa 49/100) złotych od dnia 21 października 2015 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanych T. D. i J. D. solidarnie na rzecz powoda Spółdzielczej (...) im. F. S. w G. kwotę 5.572 (pięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt dwa) złotych tytułem kosztów procesu; Sygn. akt I C 200/18 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 16 września 2015 roku powódka Spółdzielcza (...) im. F. S. w G. , wniosła przeciwko T. D. i J. D. o zapłatę solidarnie kwoty 89.602,49 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej (...) od 16 września 2015 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu. Sąd Rejonowy (...) w dniu 01 października 2015 roku w sprawie VI Nc -e (...) wydał nakaz zapłaty. Pozwani wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty i poinformowali o ogłoszeniu upadłości konsumenckiej pozwanych. Sąd Okręgowy (...) postanowieniem z dnia 03 marca 2016 roku zawiesił postępowanie na podstawie art. 174 §1 pkt 4 k.p.c. Postanowieniami z dnia 11 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy (...) w sprawie X GUp 532/15 [ (...) ] i X GUp 531/15 [ (...) ] zatwierdził listę wierzytelności, w toku postępowań upadłościowych pozwanych. Na listach znajdują się wierzytelności Spółdzielczej (...) im. F. S. w G. . Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2017 roku Sąd Okręgowy (...) umorzył postępowanie w sprawie. Sąd Apelacyjny (...) postanowieniem z dnia 07 grudnia 2017 roku w sprawie V Acz 357/17 uchylił postanowienie tutejszego Sądu z dnia 21 sierpnia 2017 roku w części, w jakiej umarza postępowanie o zasądzenie odsetek od kwoty 89.602,49 zł za okres od 21 października 2015 roku do dnia zapłaty i pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego Sądowi (...) w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, iż doszło do zbycia wierzytelności przez powódkę, a zbycie nastąpiło bez zgody pozwanych, co narusza przepis art. 385 §1 k.c. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany T. D. jest członkiem powodowej Spółdzielni od 13 lipca 2012 roku. W dniu 22 stycznia 2013 roku powódka zawarła z pozwanym T. D. umowę pożyczki na okres do 12 stycznia 2021 roku. Całkowita kwota pożyczki wynosiła 100.000 zł. Pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty pożyczki w ratach miesięcznych, zgodnie z harmonogramem. Strony wskazały w umowie, iż roczna stopa zadłużenia przeterminowanego wynosi czterokrotność stopy kredytu lombardowego (...) Poręczenia udzieliła pozwana J. D. . Powódka wypłaciła pozwanemu kwotę pożyczki. Dowód: umowa, k. 30-32, regulamin k. 33-34, statut k. 47-53, deklaracja k. 54, zestawienie operacji k. 64-67, tabela k. 69-71; Pozwany nie dokonywał regularnych spłat pożyczki. Powódka wzywała kilkukrotnie pozwanego do spłaty zaległości. Ostatecznie powstała zaległość w spłacie na kwotę 7720,87 zł na dzień 17 czerwca 2015 roku. W związku z tym powódka dokonała wypowiedzenia umowy, wzywając do spłaty wymagalnej zaległości wraz z odsetkami i kosztami windykacji. Powódka dokonała również zawiadomienia poręczyciela o wypowiedzeniu umowy wzywając do spłaty wymagalnej zaległości wraz z odsetkami i kosztami windykacji. Dowód: wypowiedzenia i zawiadomienia k. 35-43, 59-63; Na dzień 16 września 2015 roku pozostała do zapłaty kwota 89.602,49 zł. Dowód: raport k. 44, zestawienie k. 68; Postanowieniem z dnia 21 października 2015 roku Sąd Rejonowy (...) w sprawie o sygnaturze akt X GU 818/15 ogłosił upadłość J. D. i T. D. . Dowód: postanowienie k. 17; Powódka umową przelewu wierzytelności z dnia 30 listopada 2017 roku dokonała przeniesienia wierzytelności przysługującej wobec pozwanych na rzecz P. 1 Niestandaryzowany (...) z siedzibą w W. . (niesporne) Na podstawie ustalonego stanu faktycznego, Sad zważył co następuje: Zgodnie z art. 720 §1 k.c. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Roszczenie powódki jest oczywiście uzasadnione. Pozwany T. D. zaciągnął zobowiązanie w postaci pożyczki i nie wywiązał się z jego spłaty w zakreślonym terminie doprowadzając do wypowiedzenia umowy. Powódka wykazała wysokość dochodzonej kwoty, a pozwani nie zakwestionowali dochodzonej kwoty i nie złożyli dowodów spłaty pożyczki. Roszczenie powódki zostało uwzględnione w ramach postępowania upadłościowego. Pozostało jedynie roszczenie powódki w zakresie kwoty odsetek od dnia ogłoszenia upadłości. Strony wskazały w umowie, iż roczna stopa zadłużenia przeterminowanego wynosi czterokrotność stopy kredytu lombardowego (...) i wobec zgodności żądania pozwu w tym zakresie z zapisami umowy, Sąd uwzględnił w całości żądanie obejmujące zapłatę odsetek od dnia ogłoszenia upadłości. Zobowiązanie pozwanej J. D. wynika z przepisu art. 876 §1 k.c. , który stanowi, iż przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał. Pozwany nie spłacił pożyczki, umowa została wypowiedziana. Pozwana jako poręczyciel zobowiązana jest zatem do spłaty całości zobowiązania pozwanego. Sąd zasądził dochodzone odsetki solidarnie od pozwanych na podstawie przepisu art. 881 k.c. , zgodnie z którym w braku odmiennego zastrzeżenia poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny. Pozwani w wskazali argumentów uzasadniających oddalenie powództwa poza zbyciem wierzytelności przez powoda oraz powołując się abuzywny charakter zbycie tej wierzytelności, bez zgody pozwanych. Zarzuty pozwanych nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 192 k.p.c. zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy. Zbycie, zatem wierzytelności przez powódkę w toku tej sprawy nie może stanowić podstawy do oddalenia powództwa. Zarzut abuzywności czynności zbycia wierzytelności bez zgody pozwanych w ogóle nie był przez Sąd rozważany z uwagi na to, że Sąd nie badał czynności zbycia wierzytelności, jako pozostającej bez wpływu na rozstrzygnięcie. Powódka pomimo, bowiem zbycia wierzytelności jest uprawniona do skutecznego popierania powództwa na podstawie art. 192 k.p.c. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Pozwani przegrali proces w całości i zobowiązani są do poniesienia jego kosztów. Na koszty procesu składają się: koszt zastępstwa procesowego powoda do wartości przedmiotu sporu wskazanej w zażaleniu 17.135,14 tj. 3.600 zł oraz za postępowanie zażaleniowe 1800 zł jak również opłata od zażalenia 172 zł, łącznie 5572 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI