I C 20/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o ustalenie niezasadności podwyżki czynszu, uznając je za przedwczesne, ponieważ podwyżka nie doszła do skutku z powodu braku akceptacji aneksu przez najemcę.
Powód D. Ż. domagał się ustalenia, że podwyżka czynszu z 700 zł do 1000 zł jest niezasadna. Pozwany J. C. próbował podnieść czynsz poprzez aneks do umowy najmu, jednak powód nie zgodził się na jego podpisanie. W związku z tym, że podwyżka nie doszła do skutku, sąd uznał powództwo za przedwczesne i oddalił je.
Powód D. Ż. wniósł pozew przeciwko wynajmującemu J. C. o ustalenie, że podwyżka czynszu najmu lokalu mieszkalnego jest niezasadna. Powód wskazał, że otrzymał aneks do umowy podnoszący czynsz z 700 zł do 1000 zł miesięcznie, na co nie wyraził zgody, powołując się na trudną sytuację życiową. Pozwany argumentował, że podwyżka była uzasadniona wzrostem cen i inflacją, jednak powód odmówił podpisania aneksu. Dodatkowo, powód wyprowadził się z lokalu przed końcem okresu najmu. Sąd, opierając się na zeznaniach stron i dokumentach, ustalił, że aneks nie został zaakceptowany przez powoda, a do formalnego wypowiedzenia dotychczasowej wysokości czynszu nie doszło z powodu wcześniejszego opuszczenia lokalu przez najemcę. W konsekwencji, sąd uznał powództwo za przedwczesne i oddalił je, przyznając jednocześnie pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podwyżka czynszu nie doszła do skutku, a powództwo o ustalenie jej niezasadności jest przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że aneks do umowy najmu, podnoszący czynsz, nie został podpisany przez powoda. Ponieważ do podwyżki czynszu nie doszło w sposób skuteczny, powództwo o ustalenie jej niezasadności zostało oddalone jako przedwczesne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwany J. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| J. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
u.o.p.l. art. 8a § ust. 1
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Właściciel może podwyższyć czynsz, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia.
u.o.p.l. art. 8a § ust. 2
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Termin wypowiedzenia wysokości czynszu wynosi 3 miesiące, chyba że strony ustalą dłuższy termin.
u.o.p.l. art. 8a § ust. 3
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Wypowiedzenie wysokości czynszu powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Aneks do umowy podnoszący czynsz nie został zaakceptowany przez powoda. Do skutecznego wypowiedzenia dotychczasowej wysokości czynszu nie doszło.
Godne uwagi sformułowania
niniejsze powództwo jako przedwczesne podlegało oddaleniu
Skład orzekający
Anna Gajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych skutecznej podwyżki czynszu w najmie lokalu mieszkalnego oraz zasady przedwczesności powództwa, gdy czynność prawna nie doszła do skutku."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku akceptacji aneksu przez najemcę; nie rozstrzyga merytorycznie zasadności podwyżki, gdyby została ona skutecznie dokonana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podwyżek czynszu, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestii formalnej braku akceptacji aneksu, co czyni ją mniej interesującą z merytorycznego punktu widzenia.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 20/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2022r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Gajewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Judyta Masłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2022r. sprawy z powództwa D. Ż. przeciwko J. C. o ustalenie czy podwyżka czynszu jest niezasadna albo zasadna w innej wysokości o r z e k a I. Oddala powództwo. II. Przyznaje adwokatowi T. K. , tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi D. Ż. wynagrodzenie w kwocie 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym kwotę 138 zł tytułem podatku VAT, które nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Sądu Rejonowego w Piszu. Sygn. akt I C 20/22 UZASADNIENIE D. Ż. wystąpił z pozwem przeciwko J. C. o ustalenie, że podwyżka czynszu jest niezasadna. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że łączy go z pozwanym umowa najmu lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego w budynku mieszkalnym nr (...) przy ulicy (...) w B. . W dniu 8 stycznia 2022 roku otrzymał od pozwanego aneks do umowy najmu, zgodnie z którym kwota czynszu została podniesiona z 700 zł do 1000 zł miesięcznie. W ocenie powoda, ww. podwyżka jest niezasadna. Powód znajduje się w bardzo trudnej sytuacji życiowej i nie jest w stanie płacić tak wysokiego czynszu. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2022 roku, Sąd Rejonowy w Piszu zwolnił powoda D. Ż. z kosztów sądowych w całości i ustanowił dla powoda pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła adwokata T. K. . Pozwany J. C. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że z uwagi na znaczny wzrost cen i postępującą inflację podjął próbę podwyższenia należnego czynszu z 700 zł na kwotę 1000 zł. W tym celu sporządził stosowny aneks do umowy najmu. Do podwyżki czynszu jednak nie doszło, albowiem powód odmówił podpisania aneksu. Nadto powód podniósł, że w dniu 13 marca 2022 roku powód bez zachowania okresu wypowiedzenia, czy choćby poinformowania pozwanego o swoich zamiarach, wyprowadził się z przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Sąd ustalił, co następuje: J. C. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego w budynku mieszkalnym nr (...) przy ulicy (...) w B. . (bezsporne) W dniu 1 października 2021 roku pomiędzy J. C. , a D. Ż. została zawarta umowa najmu ww. lokalu mieszkalnego na okres do 31 marca 2022 roku. Przez okres najmu najemca zobowiązał się do uiszczania na rzecz wynajmującego z góry do 10-ego dnia każdego miesiąca czynszu najmu w kwocie 700 złotych miesięcznie. (bezsporne, dowód: umowa najmu z dnia 01.10.2021r. k. 13-14v) W dniu 31 grudnia 2021 roku J. C. sporządził aneks do ww. umowy najmu, zgodnie z którym od dnia 1 stycznia 2022 roku obowiązywać miał czynszu najmu w kwocie 1000 złotych miesięcznie. D. Ż. nie zgodził się na podpisanie aneksu. Za miesiąc styczeń i luty 2022 roku D. Ż. nie zapłacił na rzecz J. C. czynszu najmu, a w dniu 15 marca 2022 roku wyprowadził się z ww. lokalu mieszkalnego. (bezsporne, dowód: aneks do umowy najmu lokalu mieszkalnego k. 12; zeznania powoda k. 62v; zeznania pozwanego k. 62v-63) Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tj. Dz.U. z 2020r., poz. 611), właściciel może podwyższyć czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia. Termin wypowiedzenia wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu wynosi 3 miesiące, chyba że strony w umowie ustalą termin dłuższy ( art. 8a ust. 2 ). Wypowiedzenie wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie ( art. 8a ust. 3 ). Na podstawie zeznań przesłuchanego w charakterze strony powoda i pozwanego, które to zeznania były rzeczowe, logiczne i wzajemnie się uzupełniały, Sąd ustalił, że sporządzony przez pozwanego w dniu 31 grudnia 2021 roku aneks do umowy najmu lokalu mieszkalnego, dotyczący podwyższenia czynszu, nie uzyskał akceptacji powoda i nie został przez niego podpisany. Natomiast do wypowiedzenia przez pozwanego na piśmie dotychczasowej wysokości czynszu nie doszło, albowiem w marcu bieżącego roku powód wyprowadził się z najmowanego lokalu mieszkalnego. Skoro zatem do podwyżki czynszu nie doszło, niniejsze powództwo jako przedwczesne podlegało oddaleniu. Na podstawie § 8 pkt 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (j.t. Dz.U. z 2019r., poz. 18), Sąd przyznał adwokatowi T. K. kwotę 738 złotych, w tym kwotę 138 złotych tytułem podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi, którą nakazał wypłacić ze środków budżetowych Sądu Rejonowego w Piszu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI