Orzeczenie · 2017-12-28

I C 20/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Strzyżowie
Miejsce
Strzyżów
Data
2017-12-28
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
ubezpieczeniaodszkodowanieszkoda komunikacyjnacesja wierzytelnościnieważność czynności prawnejrestytucja naturalnakoszty procesu

Powód (...) sp. z o.o. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. kwoty 7.347,00 zł tytułem uzupełnienia odszkodowania za szkodę komunikacyjną z dnia 9 grudnia 2013 r. Powód nabył wierzytelność od poszkodowanych E. i G. R., którzy otrzymali od pozwanego odszkodowanie w wysokości 5.247,00 zł. Powód twierdził, że pozwany zaniżył odszkodowanie, stosując części nieoryginalne, uwzględniając amortyzację i zaniżając stawki robocizny. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia oraz argumentując, że umowa cesji wierzytelności jest nieważna, ponieważ sprzeciwia się naturze zobowiązania ubezpieczeniowego, które ma na celu przywrócenie stanu poprzedniego pojazdu (restytucja naturalna). Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił koszt naprawy pojazdu na kwotę 10.914,70 zł. Sąd uznał zarzut przedawnienia za nieuzasadniony, jednak przychylił się do argumentacji pozwanego co do nieważności umowy cesji. Sąd stwierdził, że przelew wierzytelności o przywrócenie stanu poprzedniego jest sprzeczny z właściwością zobowiązania (art. 509 § 1 k.c.) i jako taki jest nieważny na mocy art. 58 § 2 k.c. W związku z tym, powód nie posiadał legitymacji czynnej do dochodzenia roszczenia. Powództwo zostało oddalone, a powód obciążony kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Niedopuszczalność cesji wierzytelności o odszkodowanie, gdy celem jest restytucja naturalna.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy celem zobowiązania jest naprawa pojazdu, a nie tylko pieniężne zaspokojenie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa cesji wierzytelności o odszkodowanie za szkodę komunikacyjną, której celem jest naprawa pojazdu, jest ważna, jeśli uniemożliwia ona poszkodowanemu dokonanie restytucji naturalnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa cesji wierzytelności w takim przypadku jest nieważna jako sprzeczna z właściwością zobowiązania.

Uzasadnienie

Zobowiązanie z umowy ubezpieczenia OC ma na celu przywrócenie stanu poprzedniego pojazdu (restytucja naturalna). Przelew wierzytelności uniemożliwia poszkodowanemu dokonanie naprawy, co jest sprzeczne z naturą tego zobowiązania i czyni umowę cesji nieważną na mocy art. 58 § 2 k.c.

Czy roszczenie o uzupełnienie odszkodowania za szkodę komunikacyjną uległo przedawnieniu?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Pozew został nadany w placówce pocztowej przed upływem 3-letniego terminu przedawnienia, liczonego od daty wydania decyzji o wypłacie odszkodowania.

Czy powód, jako cesjonariusz, posiada legitymację czynną do dochodzenia uzupełnienia odszkodowania za szkodę komunikacyjną, jeśli umowa cesji jest nieważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie posiada legitymacji czynnej.

Uzasadnienie

Skoro umowa cesji wierzytelności została uznana za nieważną, powód nie nabył skutecznie wierzytelności, a tym samym nie posiada legitymacji do dochodzenia roszczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
(...) S.A.spółkapozwany
E. R.osoba_fizycznaposzkodowany
G. R.osoba_fizycznaposzkodowany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na rzecz osoby trzeciej (przelew), chyba że przemawiałby ku temu ustawowy zakaz, zastrzeżenie umowne albo właściwość zobowiązania.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują odpowiednie przepisy ustawy.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Pomocnicze

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

Reguluje zasadę swobody umów, ale w kontekście zobowiązań, zasada ta jest ograniczona przez właściwość stosunku prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy cesji wierzytelności z uwagi na sprzeczność z właściwością zobowiązania ubezpieczeniowego (restytucja naturalna). • Brak legitymacji czynnej powoda do dochodzenia roszczenia.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o uzupełnienie odszkodowania jest zasadne, gdyż pierwotnie wypłacona kwota była zaniżona. • Umowa cesji wierzytelności jest ważna i przenosi wierzytelność na powoda.

Godne uwagi sformułowania

przelew powoduje, że cedent przestaje być wierzycielem, a staje się nim cesjonariusz • stosunek zobowiązaniowy nie ulega zmianie, natomiast zmienia się osoba uczestnicząca w nim po stronie wierzyciela • przedłożona przez powoda umowa przelewu wierzytelności wobec ubezpieczyciela za szkodę na pojeździe ubezpieczonego jest sprzeczna z właściwością zobowiązania • likwidacja szkody przez ubezpieczyciela w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz poszkodowanego zmierza do likwidacji szkody poprzez restytucję naturalną

Skład orzekający

Jolanta Mac-Śnieżek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność cesji wierzytelności o odszkodowanie, gdy celem jest restytucja naturalna."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy celem zobowiązania jest naprawa pojazdu, a nie tylko pieniężne zaspokojenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dopuszczalności cesji wierzytelności w kontekście ubezpieczeń komunikacyjnych, co ma praktyczne znaczenie dla wielu uczestników rynku.

Czy można sprzedać prawo do naprawy samochodu? Sąd odpowiada: nie zawsze!

Dane finansowe

WPS: 7346,11 PLN

zwrot kosztów procesu: 4547,92 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst