I C 2/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Banku S.A. przeciwko A. B. o zapłatę kwoty 85.898,44 zł wraz z odsetkami, wynikającej z umowy pożyczki zawartej w dniu 14 grudnia 2016 r. Pozew został pierwotnie wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a następnie sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego w Sieradzu. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił swojego roszczenia. W szczególności bank nie przedłożył dokumentu umowy pożyczki, co uniemożliwiło weryfikację jej warunków, w tym przypadków, w których mogła być wypowiedziana. Ponadto, powód nie wykazał, czy umowa została skutecznie wypowiedziana, ani nie udowodnił wysokości dochodzonego roszczenia. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych spoczywa na stronie wywodzącej z nich skutki prawne (art. 6 kc, art. 232 kpc). W związku z nieznanym miejscem pobytu pozwanej, ustanowiono dla niej kuratora, któremu sąd przyznał wynagrodzenie w kwocie 2.160,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonsekwentne stosowanie przez sądy zasady ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę z umów, zwłaszcza gdy strona dochodząca roszczenia nie przedstawia podstawowych dokumentów.
Dotyczy głównie spraw, gdzie powód nie przedstawia dowodów na istnienie i warunki umowy, a także jej wypowiedzenie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank udowodnił zawarcie umowy pożyczki, jej warunki oraz skuteczność jej wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie udowodnił zawarcia umowy pożyczki, jej warunków ani skuteczności jej wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedłożył dokumentu umowy pożyczki, nie wykazał jej warunków ani przypadków wypowiedzenia, a także nie udowodnił skuteczności wypowiedzenia ani wysokości roszczenia, co stanowi naruszenie art. 6 kc i art. 232 kpc.
Jaki jest zakres zastosowania art. 6 kc i art. 232 kpc w kontekście dochodzenia roszczeń z umowy pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, w tym zawarcia umowy i jej warunków, spoczywa na stronie wywodzącej z nich skutki prawne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powód, domagając się zasądzenia należności z umowy pożyczki, miał obowiązek przedstawić dowody na jej istnienie, warunki i wypowiedzenie, czego nie uczynił.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
| P. Z. | osoba_fizyczna | kurator dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. 1 § ust. 1
Podstawa do przyznania wynagrodzenia kuratorowi.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 6
Podstawa do przyznania wynagrodzenia kuratorowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedłożenia przez powoda dokumentu umowy pożyczki. • Brak wykazania przez powoda warunków umowy pożyczki. • Brak wykazania przez powoda przypadków, w których umowa mogła być wypowiedziana. • Brak wykazania przez powoda skuteczności wypowiedzenia umowy pożyczki. • Brak udowodnienia przez powoda wysokości roszczenia. • Naruszenie przez powoda art. 6 kc i art. 232 kpc.
Godne uwagi sformułowania
powód nie udowodnił swojego roszczenia • jego twierdzenia o okolicznościach faktycznych przytoczone w pozwie budziły uzasadnione wątpliwości • ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne • powód powołując się na umowę pożyczki, jaką miała z nim zawrzeć pozwana, nie złożył dokumentu tej umowy i nie wykazał tym samym na jakich warunkach umowa ta była zawarta przez strony i w jakich przypadkach mogła być ona wypowiedziana pozwanej.
Skład orzekający
Dagmara Kos
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konsekwentne stosowanie przez sądy zasady ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę z umów, zwłaszcza gdy strona dochodząca roszczenia nie przedstawia podstawowych dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw, gdzie powód nie przedstawia dowodów na istnienie i warunki umowy, a także jej wypowiedzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Bank przegrywa sprawę o 85 tys. zł. Kluczowy błąd: brak umowy w aktach.”
Dane finansowe
WPS: 85 898,44 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.