I C 1989/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStrona powodowa (...) S.A. wniosła o zasądzenie od pozwanego D. K. kwoty 1.766,75 zł z odsetkami, tytułem umowy pożyczki. Pozwany, który choruje na schizofrenię i utrzymuje się z renty, wniósł sprzeciw, kwestionując część naliczonych opłat i prosząc o rozłożenie należności na raty. Sąd Rejonowy w Świdnicy, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki na kwotę 1100 zł, z dodatkowymi opłatami. Sąd uznał jednak, że opłata przygotowawcza (390 zł) i administracyjna (45 zł) stanowią klauzule niedozwolone, sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interes konsumenta, zgodnie z art. 385¹ § 1 k.c. W związku z tym, odrzucono te opłaty. Sąd uwzględnił również trudną sytuację materialną i zdrowotną pozwanego, rozkładając zasądzoną kwotę 1.405,82 zł (kapitał 1100 zł + odsetki umowne 33,75 zł + skapitalizowane odsetki od dnia wniesienia pozwu do dnia wyroku 74,07 zł) na 12 miesięcznych rat. Dalej idące powództwo oddalono. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając nimi pozwanego ze względu na jego szczególną sytuację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, stosowanie art. 320 k.p.c. (rozłożenie na raty) oraz art. 102 k.p.c. (koszty procesu) w sytuacjach szczególnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych opłat, a jego zastosowanie zależy od indywidualnej oceny sądu w kontekście art. 385¹ k.c. i art. 320 k.p.c.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłaty przygotowawcza i administracyjna w umowie pożyczki, nieuzgodnione indywidualnie i nieodzwierciedlające faktycznych kosztów, mogą być dochodzone od konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłaty te stanowią klauzule niedozwolone (art. 385¹ § 1 k.c.), sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interes konsumenta, jeśli nie są głównym świadczeniem i nie zostały jasno określone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłaty przygotowawcza i administracyjna, w wysokości 390 zł i 45 zł, nie były jasno określone w umowie, nie odzwierciedlały faktycznych kosztów obsługi pożyczki i naruszały interesy pozwanego konsumenta, co czyni je klauzulami niedozwolonymi w świetle art. 385¹ § 1 k.c.
Czy w szczególnie uzasadnionym wypadku, sąd może rozłożyć zasądzone świadczenie na raty, biorąc pod uwagę stan zdrowia i sytuację materialną pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może rozłożyć zasądzone świadczenie na raty na podstawie art. 320 k.p.c., jeśli istnieją ku temu szczególnie uzasadnione podstawy, takie jak poważna choroba i niska renta pozwanego.
Uzasadnienie
Pozwany przedstawił dowody potwierdzające znaczny stopień niepełnosprawności i niską rentę, co stanowiło szczególnie uzasadniony wypadek do rozłożenia zasądzonej kwoty na 12 miesięcznych rat, zgodnie z art. 320 k.p.c.
Czy w sytuacji trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej pozwanego, należy odstąpić od obciążania go kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, sąd może odstąpić od obciążania strony kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.
Uzasadnienie
Ze względu na stan zdrowia i sytuację materialną pozwanego, sąd uznał, że obciążenie go kosztami procesu byłoby sprzeczne z zasadami słuszności, stosując art. 102 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy; nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. Opłaty przygotowawcza i administracyjna nie są głównym świadczeniem i nie zostały jasno określone, co czyni je klauzulami niedozwolonymi.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę niż należna według wyniku sprawy lub w ogóle nie obciążać jej kosztami.
Pomocnicze
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty przygotowawcza i administracyjna są klauzulami niedozwolonymi (art. 385¹ § 1 k.c.). • Trudna sytuacja materialna i zdrowotna pozwanego uzasadnia rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty (art. 320 k.p.c.). • Trudna sytuacja materialna i zdrowotna pozwanego uzasadnia nieobciążanie go kosztami procesu (art. 102 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda w całości (1766,75 zł) jest zasadne. • Pozwany powinien zostać obciążony kosztami procesu.
Godne uwagi sformułowania
Takie zapisy budzą poważne wątpliwości w świetle przepisów o zobowiązaniach umownych i ochronie konsumenta przed niedozwolonymi klauzulami umownymi. • Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stale piętnuje generowanie dodatkowych kosztów stosowane przez podmioty udzielające pożyczek, gdyż koszty te nie odzwierciedlają faktycznie poniesionych kosztów obsługi pożyczki. • W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
Skład orzekający
Maja Snopczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, stosowanie art. 320 k.p.c. (rozłożenie na raty) oraz art. 102 k.p.c. (koszty procesu) w sytuacjach szczególnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych opłat, a jego zastosowanie zależy od indywidualnej oceny sądu w kontekście art. 385¹ k.c. i art. 320 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd chroni konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych i jak uwzględnia trudną sytuację życiową dłużnika przy orzekaniu.
“Firma pożyczkowa chciała wyłudzić pieniądze od chorego na schizofrenię. Sąd stanął w obronie konsumenta!”
Dane finansowe
WPS: 1766,75 PLN
kwota główna z odsetkami: 1405,82 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.