I C 1982/13

Sygn. akt I C 1982/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Wojciech Zatorski Protokolant: Anna Drozd po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa: (...) S.A. w W. przeciwko A. K. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego A. K. na rzecz strony powodowej (...) S.A. w W. kwotę 447,52zl (czterysta czterdzieści siedem złotych pięćdziesiąt dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od 23.05.2013r. do dnia zapłaty; II. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 90,54zł tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE (...) S.A. w W. wniosła o zasądzenie od A. K. kwoty 447,52 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 23.05.2013 do dnia zapłaty, a także obciążenie pozwanego kosztami procesu (k. 9o.). W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż z pozwanym zawarła umowę ubezpieczenia, jednak ten nie regulował wymaganych rat, mimo wezwania dokonanego w trybie art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (k. 10.). W odpowiedzi (k. 24) pozwany podniósł, że sprzedał samochód objęty umową ubezpieczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany dnia 01.10.2009r. zawarł z powódką umowę ubezpieczenia OC samochodu R. (...) na okres do dnia 01.10.2010r. Następnie ubezpieczony pojazd sprzedał w lipcu 2010r. Nie wypowiedział jednak umowy ubezpieczenia i nie zawiadomił ubezpieczyciela o sprzedaży a powódka wystawiła polisę na okres : 01.10.2010 – 01.10.2011r. na kwotę 447 zł . Ponieważ pozwany nie dokonał wpłaty , pozwana wezwała go do zapłaty składki wynikającej z polisy na kolejny okres. dowód: - oferta – k. 11-12 - polisa– k. 13-15 - przesłuchanie pozwanego – k. 24 Na chwilę wniesienia pozwu zaległość pozwanego wynosi 447,52 zł Bezsporne (k. 24o.) Sąd zważył, co następuje: Powództwo jest zasadne. Zgodnie z art. 805 kc , przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do spełnienia świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, natomiast ubezpieczający zobowiązuje się do zapłaty składki. Zgodnie natomiast z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 22.05.2003r, o ubezpieczeniach obowiązkowych …. , jeżeli ubezpieczający nie powiadomi ubezpieczyciela o wypowiedzeniu umowy, nie później niż 1 dzień przed upływem 12 miesięcy, umowę uważa się za zawartą na kolejne 12 miesięcy. Pozwany tymczasem potwierdza brak w/w powiadomienia i w zasadzie przyznaje racje powódki podając, że komplet dokumentów przesłał ubezpieczycielowi w 2011r. zatem już po wysłaniu mu wezwania do zapłaty. Mając zatem powyższe na uwadze, w szczególności, że doszło do przedłużenia umowy na kolejne 12 miesięcy, roszczenie dochodzone pozwem należało uznać za zasadne w całości, o czym na podstawie w/w przepisów orzeczono w pkt I. W konsekwencji powódce należą się odsetki ustawowe od należności głównej, od dnia wniesienia pozwu, skoro nie wykazała wcześniejszej ich zasadności. Stosownie zatem do art. 481 kc , roszczenie powódki również co do odsetek zasługuje na uwzględnienie w całości. O kosztach procesu (pkt II wyroku) rozstrzygnięto na podstawie art. 98§ 1 k.p.c. stosownie do wyniku sporu, tj. przegranej pozwanego. Wysokość kosztów należnych stronie wygrywającej wynika z wysokości opłaty sądowej od pozwu uiszczonej w (...) , tj. 30 zł , kosztów zastępstwa procesowego powódki, naliczonej od wartości przedmiotu sporu, tj. 60 zł oraz wydatków z tytułu prowizji od płatności, tj. 0,54 zł . Brak natomiast podstaw do zwrotu żądanej ponadto opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, bowiem powódka, mimo zgłoszenia takiego żądania, nie przedstawiła dowodu jej uiszczenia .