I C 197/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie I. P. i M. P. wnieśli pozew przeciwko R. K., domagając się nakazania udostępnienia nieograniczonego dojazdu i przechodu do nieruchomości objętej służebnością osobistą, w tym usunięcia wszelkich przeszkód, takich jak pojazdy mechaniczne, blokujących dostęp. Służebność osobista polegała na prawie wyłącznego korzystania z domu mieszkalnego położonego na działce nr (...) oraz prawie korzystania z innych działek niezbędnych do realizacji tej służebności. Powodowie wskazali, że pozwany zagrodził im dojazd do domu poprzez zastawienie przejazdu samochodem, co uzasadniało wniosek o zabezpieczenie powództwa. Sąd Rejonowy w Giżycku, rozpoznając wniosek o zabezpieczenie, uznał, że powodom przysługuje prawo dostępu do przedmiotu służebności. Zgodnie z art. 755 § 1 pkt 1 kpc, sąd udzielił zabezpieczenia poprzez nakazanie pozwanemu usunięcia przeszkód, w tym pojazdów mechanicznych, uniemożliwiających powodom dojazd do domu. Sąd podkreślił, że udzielone zabezpieczenie nie jest nadmiernie uciążliwe dla pozwanego i zapewni powodom możliwość korzystania ze spornego domu podczas trwania postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZabezpieczenie roszczeń związanych ze służebnościami, w szczególności prawa dojazdu i przechodu.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej (wniosek o zabezpieczenie).
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez nakazanie pozwanemu usunięcia przeszkód uniemożliwiających powodom dojazd do nieruchomości objętej służebnością osobistą jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodom przysługuje służebność osobista polegająca na prawie korzystania z domu oraz prawie dostępu do przedmiotu służebności. Skoro dostęp został ograniczony, należało go umożliwić na czas trwania postępowania, stosując art. 755 § 1 pkt 1 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. P. | osoba_fizyczna | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 755 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych dla zabezpieczenia roszczeń pieniężnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Celem zabezpieczenia jest zapewnienie wykonalności przyszłego orzeczenia sądu.
k.p.c. art. 730 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd powinien uwzględnić interesy obu stron: uprawnionego, aby zapewnić mu wykonanie orzeczenia merytorycznego; obowiązanego – aby nie obciążać go ponad konieczną potrzebę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powodom przysługuje służebność osobista polegająca na prawie korzystania z domu. • Jednym z podstawowych uprawnień osób, którym przysługuje służebność korzystania z domu jest prawo dostępu do przedmiotu służebności. • Dostęp do przedmiotu służebności został zlikwidowany lub ograniczony poprzez zastawienie przejazdu pojazdem mechanicznym. • Udzielenie zabezpieczenia jest zgodne z art. 755 § 1 pkt 1 kpc.
Godne uwagi sformułowania
nieograniczony dojazd i przechód do działki • usunięcia wszelkich przeszkód ograniczających przechód i przejazd • nieograniczony dostęp do działki położonej nad jeziorem i pomostu • nieograniczoną możliwość korzystania z działki nad jeziorem i pomostu • nieodpłatną służebnością osobistą na rzecz powodów, polegającą na prawie wyłącznego korzystania przez powodów z tego domu • pozwanemu, aby udostępnił powodom nieograniczony dostęp do działki położonej nad jeziorem i pomostu usytuowanego przy działce o numerze geodezyjnym (...) wraz z nieograniczoną możliwością korzystania z działki nad jeziorem i pomostu • jednym z podstawowych uprawnień osób, którym przysługuje służebność korzystania z domu jest prawo dostępu do przedmiotu służebności • Udzielając zabezpieczenia, sąd powinien uwzględnić interesy obu stron: uprawnionego, aby zapewnić mu wykonanie orzeczenia merytorycznego; obowiązanego – aby nie obciążać go ponad konieczną potrzebę
Skład orzekający
Janusz Supiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zabezpieczenie roszczeń związanych ze służebnościami, w szczególności prawa dojazdu i przechodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej (wniosek o zabezpieczenie).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu sąsiedzkiego związanego ze służebnością, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o zabezpieczeniu powództwa w kontekście nieruchomości.
“Jak zabezpieczyć prawo dojazdu do swojej nieruchomości, gdy sąsiad blokuje drogę?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.