I C 1945/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 7,7 tys. zł tytułem zwrotu kredytu i odsetek, wydając wyrok zaoczny z powodu niestawiennictwa pozwanego.
Powództwo (...) Bank S.A. przeciwko P. Ż. dotyczyło zapłaty kwoty 7 712,89 zł z tytułu niespłaconego kredytu. Bank domagał się zwrotu należności głównej, skapitalizowanych odsetek oraz kosztów. Pozwany, mimo prawidłowego wezwania, nie stawił się na rozprawie. Sąd, działając na podstawie art. 339 § 1 k.p.c., wydał wyrok zaoczny, przyjmując twierdzenia powoda za prawdziwe i zasądzając od pozwanego na rzecz banku dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze rozpoznał sprawę z powództwa (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W. przeciwko P. Ż. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 7 712,89 zł wraz z odsetkami i zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie, bank wskazał, że udzielił pozwanemu kredytu w dniu 03.08.2013 r., który nie został spłacony w miesięcznych ratach, co doprowadziło do wypowiedzenia umowy. Całe zadłużenie, obejmujące należność główną (5 923,55 zł), skapitalizowane odsetki (1 601,69 zł) oraz koszty monitów i opłat, stało się wymagalne. Sprawa została przekazana z elektronicznego postępowania upominawczego. Pozwany P. Ż., mimo prawidłowego wezwania, nie stawił się na rozprawie i nie zajął stanowiska. Sąd, zgodnie z art. 339 § 1 k.p.c., wydał wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie i popartych dokumentami. Roszczenie uznano za zasadne co do należności głównej i odsetek. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 7 712,89 zł wraz z odsetkami umownymi i ustawowymi, oddalając jedynie dalej idące powództwo w zakresie odsetek. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na art. 98 k.p.c., a rygor natychmiastowej wykonalności nadano na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wydać wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 339 § 1 i 2 k.p.c., zgodnie z którym niestawiennictwo pozwanego na rozprawie, mimo prawidłowego wezwania, pozwala na wydanie wyroku zaocznego i przyjęcie twierdzeń powoda za prawdziwe, o ile nie zachodzą przesłanki negatywne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie całości należności głównej i odsetek, oddalenie dalej idących odsetek
Strona wygrywająca
(...) Bank Spółka Akcyjna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| P. Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Konsekwencje wydania wyroku zaocznego – przyjęcie twierdzeń powoda za prawdziwe.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespłacenie kredytu przez pozwanego. Wypowiedzenie umowy kredytowej przez bank. Prawidłowe wezwanie pozwanego do stawiennictwa na rozprawie. Zgodność żądania z dokumentami załączonymi do pozwu.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Skład orzekający
Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków zaocznych w sprawach o zapłatę, w tym w sprawach kredytowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z banku, gdzie zastosowano wyrok zaoczny z powodu niestawiennictwa pozwanego. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 7712,89 PLN
należność główna: 5923,55 PLN
skapitalizowane odsetki umowne i karne: 1601,69 PLN
koszty monitów i upomnień: 171,45 PLN
opłata za pakiet usług dodatkowych: 16,2 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 1945/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Lidia Orzechowska-Korpikiewicz Protokolant: Anna Lasko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r. w K. sprawy z powództwa (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W. przeciwko P. Ż. o zapłatę I zasądza od pozwanego P. Ż. na rzecz strony powodowej (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W. kwotę 7.712,89 zł (siedem tysięcy siedemset dwanaście 89/100 złotych) wraz z odsetkami: - umownymi wynoszącymi czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 5.923,55 zł od dnia 19.10.2015r. do dnia zapłaty; - ustawowymi od kwoty 1.601,79 zł od dnia 22.10.2015r. do dnia zapłaty; II dalej idące powództwo w zakresie odsetek oddala, III zasądza od pozwanego P. Ż. na rzecz strony powodowej kwotę 317,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; IV wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 1945/15 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wniosła o zasądzenie od pozwanego P. Ż. kwoty 7 712,8 zł z umownymi odsetkami według zmiennej stopy procentowej wynoszącymi czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, które na dzień wniesienia pozwu wynoszą 10 % w stosunku rocznym od kwoty 5 923,55 zł. od dnia 19.10.2015 r. do dnia zapłaty, od kwoty 1 601,69 zł. od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, oraz zwrot kosztów procesu 17,00 zł. opłaty od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu żądania strona powodowa twierdziła, iż 03.08.2013 r. udzieliła pozwanemu kredytu. Pozwany miała spłacać kredyt w miesięcznych ratach. W związku z brakiem spłat umowa została przez bank wypowiedziana Pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty kredytu pomimo wezwań i monitów . Całe zadłużenie jest wymagalne. Powód dochodzi kwoty 7 712,89 zł. na którą składają się: należność główna w kwocie 5 923,55 zł oraz skapitalizowane odsetki umowne i karne w wysokości 1 601,69 zł. koszty monitów i upomnień - 171,45 zł. zryczałtowana opłata za pakiet usług dodatkowych w wysokości 16,20 zł. Sprawa została przekazana z elektronicznego postępowania upominawczego. Pozwany prawidłowo wezwany nie stawił się na rozprawie i nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 339 § 1 k.p.c. jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W myśl § 2 w/w przepisu, w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W przedmiotowej sprawie zostały spełnione warunki do wydania wyroku zaocznego, bowiem pozwany prawidłowo wezwany na rozprawę, nie stawił się. Sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie i popartych dołączonymi dokumentami oraz uznał roszczenie za zasadne co do należności głównej i w zakresie odsetek umownych co do kwoty kapitału 5 923,55 zł oraz odsetek ustawowych od skapitalizowanych odsetek w kwocie 1 601,69 zł. Właściwie całe żądanie zostało uwzględnione jedynie omyłkowo oddalono powództwo w zakresie dalej idących odsetek. Z powyższych względów orzeczono jak w jak w punkcie I i II wyroku. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów oparto o przepis art. 98 k.p.c. Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany na podstawie art. 333 . § 1 pkt 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI