I C 194/23

Sąd Rejonowy w BrzozowieBrzozów2023-12-12
SAOSCywilneprawo rzeczoweNiskarejonowy
nieważność umowydarowiznanieruchomośćlegitymacja procesowainteres prawnywada oświadczenia wolistan zdrowiaubezwłasnowolnienie

Sąd Rejonowy w Brzozowie oddalił powództwo o stwierdzenie nieważności umowy darowizny nieruchomości z powodu braku legitymacji procesowej czynnej powódki.

Powódka M. P. wniosła o unieważnienie umowy darowizny nieruchomości zawartej przez jej matkę H. L. z pozwanymi M. L. i A. L., argumentując nieważność umowy stanem zdrowia matki. Sąd Rejonowy w Brzozowie oddalił powództwo, stwierdzając brak legitymacji procesowej czynnej powódki z powodu braku interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy, której nie była stroną. Sąd wskazał również na możliwość ubezwłasnowolnienia matki jako drogę do ochrony jej interesów.

Powódka M. P. domagała się stwierdzenia nieważności umowy darowizny nieruchomości zawartej przez jej matkę, H. L., z pozwanymi M. L. i A. L. jako aktu notarialnego Rep. A (...). Jako podstawę nieważności wskazała wadę oświadczenia woli matki, wynikającą z jej stanu zdrowia, który miał wyłączać świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli (art. 82 k.c.). Powódka podniosła również, że mieszka w budynku na innej nieruchomości należącej do M. L. i poniosła na ten budynek nakłady, mając umowę nieodpłatnego zamieszkiwania. Sąd Rejonowy w Brzozowie uznał powództwo za oczywiście bezzasadne. W pierwszej kolejności stwierdził brak legitymacji procesowej czynnej po stronie powódki, wynikający z braku interesu prawnego. Sąd wyjaśnił, że powódka nie jest stroną umowy, której dotyczy żądanie stwierdzenia nieważności, a ewentualne stwierdzenie nieważności nie wpłynęłoby obiektywnie na jej sytuację prawną ani nie stanowiłoby podstawy do nabycia przez nią prawa do nieruchomości. Sąd podkreślił, że interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. wymaga obiektywnej potrzeby ochrony prawnej, a skutek uprawomocnienia się wyroku musi zapewnić ochronę prawnie chronionych interesów strony. Wskazał, że ewentualne roszczenia związane z zamieszkiwaniem i nakładami mogą być dochodzone w odrębnym postępowaniu. Sąd zasugerował, że jeśli powódka działa w interesie matki, powinna uzyskać od niej pełnomocnictwo lub podjąć kroki zmierzające do jej ubezwłasnowolnienia. Mając na uwadze oczywistą bezzasadność powództwa, sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 §1 k.p.c., obciążając nimi powódkę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie posiada interesu prawnego w żądaniu stwierdzenia nieważności umowy, której nie jest stroną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka nie jest stroną umowy darowizny, a ewentualne stwierdzenie jej nieważności nie wpłynie obiektywnie na jej sytuację prawną ani nie zapewni jej ochrony prawnej w rozumieniu art. 189 k.p.c. Brak legitymacji procesowej czynnej wynika z braku interesu prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwani M. L. i A. L.

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapowódka
M. L.osoba_fizycznapozwany
A. L.osoba_fizycznapozwany
H. L.osoba_fizycznastrona umowy (nieżyjąca/nieobecna w procesie)

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa wymaga istnienia interesu prawnego w żądaniu udzielenia ochrony prawnej przez wydanie wyroku ustalającego.

Pomocnicze

k.c. art. 82

Kodeks cywilny

Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli.

k.p.c. art. 191¹ § 1-3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może pominąć czynności związane z wniesieniem pozwu i wydać wyrok na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników wynika oczywista bezzasadność powództwa.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

u.k.w.h. art. 10

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Roszczenie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przysługuje wyłącznie osobom, których prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej czynnej powódki z powodu braku interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy, której nie jest stroną. Ewentualne stwierdzenie nieważności umowy nie wpłynie obiektywnie na sytuację prawną powódki.

Odrzucone argumenty

Nieważność umowy darowizny z powodu stanu zdrowia matki powódki wyłączającego świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli (art. 82 k.c.). Interes prawny powódki związany z zamieszkiwaniem na innej nieruchomości i poniesionymi nakładami.

Godne uwagi sformułowania

Powództwo było oczywiście bezzasadne. Sąd stwierdził brak legitymacji procesowej czynnej po stronie powódki, wynikający z braku interesu prawnego. Interes prawny to obiektywna, a nie subiektywna w odczuciu strony, potrzeba uzyskania wyroku odpowiedniej treści.

Skład orzekający

Daniel Radwański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie braku interesu prawnego w żądaniu stwierdzenia nieważności umowy przez osobę trzecią."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku legitymacji procesowej powódki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku legitymacji procesowej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 194/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2023r. Sąd Rejonowy w Brzozowie, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący : sędzia PSR Daniel Radwański po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. w Brzozowie, na posiedzeniu niejawnym; sprawy z powództwa M. P. ; przeciwko M. L. i A. L. ; o stwierdzenie nieważności umowy; I. oddala powództwo; II. obciąża powoda kosztami procesu; sędzia PSR Daniel Radwański Sygn. akt I C 194/23 UZASADNIENIE wyroku z dnia 12 grudnia 2023r. Powódka M. P. wniosła o unieważnienie umowy zwartej między H. L. , a M. L. i A. L. , której przedmiotem było przeniesienie własności nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) . Powódka podniosła, że jej matka przeniosła w formie aktu notarialnego Rep. A (...) własność nieruchomości na pozwanych M. L. i A. L. , a jej oświadczenie było nieważne, ze względu na stan zdrowia wyłączający swobodne i świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Powódka wskazała też, że mieszka w budynku na innej nieruchomości stanowiącej własność M. L. i poniosła na ten budynek nakłady, gdyż umówiła się z M. L. , że będzie tam nieodpłatnie mieszkać. Powództwo było oczywiście bezzasadne. W pierwszej kolejności Sąd stwierdził brak legitymacji procesowej czynnej po stronie powódki, wynikający z braku interesu prawnego. Powódka nie jest bowiem stroną umowy zawartej w formie aktu notarialnego, której dotyczy żądanie stwierdzenia nieważności. Treścią pozwu jest żądanie ustalenia nieistnienia stosunku prawnego, wynikającego z umowy darowizny nieruchomości, która w ocenie powódki jest nieważna z powodu wady oświadczenia woli H. , o której mowa w art. 82 kc , który stanowi, że nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Powództwo o ustalenie zgodnie z art. 189 k.p.c. wymaga istnienia interesu prawnego w żądaniu udzielenia ochrony prawnej przez wydanie wyroku ustalającego istnienie bądź nieistnienie danego stosunku prawnego bądź prawa. Interes prawny to obiektywna, a nie subiektywna w odczuciu strony, potrzeba uzyskania wyroku odpowiedniej treści, gdy doszło do naruszenia albo zagrożenia naruszenia sfery prawnej stron i występuje wtedy, gdy sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego, zapewni stronie ochronę jej prawnie chronionych interesów, a ponadto interes ten nie podlega ochronie w drodze innego środka. Sąd stwierdził, że ewentualne stwierdzenie nieważności umowy nie pozwoliłoby powódce na wystąpienie z dalej idącym roszczeniem o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanie prawnym, o którym mowa w art. 10 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece , gdyż roszczenie to przysługuje wyłącznie osobom, których prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie. Brak legitymacji do wystąpienia z takim roszczeniem nie stanowi jednakże przesłanki do stwierdzenia po stronie powódki interesu prawnego w stwierdzeniu nieważności umowy, gdyż ewentualny wyrok nie wpłynie obiektywnie na sytuację prawną powódki, w szczególności nie będzie podstawą do stwierdzenia nabycia przez nią prawa do posiadania nieruchomości będącej przedmiotem umowy, ani nieruchomości na której obecnie zamieszkuje. Ponadto podnoszony przez powódkę interes prawny związany z faktem zamieszkiwania na innej nieruchomości i nakładami poniesionymi na nią, może być przedmiotem sprawy o zwrot nakładów. Na marginesie Sąd zauważa, że powódka nie jest pełnomocnikiem strony umowy, ani jej opiekunem prawnym. Jeżeli powódka zamierza działać w interesie H. L. , to w pierwszej kolejności powinna uzyskać od niej pełnomocnictwo do wniesienia odpowiedniego pozwu, a jeżeli z uwagi na jej stan zdrowia, wyłączający świadome powzięcie decyzji i wrażenie woli nie będzie to możliwe, powinna podjąć kroki zmierzające do jej ubezwłasnowolnienia, w wyniku którego mogłaby zostać jej opiekunem prawnym. Zgodnie z art. 191 1 §1-3 kpc , jeżeli z treści pozwu i załączników wynika oczywista bezzasadność powództwa, Sąd może pominąć czynności które ustawa nakazuje podjąć w związku z wniesieniem pozwu i wydać wyrok na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, na podst. art. 191 1 §1 i §3 kpc w zw. z art. 189 kpc Sąd orzekł, jak w pkt I wyroku. O kosztach Sąd orzekł w pkt. II na podst. art. 98 §1 kpc . Sędzia PSR Daniel Radwański ZARZĄDZENIE Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć powódce. Sędzia PSR Daniel Radwański

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI