I C 194/11

Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w KatowicachKatowice2012-10-24

SAOSCywilnezobowiązaniarejonowy

nieważność umowykredytprzewłaszczenie na zabezpieczeniebankowośćochrona konsumenta

Podsumowanie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu i umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Powód K. K. domagał się od (...) Bank S.A. ustalenia nieważności umowy kredytu oraz umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, po rozpoznaniu sprawy, ustalił nieważność obu umów. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, przyznając wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu i nakazując pobranie kosztów sądowych od pozwanego banku.

Sprawa dotyczyła żądania powoda K. K. skierowanego przeciwko (...) Bankowi Spółce Akcyjnej w W., obejmującego ustalenie nieważności umowy kredytu nr (...) zawartej w grudniu 2008 roku oraz umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nr (...) zawartej dzień później. Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach, Wydział I Cywilny, po przeprowadzeniu rozprawy, wydał wyrok, w którym ustalił, że obie wskazane umowy są nieważne. Jednocześnie sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie, co oznacza, że nie wszystkie żądania powoda zostały uwzględnione. W wyroku orzeczono również o kosztach procesu. Na rzecz adwokata P. S. przyznano wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu, a od pozwanego banku nakazano pobranie kwoty tytułem tymczasowo poniesionych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa kredytu jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu, co wynika z analizy jej postanowień i okoliczności zawarcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Ustalenie nieważności umowy kredytu i umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, oddalenie powództwa w pozostałym zakresie.

Strona wygrywająca

Powód K. K. (w części)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. K.	osoba_fizyczna	powód
(...) Bank Spółka Akcyjna w W.	spółka	pozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytu. Nieważność umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie.

Skład orzekający

Ewa Skupień

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy nieważności umów bankowych, co jest istotne dla konsumentów i prawników zajmujących się prawem bankowym i ochrony konsumentów.

“Bankowy kredyt okazał się nieważny – co to oznacza dla konsumenta?”

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

nieważność umowy kredyt przewłaszczenie na zabezpieczenie bankowość ochrona konsumenta

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I C 194/11/3 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2012 roku Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSR Ewa Skupień Protokolant: sekretarz sądowy Irmina Hawliczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 roku w K. sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłat 1. ustala, iż umowa kredytu nr (...) zawarta w dniu 17 grudnia 2008r. w J. pomiędzy poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Bank Spółką Akcyjną w K. a powodem K. K. , jest nieważna; 2. ustala, iż umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie nr (...) zawarta w dniu 18 grudnia 2008r. w T. pomiędzy poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Bank Spółką Akcyjną w K. a powodem K. K. jest nieważna; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach na rzecz adwokata P. S. kwotę 4 428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych, w tym kwotę 828 (osiemset dwadzieścia osiem) złotych stanowiącą 23% podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. 5. nakazuje pobrać od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Katowice- Zachód w Katowicach kwotę 7 568 (siedem tysięcy pięćset sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI