I C 1934/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieważność części postanowień umowy kredytu hipotecznego denominowanego w CHF i zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy kwotę ponad 107 tys. zł, jednocześnie oddalając powództwo w zakresie roszczeń głównych i ewentualnych w pozostałym zakresie.
Powódka D. J. domagała się od banku ustalenia nieważności części postanowień umowy kredytu hipotecznego denominowanego w CHF oraz zapłaty. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił powództwo w zakresie roszczeń głównych, ale zasądził od banku na rzecz powódki ponad 107 tys. zł z odsetkami. Dodatkowo, sąd ustalił, że powódka nie jest związana konkretnymi, wskazanymi postanowieniami umowy kredytu. Powództwo w zakresie roszczeń ewentualnych zostało oddalone w pozostałym zakresie, a koszty procesu zniesiono między stronami.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa D. J. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie zapłatę i ustalenie. W wyroku z dnia 6 listopada 2023 r. sąd oddalił powództwo w zakresie roszczeń głównych. Jednocześnie zasądził od pozwanego banku na rzecz powódki kwotę 107 554,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wskazanych części kwoty i dat. Sąd ustalił również, że powódka D. J. nie jest związana określonymi postanowieniami umowy kredytu na cele mieszkaniowe zawartej w 2008 r., w tym tymi dotyczącymi denominacji w walucie CHF. Powództwo w zakresie roszczeń ewentualnych zostało oddalone w pozostałym zakresie. Sąd zniósł koszty procesu między stronami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niektóre postanowienia dotyczące denominacji i waloryzacji są abuzywne i powódka nie jest nimi związana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazane przez powódkę postanowienia umowy kredytu denominowanego w CHF naruszają zasady współżycia społecznego i rażąco naruszają interesy konsumenta, co uzasadnia ich niewiążący charakter.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa w zakresie roszczeń głównych, częściowe uwzględnienie powództwa w zakresie ustalenia i zapłaty, oddalenie powództwa w zakresie roszczeń ewentualnych.
Strona wygrywająca
D. J. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
umowa art. § 2 ust. 1
Umowa kredytu na cele mieszkaniowe
Słowa „denominowanego (waloryzowanego) w walucie CHF” uznano za abuzywne.
umowa art. § 2 ust. 2
Umowa kredytu na cele mieszkaniowe
Uznano za abuzywne.
umowa art. § 4 ust. 1a
Umowa kredytu na cele mieszkaniowe
Uznano za abuzywne.
umowa art. § 9 ust. 2
Umowa kredytu na cele mieszkaniowe
Zdania drugie, trzecie i czwarte uznano za abuzywne.
umowa art. § 9 ust. 6
Umowa kredytu na cele mieszkaniowe
Zdania drugie, trzecie i czwarte uznano za abuzywne.
umowa art. § 11 ust. 4 i 5
Umowa kredytu na cele mieszkaniowe
Uznano za abuzywne.
umowa art. § 12 ust. 2
Umowa kredytu na cele mieszkaniowe
Zdanie drugie uznano za abuzywne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Abuzywność klauzul umownych dotyczących denominacji i waloryzacji kredytu w CHF. Naruszenie interesów konsumenta przez bank w związku z zastosowanymi klauzulami.
Odrzucone argumenty
Roszczenia główne powódki zostały oddalone. Roszczenia ewentualne powódki zostały oddalone w pozostałym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
Oddala powództwo w zakresie roszczeń głównych Zasądza od (...) Bank (...) S.A. ... kwotę 107 554,72 zł Ustala, że powódka D. J. nie jest związana postanowieniami zawartymi w § 2 ust. 1 w zakresie słów „denominowanego (waloryzowanego) w walucie CHF”, § 2 ust. 2, § 4 ust. 1a, § 9 ust. 2 zd. drugie, trzecie i czwarte, § 9 ust. 6 zd. drugie, trzecie i czwarte, § 11 ust. 4 i 5 oraz § 12 ust. 2 zd. drugie umowy kredytu
Skład orzekający
Tadeusz Bulanda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie nieważności klauzul denominacyjnych w umowach kredytów CHF, ochrona konsumenta w sporach z bankami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych klauzul i stanu faktycznego sprawy, wymaga analizy indywidualnej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych i pokazuje, jak sąd może chronić konsumentów przed abuzywnymi klauzulami, zasądzając znaczące kwoty.
“Wygrana z bankiem o kredyt CHF: Sąd zasądził ponad 107 tys. zł i unieważnił kluczowe zapisy umowy!”
Dane finansowe
zapłata: 107 554,72 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1934/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk po rozpoznaniu w dniu 9 października 2023 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa D. J. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie zapłatę i ustalenie Oddala powództwo w zakresie roszczeń głównych; Zasądza od (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz D. J. kwotę 107 554,72 zł (sto siedem tysięcy pięćset pięćdziesiąt cztery złote i siedemdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty: 105 282,55 zł (sto pięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt dwa złote i pięćdziesiąt pięć groszy) od dnia 5 września 2020 r. do dnia zapłaty, 2272,17 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt dwa złote i siedemnaście groszy) od dnia 28 lipca 2022 r. do dnia zapłaty; Ustala, że powódka D. J. nie jest związana postanowieniami zawartymi w § 2 ust. 1 w zakresie słów „denominowanego (waloryzowanego) w walucie CHF”, § 2 ust. 2, § 4 ust. 1a, § 9 ust. 2 zd. drugie, trzecie i czwarte, § 9 ust. 6 zd. drugie, trzecie i czwarte, § 11 ust. 4 i 5 oraz § 12 ust. 2 zd. drugie umowy kredytu na cele mieszkaniowe (...) Nr (...) zawartej w dniu 16 października 2008 r. pomiędzy powódką (...) Bank S.A. , którego następcą prawnym jest pozwany (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. ; Oddala powództwo w zakresie roszczeń ewentualnych w pozostałym zakresie; Znosi koszty procesu między stronami.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI