I C 193/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd nakazał pozwanemu usunięcie masztu antenowego z dachu nieruchomości wspólnoty mieszkaniowej z powodu bezumownego korzystania z nieruchomości.
Wspólnota Mieszkaniowa pozwała R.S. o nakazanie usunięcia masztu antenowego i urządzeń telekomunikacyjnych z dachu nieruchomości wspólnej. Pozwany twierdził, że instalacja powstała za zgodą poprzedniego zarządcy, zanim powstała wspólnota. Sąd ustalił, że pozwany nie zawarł umowy ze wspólnotą ani nie uzyskał zgody administracyjnej na instalację, a jego działania naruszały estetykę budynku. W związku z bezumownym korzystaniem z nieruchomości, sąd nakazał pozwanemu usunięcie instalacji.
Powództwo Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ulicy (...) w W. przeciwko R. S. dotyczyło nakazania pozwanemu usunięcia masztu antenowego wraz z urządzeniami nadawczymi i przewodami z połaci dachowej nieruchomości wspólnoty. Strona powodowa powołała się na uchwałę wspólnoty z dnia 4 sierpnia 2009 roku, która zobowiązywała pozwanego do likwidacji zainstalowanej sieci internetowej i usunięcia masztu. Pozwany R. S. wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że instalacja powstała za zgodą Zakładu (...) przed utworzeniem wspólnoty i nie były zgłaszane żadne warunki dotyczące jej działania. Sąd ustalił jednak, że pozwany nie zawarł żadnej umowy ze wspólnotą na korzystanie z nieruchomości ani nie uzyskał zgody administracyjnej na instalację urządzeń łączności publicznej. Sąd uznał, że instalacja szpeciła nieruchomość i była sprzeczna z zasadami estetyki przyjętymi przez wspólnotę. Pomimo wezwań do usunięcia urządzeń, pozwany nie wykonał uchwały. Sąd, opierając się na art. 222 Kodeksu cywilnego, uznał, że pozwany bezumownie korzystał z nieruchomości wspólnoty, a wspólnota skutecznie wypowiedziała mu to korzystanie. W związku z tym, sąd nakazał pozwanemu usunięcie całej sieci telekomunikacyjnej z nieruchomości wspólnoty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany bezumownie korzystał z nieruchomości wspólnoty.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany nie zawarł umowy ze wspólnotą na korzystanie z nieruchomości ani nie uzyskał zgody administracyjnej na instalację urządzeń. Pomimo wezwań, nie usunął instalacji, co stanowiło bezumowne korzystanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nakazanie usunięcia masztu antenowego i urządzeń telekomunikacyjnych
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ulicy (...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ulicy (...) w W. | instytucja | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 222
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 222 k.c. jako podstawę prawną do żądania przez właściciela usunięcia rzeczy z jego nieruchomości.
Pomocnicze
u.p.t. art. 140
Prawo telekomunikacyjne
Sąd wskazał, że pozwany nie skorzystał z drogi postępowania administracyjnego przewidzianej w tym przepisie, co potwierdza brak legalnej podstawy do instalacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezpodstawne i bezumowne korzystanie z nieruchomości wspólnej przez pozwanego. Naruszenie estetyki nieruchomości wspólnej przez instalację pozwanego. Brak zgody wspólnoty na instalację. Niewykonanie uchwały wspólnoty.
Odrzucone argumenty
Instalacja wykonana za zgodą poprzedniego zarządcy. Brak ustalonych warunków przez wspólnotę po jej powstaniu.
Godne uwagi sformułowania
pozwanemu, aby usunął z połaci dachowej nieruchomości Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w W. maszt antenowy wraz z urządzeniami nadawczymi zainstalowanymi w skrzynkach metalowych i przewodami w pomieszczeniu strychowym pozwany w sposób bezumowny korzystał z nieruchomości wspólnoty, a korzystanie to zostało przez wspólnotę skutecznie wypowiedziane.
Skład orzekający
Joanna Nierzewska-Sosa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa wspólnoty mieszkaniowej do żądania usunięcia bezumownie zainstalowanych urządzeń z nieruchomości wspólnej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku umowy i braku zgody administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt we wspólnotach mieszkaniowych dotyczący korzystania z części wspólnych i narzucania swojej woli przez jednego z mieszkańców.
“Maszt na dachu wspólnoty: Sąd nakazuje usunięcie nielegalnej instalacji.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 272 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 197 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 193/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący : SSR Joanna Nierzewska-Sosa Protokolant : Ewelina Bober po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2013 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ulicy (...) w W. przeciwko R. S. o nakazanie I. nakazuje pozwanemu R. S. , aby usunął z połaci dachowej nieruchomości Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w W. maszt antenowy wraz z urządzeniami nadawczymi zainstalowanymi w skrzynkach metalowych i przewodami w pomieszczeniu strychowym; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 272,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 197,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przy ulicy (...) w W. pozwem skierowanym przeciwko R. S. w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu domagała się nakazania pozwanemu, podjęcia czynności do których był zobowiązany uchwałą wspólnoty z dnia 04 sierpnia 2009r. W uzasadnieniu żądania strona powodowa podała, że uchwałą wspólnoty pozwany został zobowiązany do usunięcia z nieruchomości wspólnoty zainstalowanego przez siebie masztu, ale w zakreślonym terminie tego nie wykonał. W odpowiedzi na pozew R. S. wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że sieć internetowa została zainstalowana w wyniku zgody udzielonej przez Zakład (...) , w czasach gdy jeszcze nie istniała wspólnota. Po powstaniu wspólnoty w 2008 roku nie były przez wspólnotę zgłaszane ani ustalane żadne warunki dotyczące działającej instalacji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Uchwałą z dnia 04 sierpnia 2009 roku Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przy ulicy (...) w W. wystąpiła do pozwanego R. S. o likwidację zainstalowanej sieci internetowej: radiowo – kablowej w budynku wspólnoty i usunięcie z połaci dachowej zamontowanego masztu antenowego oraz urządzeń nadawczych zainstalowanych w metalowych skrzynkach wraz z przewodami w pomieszczeniu strychowym. Pozwany R. S. nie zawarł żadnej umowy ze wspólnotą mieszkaniową o korzystanie z jej nieruchomości na potrzeby prowadzonych przez niego usług telekomunikacyjnych. Pozwany nie uzyskał również zgody w formie decyzji administracyjnej na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości wspólnoty poprzez umożliwienie pozwanemu instalacje urządzeń łączności publicznej na budynku powodowej wspólnoty mieszkaniowej. Instalacja pozwanego szpeci nieruchomość wspólnoty i jest sprzeczna z przyjętymi przez wspólnotę zasadami dotyczącymi estetyki budynku. Pismem z dnia 18 sierpnia 2009r. strona powodowa wezwała pozwanego do wykonania uchwały z dnia 04 sierpnia 2009r. w terminie 3 dni pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. Pozwany nie usunął z nieruchomości wspólnoty zainstalowanych urządzeń telekomunikacyjnych i linii kablowych. Dowód: - uchwałą nr 7/ (...) – k.4-5, - zawiadomienie z 11.10.2012r. – k.249, - wezwanie z 18.08.2009r. wraz z dowodem doręczenia – k.6, - zeznania świadków: * M. B. – k.136v.-137, * Z. J. – k.137-137v. * S. M. – k.137v.-138, * M. M. - k.138v., * M. S. – k.138v.-139, * S. Z. – k.139-139v., - dokumentacja fotograficzna – k.135, - wyjaśnienia przedstawicieli strony powodowej – k.256v.-257; Sąd zważył, że przy tak ustalonym stanie faktycznym powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ulicy (...) w W. domagała się nakazania pozwanemu, aby usunął z nieruchomości wspólnoty urządzenia telekomunikacyjne. Z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, że strony nie zawarły żadnej umowy, na mocy której pozwany byłby uprawniony do korzystania z połaci dachu wspólnoty czy z jej pomieszczeń strychowych. Pozwany nie skorzystał również ze służącej mu w takim przypadku drogi postępowania administracyjnego przewidzianej w art. 140 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004r. Nr 171 poz.1800 ze zm.). Wobec powyższego należało uznać, co potwierdzili również słuchani w sprawie świadkowie, że pozwany w sposób bezumowny korzystał z nieruchomości wspólnoty, a korzystanie to zostało przez wspólnotę skutecznie wypowiedziane. W tej sytuacji Sąd uznał, że strona powodowa zasadnie domaga się nakazania pozwanemu usunięcia całej sieci telekomunikacyjnej, znajdującej się na nieruchomości wspólnoty, wbrew jej woli jako właściciela nieruchomości. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie powołanych przepisów oraz na podstawie art. 222 kc , orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie II wyroku zapadło na podstawie art. 98 kpc Pozwany przegrał sprawę, w związku z czym zasądzono od niego na rzecz strony powodowej poniesione przez nią koszty postępowania.-
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI