Orzeczenie · 2021-10-19

I C 1916/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Rybniku
Miejsce
Rybnik
Data
2021-10-19
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
pożyczkakonsumentabuzywnośćklauzula niedozwolonaprowizjakoszty pożyczkiprzelew wierzytelnościochrona konsumenta

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 3.749,08 zł wniesionego przez wspólników spółki cywilnej (A.Z., A.G., G.C.) przeciwko konsumentowi L.E. z tytułu umowy pożyczki zawartej pierwotnie z inną spółką. Powodowie nabyli wierzytelność na mocy umów przelewu. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, zarzucając niewykazanie roszczenia oraz abuzywność klauzul umownych, w tym wysokiej prowizji. Sąd Rejonowy w Rybniku, po analizie materiału dowodowego, ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym umowa pożyczki na kwotę 10.000 zł zawierała klauzulę prowizyjną w wysokości 5.000 zł oraz odsetki, co dawało całkowitą kwotę do zapłaty 11.621,90 zł. Sąd uznał, że prowizja ta, nieuzgodniona indywidualnie z konsumentem i rażąco naruszająca jego interesy oraz sprzeczna z dobrymi obyczajami, miała charakter abuzywny. Sąd podkreślił, że prowizja nie stanowiła świadczenia głównego umowy pożyczki. Ponieważ pozwany wpłacił już łącznie 8.023,48 zł, co przewyższało kapitał pożyczki i należne odsetki po wyeliminowaniu abuzywnej prowizji, sąd oddalił powództwo. Jednocześnie zasądził od powodów na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie abuzywności wysokich prowizji w umowach pożyczek konsumenckich, które nie są indywidualnie uzgodnione i rażąco naruszają interesy konsumenta.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawartych z konsumentami, gdzie postanowienia pochodzą ze wzorca i nie były negocjowane indywidualnie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie umowne dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu (prowizji) w umowie pożyczki zawartej z konsumentem, które nie zostało uzgodnione indywidualnie, kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza jego interesy, a jednocześnie nie stanowi głównego świadczenia stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie umowne dotyczące prowizji w wysokości 5.000 zł przy pożyczce 10.000 zł, nieuzgodnione indywidualnie, było rażąco naruszające interesy konsumenta i sprzeczne z dobrymi obyczajami, a także nie stanowiło świadczenia głównego umowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prowizja była rażąco wysoka, nie odzwierciedlała rzeczywistych kosztów przedsiębiorcy i była narzucona z wzorca umowy, na który konsument nie miał wpływu. Brak dowodu na indywidualne uzgodnienie tej klauzuli oraz jej nieproporcjonalność względem świadczenia głównego (udostępnienie i zwrot kapitału) przesądziły o jej abuzywności.

Czy konsument, który wpłacił kwotę przewyższającą kapitał pożyczki i należne odsetki (po wyeliminowaniu abuzywnych kosztów), jest zobowiązany do dalszych dopłat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, konsument nie jest zobowiązany do dalszych dopłat, jeśli suma wpłat już przewyższa należność główną wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Po uznaniu klauzuli prowizyjnej za abuzywną, całkowita kwota pożyczki bez tej opłaty była niższa. Pozwany wpłacił już kwotę przekraczającą kapitał i odsetki, co oznaczało całkowite zaspokojenie wierzyciela.

Czy prowizja w umowie pożyczki konsumenckiej stanowi świadczenie główne umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, świadczeniem głównym umowy pożyczki jest przeniesienie na własność określonej ilości pieniędzy i zobowiązanie do jej zwrotu.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na art. 720 k.c. oraz orzecznictwo, stwierdził, że essentialia negotii umowy pożyczki to kapitał i jego zwrot. Regulacje ustawy o kredycie konsumenckim mają charakter pomocniczy i ochronny, nie rozszerzają definicji świadczenia głównego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
L. E. (pozwany)

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznapowód
A. G.osoba_fizycznapowód
G. C.osoba_fizycznapowód
L. E.osoba_fizycznapozwany
P.U.H. (...) spółka cywilnaspółkawspólnik spółki cywilnej (powód)
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapierwotny pożyczkodawca
J. K.osoba_fizycznacesjonariusz wierzytelności

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Definicja umowy pożyczki i jej świadczeń głównych.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Definicja niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach z konsumentami.

u.k.k. art. 3 § 1 i 2 pkt 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Definicja umowy o kredyt konsumencki, w tym umowy pożyczki.

Pomocnicze

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu i zasądzenie kosztów.

k.p.c. art. 98 § 1¹

Kodeks postępowania cywilnego

Odsetki od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzuli prowizyjnej ze względu na rażące naruszenie interesów konsumenta i sprzeczność z dobrymi obyczajami. • Prowizja nie stanowi świadczenia głównego umowy pożyczki. • Pozwany wpłacił kwotę przewyższającą należność główną wraz z odsetkami po wyeliminowaniu abuzywnej prowizji.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powodów oparte na umowie pożyczki z uwzględnieniem prowizji i odsetek. • Skuteczność umowy pożyczki i brak abuzywności jej postanowień.

Godne uwagi sformułowania

nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • nie stanowiły postanowienia określającego główne świadczenia stron • nie sposób przyjąć, że racjonalnie ocenione i uzasadnione rzeczywistym nakładem kosztów przedsiębiorcy jest ustalenie opłaty prowizyjnej na poziomie 5.000,00 zł • w ocenie Sądu zmierza do obejścia prawa w zakresie związanym z limitami należności odsetkowych • przerzucenie na niego kwot niebędących realnymi kosztami danej pożyczki, obliczonymi jedynie na maksymalny zysk danego przedsiębiorcy • ryzyko działalności prowadzonej przez przedsiębiorcę w całości przenoszone jest na konsumenta • wymienionej w umowie opłaty prowizyjnej nie sposób uznać za świadczenie główne.

Skład orzekający

Michał Kleeberg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności wysokich prowizji w umowach pożyczek konsumenckich, które nie są indywidualnie uzgodnione i rażąco naruszają interesy konsumenta."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych z konsumentami, gdzie postanowienia pochodzą ze wzorca i nie były negocjowane indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami finansowymi, eliminując wysokie, nieuzasadnione prowizje i pokazując, że nawet w sprawach o zapłatę można wygrać, podnosząc zarzut abuzywności.

Czy wysoka prowizja w pożyczce to oszustwo? Sąd Rejonowy w Rybniku mówi jasno: tak!

Dane finansowe

WPS: 3749,08 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst