I C 1906/15

Sygn. akt I C 1906/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący : SSR Aleksandra Konkel Protokolant: Marek Maślany po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa Banku (...) Spółki akcyjnej w W. przeciwko M. K. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt I C 1906/15 UZASADNIENIE Bank (...) S.A. w W. domagał się zasądzenia od M. K. kwoty 10.926,65 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 6.338,56 zł od dnia 3 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. Powód wskazał, że wierzytelność wobec pozwanego wynika z umowy pożyczki zawartej między powodem a J. K. (1) , po której spadek, na podstawie ustawy, nabyli J. K. (2) oraz pozwany, każde z nich w ½ części spadku. Powód wzywał pozwanego do zapłaty przedmiotowej należności, jednak bezskutecznie. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 19 czerwca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I Nc 306/15, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsk orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od powyższego nakazu zapłaty pozwany M. K. złożył sprzeciw, zaskarżając go w całości i domagając się zwrotu kosztów procesu. Pozwany wskazał, iż masę spadkową po J. K. (1) (matce pozwanego) wchodziła nieruchomość, którą pozwany wraz z drugą spadkobierczynią, J. K. (2) (swoją siostrą) sprzedali w dniu 9 grudnia 2011 r. i podzielili się po połowie otrzymanymi od nabywcy pieniędzmi. Od tej pory pozwany nie odpowiada za długi spadkowe solidarnie ze swoją siostrą, a jedynie w stosunku do wielkości swojego udziału (1/2). Pozwany zapłacił połowę długu spadkodawczyni i powiadomił o tym fakcie powoda. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 5 września 2007 r. J. K. (1) zawarła z Bankiem (...) S.A. w W. umowę szybkiej pożyczki nr (...) w wysokości 8.396,33 zł. okoliczność bezsporna, nadto: umowa kredytu, k. 10-11. Pożyczka nie została spłacona, na dzień 3 grudnia 2014 r. wysokość niespłaconego zadłużenia wynosiła 10.926,65 zł, w tym 6.338,56 zł należności głównej. okoliczność bezsporna, nadto: wyciąg z ksiąg bankowych, k. 5. W dniu 16 maja 2009 r. J. K. (1) zmarła. okoliczność bezsporna, nadto: odpis skrócony aktu zgonu, k. 8. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, postanowieniem z dnia 8 grudnia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt XIII Ns 2230/09, stwierdził, iż spadek po zmarłej nabyły jej dzieci – J. K. (2) i M. K. , każde w ½ części spadku. okoliczność bezsporna, nadto: postanowienie z 8.12.2009 r., k. 9. Masę spadkową po J. K. (1) stanowiła nieruchomość położona w G. przy ul. (...) nr IV 96, dla której Sąd Rejonowy w Gdyni prowadzi księgę wieczystą nr (...) . okoliczność bezsporna W dniu 9 grudnia 2011 r. pozwany wraz z siostrą sprzedali swoje udziały w przedmiotowej nieruchomości na rzecz (...) sp. z o. o. w G. za cenę 510.000 zł, dzieląc się nią po połowie. okoliczność bezsporna, nadto: akt notarialny, k. 37-42 Pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. powodowy bank wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 10.926,65 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Pozwany odebrał przedmiotowe wezwanie w dniu 18 grudnia 2014 r. okoliczność bezsporna, nadto: wezwanie do zapłaty, k. 6; zpo, k 7. W dniu 5 stycznia 2015 r. pozwany zapłacił na rzecz banku kwotę 5.463,33 zł stanowiącą połowę zadłużenia wynikającą z umowy pożyczki zaciągniętej przez spadkodawczynię. okoliczność bezsporna, nadto: potwierdzenie przelewu, k. 44 Sąd zważył, co następuje: Sąd ustalił okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy na podstawie wymienionych wyżej kopii dokumentów, których autentyczność nie była w toku procesu kwestionowana przez strony. Stan faktyczny w niniejszej sprawie był w zasadzie bezsporny, bowiem pozwany nie kwestionował faktu zaciągnięcia zobowiązania przez swojego poprzednika prawnego, ani wysokości tego zobowiązania, powód z kolei nie kwestionował faktu spłaty przez pozwanego połowy tej kwoty, nie zaprzeczył także wskazanym przez pozwanego okolicznościom, że w skład masy spadkowej po matce pozwanego wchodziła jedynie nieruchomość, jak również faktu sprzedaży tej nieruchomości i podziału – po połowie – uzyskanych środków pomiędzy dwojgiem spadkobierców. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia, czy pozwany odpowiada za zaciągnięte przez swoją matkę zobowiązanie solidarnie (jak chciał powód), czy też – jak twierdził pozwany – w części swojego udziału (1/2). Zgodnie z przepisem art. 1034 kc , do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Jeżeli jeden ze spadkobierców spełnił świadczenie, może on żądać zwrotu od pozostałych spadkobierców w częściach, które odpowiadają wielkości ich udziałów ( § 1 ), natomiast od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów ( § 2 ). Umowa o dział spadku może być zawarta w dowolnej formie np. w formie ustnej lub w sposób dorozumiany. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy przedmiotem działu spadku jest nieruchomość, wówczas taką umowę należy sporządzić w formie aktu notarialnego ( art. 1037 § 2 kc ). W skład masy spadkowej po J. K. (1) wchodziła wprawdzie nieruchomość, jednakże z momentem jej zbycia przez spadkobierców (9.12.2011 r.) masę spadkową stanowiły uzyskane ze sprzedaży środki pieniężne, które J. K. (2) i pozwany M. K. podzielili pomiędzy sobą po połowie. W tym momencie dokonany został dział spadku, a w konsekwencji ustała solidarna odpowiedzialność spadkobierców za długi spadkowe. Biorąc pod uwagę, iż udział pozwanego w spadku po matce wynosił ½, jak również fakt, iż pozwany spłacił bankowi połowę zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki, należy uznać, iż w całości spełnił on świadczenie do jakiego zobowiązany był wobec powoda – stosownie do swojego udziału w spadku. Tym samym powództwo jako niezasadne należało oddalić.