I C 1904/18

Sąd Rejonowy w CiechanowieCiechanów2019-07-02
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
energia elektrycznacesja wierzytelnościelektroniczne postępowanie upominawczekoszty procesuumowa sprzedaży

Podsumowanie

Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 368,58 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu z tytułu zapłaty za energię elektryczną.

Powód (...) Spółka z o.o. dochodził zapłaty 368,58 zł od K. K. z tytułu sprzedaży energii elektrycznej, która pierwotnie należała do (...) Centrum S.A. Pozwana kwestionowała roszczenie. Sąd ustalił, że pozwana zawarła umowę na sprzedaż energii, a następnie doszło do cesji wierzytelności na rzecz powoda. Sąd uwzględnił powództwo, zasądzając całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Sprawa dotyczyła zapłaty kwoty 368,58 zł z tytułu sprzedaży energii elektrycznej. Powód, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K., nabył wierzytelność od pierwotnego sprzedawcy, (...) Centrum S.A. w R., na mocy umowy przelewu. Pozwana K. K. zawarła pierwotnie umowę sprzedaży energii elektrycznej na okres 3 lat. W ramach rozliczeń powstała należność wynikająca z korekty faktur, która nie została uregulowana. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących przelewu wierzytelności (art. 509 kc i nast.) oraz odsetek za opóźnienie (art. 481 kc), uznał roszczenie powoda za zasadne. Sąd ustalił, że powód skutecznie nabył wierzytelność, a pozwana pozostawała w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 października 2015 r. do dnia zapłaty. Sąd orzekł również o kosztach procesu na podstawie art. 98 kpc, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 137,00 zł, obejmującą opłatę sądową i koszty zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, powód jest legitymowany czynnie do dochodzenia zapłaty.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 509 kc, zgodnie z którym wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią, a wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa. Do akt sprawy dołączono umowę przelewu wierzytelności, co potwierdza skuteczne nabycie wierzytelności przez powoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapowód
K. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe.

Pomocnicze

k.c. art. 511

Kodeks cywilny

Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność umowy przelewu wierzytelności. Wymagalność roszczenia i opóźnienie dłużnika. Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

Godne uwagi sformułowania

Powód jest legitymowany czynnie do występowania w niniejszym procesie. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.

Skład orzekający

Lidia Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad cesji wierzytelności i dochodzenia zapłaty za energię elektryczną."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę, gdzie sąd stosuje standardowe przepisy dotyczące cesji wierzytelności i odsetek. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 368,58 PLN

zapłata za energię elektryczną: 368,58 PLN

zwrot kosztów procesu: 137 PLN

Sektor

energetyka

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I C 1904/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Lidia Grzelak Protokolant sądowy Olga Olech po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko K. K. o zapłatę 368,58 zł I zasądza od pozwanej K. K. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 368,58 zł ( trzysta sześćdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt osiem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 października 2015 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanej K. K. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 137,00 zł ( sto trzydzieści siedem ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 107,00 zł ( sto siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Syn. akt I C 1904/18 UZASADNIENIE W dniu 5 października 2018 r. do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego wpłynął pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. domagał się zasądzenia od pozwanej K. K. kwoty 368,58 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 października 2015 r, oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie do rozpoznania. Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przed Sądem Rejonowym w Ciechanowie podtrzymał swoje roszczenie, z którym wystąpił w toku elektronicznego postępowania upominawczego. Pozwana K. K. wnosiła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. K. zawarła w dniu 17 grudnia 2013 r. z (...) Centrum S.A. w R. umowę sprzedaży energii elektrycznej dla odbiorów indywidualnych. Umowa została zawarta na okres 3 lat ( umowa wraz z załącznikami k. 28 - 34 ). W dniu 2 grudnia 2015 r. (...) Centrum S.A. w R. obciążyło K. K. kwotę 276,65 zł z tytułu korekty faktur nr (...) za okres od dnia 1 marca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2014 r. dotyczącą faktur nr (...) . Z faktury nr (...) pozostała nadpłata w wysokości 2,39 zł, zaś z faktury nr (...) pozostało do zapłaty 94,32 zł. Termin płatności należności wynikającej z korekty faktury ustalono na dzień 26 października 2015 r. ( faktury k. 54 – 59, korekta k. 26 – 27 ). Prawomocnym wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r. wydanym w sprawie I C 756/16 Sąd Rejonowy w Ciechanowie zasądził od pozwanej K. K. na rzecz powoda (...) Centrum S.A. w R. kwotę 678,55 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 maja 2015 r. do dnia zapłaty, umarzając postępowanie w pozostałym zakresie ( akta I C 756/15 ). W dniu 14 sierpnia 2018 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. zawarł z (...) Centrum S.A. w R. umowę przelewu wierzytelności, na mocy której nabył m.in. wierzytelność przysługującą zbywcy w stosunku do K. K. z tytułu umowy sprzedaży energii elektrycznej dla odbiorów indywidualnych. K. K. została zawiadomiona o przelewie wierzytelności ( umowa przelewu wierzytelności k. 19 - 22, wyciąg z listy dłużników k. 23 – 25, zawiadomienie k. 35 - 38 ). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy I C 756/15 Sądu Rejonowego w Ciechanowie, zebranych w sprawie dokumentów, a w szczególności umów wraz z aneksami ( k. 28 - 34 ), faktur ( k. 54 – 59, korekta k. 26 – 27 ), umowy przelewu wierzytelności wraz wyciągiem z listy dłużników ( k. 19 - 25 ) oraz zawiadomienia o przelewie wierzytelności ( k. 35 – 38 ). Sąd zważył, co następuje : W ocenie Sądu roszczenie powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. zasługuje na uwzględnienie. Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. domaga się zasądzenia kwoty 368,58 zł, która stanowi wierzytelność przysługująca pierwotnie (...) Centrum S.A. w R. w stosunku do pozwanej K. K. . Na kwotę dochodzoną pozwem składa się należność w kwocie 368,58 zł z tytułu należności za sprzedaną energię elektryczną wynikającą z faktury nr (...) ( 94,32 zł ) oraz korekty faktur nr (...) ( 276,65 zł ), przy uwzględnieniu nadpłaty z faktury nr (...) ( 2,39 zł ). Zgodnie z art. 509 kc , wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew ), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Zgodnie art. 511 kc , jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Do akt sprawy zostały dołączone: umowa sprzedaży energii elektrycznej dla odbiorów indywidualnych zawartej przez pozwaną z (...) Centrum S.A. w R. oraz umowa przelewu wierzytelności zawarta pomiędzy pierwotnym wierzycielem a (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. jako jego następcą prawnym. Powód przedstawił ponadto pierwotne dokumenty ( faktury ), z którym wywodzi swoje roszczenie. Na skutek przelewu wierzytelności doszło do zmiany strony stosunku zobowiązaniowego po stronie wierzyciela, a zatem powód jest legitymowany czynnie do występowania w niniejszym procesie. Zgodnie z art. 481 § 1 i 2 kc , jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Treść cyt. artykułu uległa z dniem 1 stycznia 2016 r. zmianie wskutek wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 56 cyt. ustawy, do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Obecne brzmienie art. 481 § 1 i 2 kc jest następujące: Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. W związku z powyższym Sąd zasądził od pozwanej K. K. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 368,58 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 października 2015 r. do dnia zapłaty. O zwrocie kosztów procesu przez pozwanego na rzecz powoda Sąd orzekł stosownie do art. 98 kpc . Na koszty procesu składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 107,00 zł, których wysokość została ustalona stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę