I C 1903/12

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-05-28
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
skarga pauliańskabezskuteczność czynności prawnejwierzytelnośćnieruchomośćdarowiznakoszty procesuakt notarialny

Sąd Okręgowy uznał umowę darowizny udziału w nieruchomości za bezskuteczną wobec wierzyciela, który dochodził zapłaty znacznej kwoty od męża darczyńcy.

Powód M. K. domagał się uznania za bezskuteczną umowy darowizny udziału w nieruchomości, zawartej między pozwaną A. M. a jej mężem J. M. Celem powoda było zaspokojenie swojej wierzytelności wobec J. M., wynikającej z prawomocnego wyroku sądu. Sąd Okręgowy w Łodzi uznał powództwo za uzasadnione, uznając czynność prawną za bezskuteczną w zakresie zaspokojenia wierzytelności powoda.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. K. przeciwko A. M. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Powód dochodził zaspokojenia swojej wierzytelności wobec J. M., wynikającej z wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15 września 2009 roku w sprawie sygn. akt I ACa 427/09. Wierzytelność ta obejmowała należność główną w kwocie 594.510,06 zł wraz z odsetkami oraz znaczne koszty procesu. Powództwo dotyczyło uznania za bezskuteczną umowy przeniesienia udziału wynoszącego 2/3 części w prawie użytkowania wieczystego działki gruntu oraz udziału w prawie własności budynku, zawartej między A. M. a jej mężem J. M. w dniu 8 czerwca 2012 roku. Sąd uznał, że czynność prawna jest bezskuteczna wobec powoda M. K. w celu zaspokojenia jego wierzytelności wobec J. M. Ponadto, sąd zasądził od pozwanej A. M. na rzecz powoda M. K. kwotę 36.946,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli czynność ta została dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynność prawna darowizny udziału w nieruchomości między małżonkami może być uznana za bezskuteczną w stosunku do wierzyciela, jeśli spełnione są przesłanki skargi pauliańskiej, a celem tej czynności było udaremnienie zaspokojenia wierzyciela.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
A. M.osoba_fizycznapozwana
J. M.osoba_fizycznamąż pozwanej

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 527

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące skargi pauliańskiej (art. 527 i nast. k.c.) do oceny bezskuteczności czynności prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność prawna darowizny udziału w nieruchomości miała na celu pokrzywdzenie wierzyciela. Istnienie wymagalnej wierzytelności powoda wobec J. M.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za bezskuteczną wobec powoda M. K. czynność prawną w postaci umowy przeniesienia udziału... ograniczając bezskuteczność tej umowy do celów zaspokojenia wierzytelności przysługującej M. K. wobec J. M.

Skład orzekający

Jolanta Żałoba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie skargi pauliańskiej w przypadku darowizny udziału w nieruchomości między małżonkami w celu ochrony wierzyciela."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, w tym wysokość wierzytelności i wartość przedmiotu darowizny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego zagadnienia skargi pauliańskiej, pokazując, jak wierzyciel może dochodzić swoich praw, gdy dłużnik próbuje ukryć majątek poprzez darowiznę.

Czy darowizna majątku może uchronić przed długami? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 594 510,06 PLN

należność główna: 594 510,06 PLN

koszty procesu: 36 943 PLN

zwrot kosztów procesu za postępowanie apelacyjne: 35 126 PLN

zwrot kosztów procesu: 36 946 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1903/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jolanta Żałoba Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Lelewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 roku w Ł. sprawy powództwa M. K. przeciwko A. M. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną 1. uznaje za bezskuteczną wobec powoda M. K. czynność prawną w postaci umowy przeniesienia udziału wynoszącego 2/3 (dwie trzecie) części w prawie użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) , o powierzchni 0,1159 ha, położonej w Ł. przy ul. (...) / (...) oraz udziału wynoszącego 2/3 (dwie trzecie) części w prawie własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość, posadowionego na tej działce, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) – zawartej pomiędzy A. M. a jej mężem J. M. w dniu 8 czerwca 2012 roku w formie aktu notarialnego przez Notariuszem Z. K. w jej Kancelarii Notarialnej w Ł. za numerem repertorium A 2114/2012, ograniczając bezskuteczność tej umowy do celów zaspokojenia wierzytelności przysługującej M. K. wobec J. M. wynikającej z wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15 września 2009 roku w sprawie sygn. akt I ACa 427/09, dotyczącym należności głównej w kwocie 594.510,06 zł (pięćset dziewięćdziesiąt cztery tysiące pięćset dziesięć złotych 06/100) wraz z ustawowymi odsetkami od tej należności od dnia 19 kwietnia 2007 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 36.943 zł z tytułu kosztów procesu i kwoty 35.126 zł z tytułu zwrotu koszów procesu za postępowanie apelacyjne; 2. zasądza od A. M. na rzecz M. K. kwotę 36.946,00 zł (trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI