I C 1897/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie J. W. i N. Ż. wnieśli pozew o zasądzenie od (...) SA w W. kwoty 106.692,67 zł tytułem nienależnie pobranych rat kapitałowo-odsetkowych kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego, zawartego w 2007 roku. Zarzucili, że umowa zawiera klauzule niedozwolone (abuzywne) dotyczące waloryzacji kursem CHF oraz została zawarta z naruszeniem przepisów prawa. Pozwany bank wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc bezzasadność zarzutów abuzywności i niezgodności z prawem, a także zarzut przedawnienia. Powodowie zmodyfikowali powództwo, zgłaszając żądania ewentualne, w tym dotyczące uznania umowy za nieważną. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym powodowie zawarli umowę kredytu na kwotę 521.962 zł, waloryzowanego kursem CHF, z okresem kredytowania 360 miesięcy. Sąd analizował klauzule waloryzacyjne pod kątem art. 385(1) KC, stwierdzając, że nie zostały spełnione przesłanki do uznania ich za niedozwolone. Podkreślono, że powodowie byli konsumentami, ale świadomie wybrali kredyt waloryzowany, akceptując ryzyko kursowe, co potwierdzili w umowie. Sąd uznał, że klauzule waloryzacyjne nie naruszały rażąco interesów konsumentów ani dobrych obyczajów, a ich celem było odzwierciedlenie rynkowych kursów walut. Sąd odrzucił również zarzut nieważności umowy na podstawie art. 58 KC, uznając, że umowa nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego, a mechanizm waloryzacji jest dopuszczalny w świetle Prawa bankowego i zasady swobody umów. Powództwo zostało oddalone w całości. Sąd oddalił również żądanie ustalenia nieważności umowy z powodu braku interesu prawnego, gdyż powodowie mogli dochodzić swoich praw w procesie o świadczenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytowych, ochrona konsumenta, interes prawny w ustaleniu nieważności umowy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy, a ocena abuzywności klauzul waloryzacyjnych może być różna w zależności od szczegółów umowy i okoliczności jej zawarcia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego dotyczące waloryzacji kursem waluty obcej stanowią klauzule niedozwolone (abuzywne) w rozumieniu art. 385(1) KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia umowy dotyczące waloryzacji kursem waluty obcej nie stanowią klauzul niedozwolonych, jeśli nie naruszają rażąco interesów konsumenta i nie są sprzeczne z dobrymi obyczajami, a konsument świadomie wybrał taki rodzaj kredytu, akceptując ryzyko kursowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie jako konsumenci świadomie wybrali kredyt waloryzowany kursem CHF, akceptując ryzyko kursowe, co potwierdzili w umowie. Klauzule waloryzacyjne nie naruszały rażąco ich interesów ani dobrych obyczajów, a mechanizm waloryzacji jest dopuszczalny w świetle prawa bankowego i zasady swobody umów.
Czy umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem waluty obcej jest nieważna z powodu sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego (art. 58 KC)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem waluty obcej nie jest nieważna z powodu sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego, o ile jej postanowienia mieszczą się w granicach swobody umów i nie naruszają przepisów prawa bankowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umowa kredytu waloryzowanego kursem CHF jest zgodna z art. 69 Prawa bankowego i art. 353(1) KC, a mechanizm waloryzacji nie narusza natury umowy kredytu ani zasad współżycia społecznego. Powodowie nie wykazali sprzeczności umowy z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Czy powodowie posiadają interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu, gdy jednocześnie dochodzą świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie posiadają interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy, jeśli jednocześnie dochodzą świadczenia z tej umowy, ponieważ ich prawa mogą być w pełni chronione w procesie o świadczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie nie mieli interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieważności umowy, ponieważ mogli dochodzić swoich praw w procesie o zasądzenie świadczenia, a ocena ważności umowy mogła być dokonana przesłankowo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| N. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Analiza klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu jej obejście.
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów.
pr. bank. art. 69
Ustawa - Prawo bankowe
Definicja i essentialia negotii umowy kredytu bankowego.
Pomocnicze
k.c. art. 22¹
Kodeks cywilny
Definicja konsumenta.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny w ustaleniu stosunku prawnego lub prawa.
pr. bank. art. 109
Ustawa - Prawo bankowe
Ogólne warunki umów i regulaminy banków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klauzule waloryzacyjne nie są abuzywne, ponieważ powodowie świadomie je zaakceptowali, a ryzyko kursowe jest nieodłącznym elementem kredytów waloryzowanych. • Umowa kredytu waloryzowanego jest zgodna z prawem bankowym i zasadą swobody umów. • Powodowie nie wykazali rażącego naruszenia ich interesów ani sprzeczności z dobrymi obyczajami. • Brak interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy, gdy dochodzone jest świadczenie.
Odrzucone argumenty
Klauzule waloryzacyjne są abuzywne i naruszają interesy konsumentów. • Umowa kredytu jest nieważna z powodu sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego. • Powodowie posiadają interes prawny w ustaleniu nieważności umowy.
Godne uwagi sformułowania
Powodowie oświadczyli, że zostali dokładnie zapoznani z warunkami udzielenia kredytu złotowego waloryzowanego kursem waluty obcej, w tym w zakresie zasad dotyczących spłaty kredytu i w pełni je akceptują. • Powodowie oświadczyli, że są świadomi, że z kredytem waloryzowanym związane jest ryzyko kursowe, a jego konsekwencje wynikające z niekorzystnych wahań kursu złotego wobec walut obcych mogą mieć wpływ na wzrost kosztów obsługi kredytu. • Samo zastrzeżenie klauzuli waloryzacyjnej nie stanowi niedozwolonej klauzuli umownej. • Wahania kursów walut są pochodną procesów ekonomicznych o zasięgu globalnym oraz decyzji politycznych. • Państwo (w tym wymiar sprawiedliwości) w zakresie ochrony konsumentów winno ograniczać się do ochrony ich przed działaniami podstępnymi bądź nieuczciwymi, nie mogą oni natomiast oczekiwać, iż państwo ochroni ich przed wszelkimi negatywnymi konsekwencjami podejmowanych przez nich decyzji finansowych. • Zgłoszenie roszczenia o zapłatę wyłącza istnienie interesu prawnego w roszczeniu o ustalenie wywodzonego z tej samej podstawy faktycznej.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytowych, ochrona konsumenta, interes prawny w ustaleniu nieważności umowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy, a ocena abuzywności klauzul waloryzacyjnych może być różna w zależności od szczegółów umowy i okoliczności jej zawarcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i abuzywności klauzul, co jest nadal gorącym tematem dla wielu konsumentów i prawników. Sąd szczegółowo analizuje argumenty obu stron.
“Kredyt frankowy: czy sąd potwierdził, że ryzyko kursowe to nie abuzywność?”
Dane finansowe
WPS: 106 692,67 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.