I C 1892/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2017-03-23

SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniarejonowy

najemeksmisjalokal zamiennyprawo lokalowerozwiązanie umowy

Podsumowanie

Sąd Rejonowy rozwiązał umowę najmu lokalu mieszkalnego i nakazał eksmisję pozwanych, orzekając prawo do lokalu zamiennego dla jednych pozwanych, a odmawiając go innym.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę o rozwiązanie umowy najmu i eksmisję lokalu mieszkalnego. Sąd rozwiązał umowę najmu, nakazał opróżnienie lokalu przez wszystkich pozwanych, ale orzekł prawo do lokalu zamiennego dla H. G. i K. G., jednocześnie odmawiając go U. O. oraz małoletnim N. O. i K. O. Wykonanie eksmisji zostało wstrzymane do czasu złożenia oferty lokalu zamiennego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa (...) W. przeciwko H. G., K. G., U. O. oraz małoletnim N. O. i K. O. o rozwiązanie umowy najmu i eksmisję. Sąd orzekł rozwiązanie umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego w budynku przy ul. (...) w W., zawartej w 1987 roku. Nakazano pozwanym opróżnienie lokalu i wydanie go powodowi. Sąd przyznał prawo do lokalu zamiennego pozwanym H. G. i K. G., natomiast odmówił tego prawa U. O. oraz małoletnim N. O. i K. O. Wykonanie eksmisji zostało wstrzymane do czasu złożenia przez powoda oferty zawarcia umowy najmu lokalu zamiennego dla H. G. i K. G. Zasądzono od pozwanych H. G., K. G. i U. O. na rzecz powoda kwotę 230 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwanym H. G. i K. G. przysługuje prawo do lokalu zamiennego, natomiast pozwanym U. O., N. O. i K. O. nie przysługuje prawo do lokalu zamiennego ani socjalnego.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił sytuację pozwanych H. G. i K. G. (strony pierwotnej umowy najmu) od sytuacji U. O. i małoletnich, którzy nie byli pierwotnymi najemcami, co uzasadnia przyznanie prawa do lokalu zamiennego tylko pierwszym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

rozwiązanie umowy najmu i eksmisja z prawem do lokalu zamiennego dla części pozwanych

Strona wygrywająca

(...) W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) W. – Zakład (...) w dzielnicy M. (...) W.	inne	powód
H. G.	osoba_fizyczna	pozwany
K. G.	osoba_fizyczna	pozwany
U. O.	osoba_fizyczna	pozwany
N. O.	osoba_fizyczna	pozwany
K. O.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (4)

Główne

u.o.p.l. art. 14

Ustawa o ochronie praw lokatorów oraz o zmianie Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego

u.o.p.l. art. 15

Ustawa o ochronie praw lokatorów oraz o zmianie Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 680

Kodeks cywilny

k.c. art. 688

Kodeks cywilny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozwiązuje umowę najmu lokalu mieszkalnego nakazuje opróżnienie ze wszystkich rzeczy, opuszczenie wraz z osobami ich prawa reprezentującymi oraz wydanie powodowi lokalu mieszkalnego orzeka, że pozwanym (...) przysługuje prawo do lokalu zamiennego orzeka, że pozwanym (...) nie przysługuje prawo do lokalu zamiennego oraz lokalu socjalnego nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia i opuszczenia lokalu mieszkalnego do czasu złożenia pozwanym (...) oferty zawarcia umowy najmu lokalu zamiennego

Skład orzekający

Anna Wypych – Knieć

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących prawa do lokalu zamiennego i socjalnego w sprawach o eksmisję, w szczególności rozróżnienie sytuacji pierwotnych najemców od innych osób zamieszkujących lokal."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z umową najmu zawartą przed wejściem w życie ustawy o ochronie praw lokatorów oraz z różnym statusem prawnym pozwanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu eksmisji i prawa do lokalu zamiennego, co jest istotne dla wielu osób. Rozróżnienie sytuacji prawnej pozwanych jest kluczowe.

“Eksmisja z mieszkania: komu przysługuje lokal zamienny, a komu nie?”

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 230 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

najem eksmisja lokal zamienny prawo lokalowe rozwiązanie umowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. Sygn. akt I C 1892/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2017 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W. , Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Anna Wypych – Knieć Protokolant: stażysta Paulina Skopińska - Mońka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2017 roku w W. , na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. – Zakład (...) w dzielnicy M. (...) W. przeciwko H. G. , K. G. , U. O. oraz małoletnim N. O. oraz K. O. reprezentowanym przez przedstawiciela ustawowego U. O. o rozwiązanie umowy najmu oraz eksmisję I. rozwiązuje umowę najmu lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w budynku znajdującym się przy ul. (...) w W. zawartą w dniu 08 stycznia 1987 roku pomiędzy powodem (...) W. a pozwanymi H. G. i K. G. ; II. nakazuje pozwanym H. G. , K. G. , U. O. , N. O. i K. O. opróżnienie ze wszystkich rzeczy, opuszczenie wraz z osobami ich prawa reprezentującymi oraz wydanie powodowi (...) W. lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w budynku znajdującym się przy ul. (...) w W. ; III. orzeka, że pozwanym H. G. i K. G. przysługuje prawo do lokalu zamiennego; IV. orzeka, że pozwanym U. O. , N. O. i K. O. nie przysługuje prawo do lokalu zamiennego oraz lokalu socjalnego; V. nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia i opuszczenia lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w budynku znajdującym się przy ul. (...) w W. do czasu złożenia pozwanym H. G. i K. G. przez (...) W. oferty zawarcia umowy najmu lokalu zamiennego; VI. zasądza od pozwanych H. G. , K. G. oraz U. O. na rzecz powoda (...) W. kwotę 230,00 (dwieście trzydzieści, 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, nie obciążając pozwanych kosztami procesu w pozostałym zakresie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI