I C 1874/12

Powódka, spółka (...) S.A., domagała się od pozwanej A. A., wykonawcy robót budowlanych, zobowiązania do złożenia oświadczenia o nieprawdziwości informacji o nierzetelności spółki i jej zadłużeniu, zaprzestania naruszania dóbr osobistych oraz zapłaty 50 000 zł na cel społeczny. Spółka twierdziła, że pozwana bezpodstawnie złożyła wniosek o jej upadłość i rozpowszechniała szkodzące jej reputacji informacje. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że spółka była jej dłużnikiem, a jej działania były uzasadnione. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił powództwo. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o roboty budowlane, która była realizowana z opóźnieniami, a spółka nieterminowo regulowała płatności. Pozwana, po sporach dotyczących odbioru prac i wystawienia faktur, złożyła wniosek o upadłość spółki, informując o tym m.in. podmiot finansujący emisję obligacji spółki. Sąd uznał, że działania pozwanej, w tym złożenie wniosku o upadłość i poinformowanie o tym podmiotów trzecich, nie były bezprawne, ponieważ spółka faktycznie opóźniała płatności, a pozwana działała w ramach przysługującego jej uprawnienia. Sąd podkreślił, że spółka nie udowodniła bezprawności działań pozwanej ani poniesienia szkody w postaci zakłócenia działalności gospodarczej czy utraty limitu kredytowego. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej również oddalił wniosek o upadłość, nie dopatrując się działania pozwanej w złej wierze. W konsekwencji, sąd oddalił żądania pozwu, a o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., zasądzając od strony powodowej na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu w wysokości 2 777 zł.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający