I C 187/17

Sąd Rejonowy w Kamiennej GórzeKamienna Góra2017-05-26
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredytkarta kredytowazapłatauznanie powództwakoszty procesubankowość

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 1312,88 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu z tytułu niespłaconego kredytu odnawialnego w karcie, po uznaniu powództwa przez pozwanego.

Bank dochodził od pozwanego zapłaty 1312,88 zł z tytułu niespłaconego kredytu odnawialnego w karcie, obejmującego kapitał, odsetki umowne, odsetki za zwłokę oraz opłaty i prowizje. Pozwany uznał powództwo na rozprawie. Sąd, związany uznaniem powództwa, zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

Strona powodowa, Bank (...) S.A. z siedzibą w W., wniosła o zasądzenie od pozwanego K. S. kwoty 1 312,88 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 1 092,43 zł od dnia 14 października 2016 r. do dnia zapłaty, a także o zwrot kosztów procesu, w tym opłat sądowych, skarbowych i kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając żądanie, bank wskazał, że zadłużenie wynika z umowy o kredyt odnawialny w karcie, której pozwany nie spłacił. Zadłużenie obejmowało niespłacony kapitał (1 092,43 zł), odsetki umowne (73,46 zł), odsetki za zwłokę (26,84 zł) oraz opłaty i prowizje (120,15 zł). Na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r. pozwany K. S. uznał powództwo. Sąd, działając na podstawie art. 213 § 2 k.p.c., uznał, że uznanie powództwa nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierzało do obejścia prawa. W związku z tym sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku dochodzoną kwotę 1 312,88 zł wraz z odsetkami od kwoty 1 092,43 zł od dnia 14 października 2016 r. do dnia zapłaty. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., zasądzając od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 407,30 zł, w tym 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że uznanie powództwa przez pozwanego w tej sprawie nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierzało do obejścia prawa, co pozwoliło na oparcie rozstrzygnięcia na tym uznaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

Bank (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) S.A.spółkapowód
K. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, nakładająca na stronę przegrywającą obowiązek zwrotu kosztów stronie wygrywającej.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt. 2

Określa wysokość opłat za zastępstwo procesowe radcy prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego. Wierzytelność wynika z umowy o kredyt odnawialny i nie została spłacona.

Godne uwagi sformułowania

sąd jest związany uznaniem powództwa uznanie powództwa nie było ani sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani też nie zmierzało do obejścia prawa

Skład orzekający

Marek Dziwiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa w sprawach cywilnych, gdy nie narusza ono prawa."

Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, bez głębszej analizy merytorycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z umowy kredytowej, gdzie kluczowe było uznanie powództwa przez pozwanego, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 1312,88 PLN

zapłata: 1312,88 PLN

zwrot kosztów procesu: 407,3 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 187/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Magdalena Mastej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r. w K. sprawy z powództwa Banku (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko K. S. o zapłatę I zasądza od pozwanego K. S. na rzecz strony powodowej Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.312,88 zł (słownie złotych: jeden tysiąc trzysta dwanaście i 88/100) wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.092,43 zł od dnia 14.10.2016 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego K. S. na rzecz strony powodowej Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 407,30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 187/17 UZASADNIENIE Strona powodowa Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego K. S. kwoty 1 312,88 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 1 092,43 zł od 14 października 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym 30,00 zł – opłaty sądowej, 17,00 zł – opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 0,30 zł – opłaty eCard oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania strona powodowa wskazała, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy o kredyt odnawialny w karcie, z której pozwany się nie wywiązał. Strona powodowa wskazała, że na zadłużenie składają się kwoty: 1 092,43 zł z tytułu niespłaconego kapitału, 73,46 zł z tytułu niespłaconych odsetek umownych naliczonych od dnia powstania zaległości do dnia wymagalności, 26,84 zł z tytułu niespłaconych odsetek za zwłokę, 120,15 zł z tytułu niespłaconych opłat i prowizji. Pozwany K. S. na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r. uznał powództwo. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Umowa o kartę kredytową z dnia 27.03.2014 r. stanowiła potwierdzenie zawarcia stosunku prawnego pomiędzy strona powodową i pozwanym, a stanowisko pozwanego i brak z jego strony wniosków dowodowych dawały podstawę do przypuszczenia, że uznanie powództwa nie było ani sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani też nie zmierzało do obejścia prawa. Przyznanie okoliczności faktycznych przez pozwanego przesądziło, że zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1 312,88 zł z odsetkami od kwoty 1 092,43 zł od dnia 14.10.2016 r. do dnia zapłaty. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. Na koszty te składały się: 30,00 zł – opłata od pozwu, 17,00zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 0,30 zł– opłata eCard, 360,00 zł – koszty zastępstwa procesowego (wynikające z § 2 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 poz. 1804)).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI