I C 186/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Człuchowie oddalił wniosek pełnomocnika powódki o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, złożony po prawomocnym umorzeniu postępowania.
Powódka H. W. wniosła pozew o przeniesienie przedmiotu darowizny. Postępowanie było wielokrotnie zawieszane i umarzane z powodu braku kontaktu z powódką i pozwanych. Po umorzeniu postępowania, pełnomocnik powódki z urzędu złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd oddalił ten wniosek, wskazując, że roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli nie zostanie zgłoszone przed zamknięciem rozprawy lub przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie, a wniosek został złożony po umorzeniu sprawy.
Sprawa dotyczyła roszczeń z umowy darowizny, gdzie powódka H. W. domagała się przeniesienia na nią przedmiotu darowizny. Postępowanie, pierwotnie prowadzone pod sygnaturą I C 734/20 w Sądzie Rejonowym w Chojnicach, zostało przekazane do Sądu Rejonowego w Człuchowie. W trakcie postępowania powódka została zwolniona z kosztów sądowych i otrzymała pełnomocnika z urzędu. Postępowanie zostało zawieszone z powodu braku aktualnego adresu pozwanych i niedoręczenia im odpisu pozwu. Następnie, po upływie trzech miesięcy od zawieszenia bez podjęcia postępowania i bez ustania jego przyczyny, sąd umorzył postępowanie. Po umorzeniu, pełnomocnik powódki złożył wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Rejonowy w Człuchowie oddalił ten wniosek, opierając się na art. 109 § 1 k.p.c., który stanowi, że roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli nie zostanie zgłoszone przed zamknięciem rozprawy lub przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie. Sąd uznał, że wniosek złożony po prawomocnym umorzeniu postępowania jest nieskuteczny, a wcześniejszy wniosek o zwolnienie z funkcji pełnomocnika z urzędu został prawomocnie oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli nie zostanie zgłoszone przed zamknięciem rozprawy lub przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 109 § 1 k.p.c., zgodnie z którym roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli nie zostanie zgłoszone przed zamknięciem rozprawy lub przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie. Wniosek złożony po umorzeniu postępowania jest nieskuteczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić wniosek
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście wniosku o koszty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| L. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. S. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty pomocy prawnej |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. W przypadku posiedzenia niejawnego, ocena stanu rzeczy następuje w chwili wydania orzeczenia kończącego postępowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania z uwagi na brak aktualnego adresu pozwanych i brak dowodu doręczenia odpisu pozwu.
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania na mocy art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. z powodu braku wpływu wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ciągu trzech miesięcy i nieustania przyczyny zawieszenia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Reguluje zasady i wymiar wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu oraz wymogi wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej został złożony po prawomocnym umorzeniu postępowania, co skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zwrot kosztów zgodnie z art. 109 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych z momentem podpisania sentencji roszczenie pełnomocnika o przyznanie kosztów wygasło
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady wygaśnięcia roszczenia o zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu w przypadku złożenia wniosku po prawomocnym zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wniosek o koszty złożono po umorzeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z kosztami pomocy prawnej z urzędu, ale jej przebieg był skomplikowany i zakończył się umorzeniem, co czyni ją mniej atrakcyjną dla szerszej publiczności.
“Kiedy pełnomocnik z urzędu traci szansę na wynagrodzenie? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 186/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sylwia Piasecka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 roku w Człuchowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. W. przeciwko L. S. , G. S. o roszczenia z umowy darowizny w przedmiocie wniosku pełnomocnika powoda postanawia: oddalić wniosek Sygn. akt I C 186/21 UZASADNIENIE Powódka - H. W. wniosła pozew przeciwko G. S. i L. S. o nakazanie złożenia oświadczenia w formie pisemnej o przeniesienie na powódkę otrzymanego przedmiotu darowizny w postaci działki położonej w C. przy ul. (...) . Postanowieniem z dnia 29 października 2020 roku, wydanym w sprawie I C 734/20, Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Chojnicach zwolnił powódkę H. W. od kosztów sądowych w całości, a następnie postanowieniem z dnia 16 listopada 2020 roku ustanowił na rzecz powódki pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada A. w B. wyznaczyła jako pełnomocnika powódki - adw. M. S. . Postanowieniem z dnia 18 marca 2021 roku, wydanym w sprawie I C 734/20, rozpoznanie niniejszej sprawy przekazano do Sądu Rejonowego w Człuchowie. Postanowieniem z dnia 20 maja 2021 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Człuchowie na mocy art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż powódka nie wskazała aktualnego adresu miejsca zamieszkania pozwanych i nie przedłożyła dowodu doręczenia pozwanym odpisu pozwu i pouczeń. Następnie postanowieniem z dnia 13 września 2021 roku Sąd umorzył postępowanie, albowiem w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania nie wpłynął wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, a nadto nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Pismem z dnia 15 października 2021 roku adwokat M. S. złożyła wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zarazem oświadczyła, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części, dlatego złożenie przedmiotowego wniosku stało się uzasadnione i konieczne. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 109 § 1 k.p.c. roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. W wypadku gdy rozpoznanie sprawy nie następuje na rozprawie, a na posiedzeniu niejawnym (np. w postępowaniu nakazowym), sąd dokonuje tej oceny, mając na uwadze stan rzeczy istniejący w chwili wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (podpisania sentencji). Zasada ta dotyczy wszystkich pełnomocników zawodowych, również tych ustanowionych dla strony z urzędu. Przy czym zasady i wymiar wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu uregulowane zostały rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zgodnie z tym rozporządzeniem, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. W niniejszej sprawie ustanowiony dla powódki pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata M. S. nie złożył skutecznie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wskazać należy, że wniosek taki został złożony już po wydaniu przez sąd postanowienia z dnia 13 września 2021 roku w przedmiocie umorzenia postępowania na mocy art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Zatem z momentem podpisania sentencji roszczenie pełnomocnika o przyznanie kosztów wygasło. Wprawdzie adwokat M. S. przed zakończeniem niniejszego postępowania złożyła wniosek o przyznanie nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego wraz z wnioskiem o zwolnienie z funkcji pełnomocnika z urzędu i wyznaczenie nowego pełnomocnika. Jednakże wniosek ten został prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 11 czerwca 2021 roku. Wobec powyższego należało oddalić wniosek profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata M. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI