I C 1859/15

Sąd Rejonowy w Kamiennej GórzeKamienna Góra2016-05-11
SAOSnieruchomościnajem lokaliNiskarejonowy
eksmisjanajemkomórka strychowanieruchomościlegitymacja procesowagmina

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze oddalił powództwo Gminy Miejskiej K. o eksmisję z komórki strychowej, uznając, że pozwana nie władała przedmiotową komórką.

Gmina Miejska K. pozwała D. K. o eksmisję z komórki strychowej o powierzchni 9,86 m², twierdząc, że pozwana zajmuje ją bezprawnie, mimo posiadania innej komórki. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że komórkę zajmuje jej córka U. B., która mieszka z nią i zajmuje tę komórkę od lat. Sąd ustalił, że pozwana nie włada przedmiotową komórką, a zajmuje ją jej córka, co skutkowało oddaleniem powództwa z powodu braku biernej legitymacji procesowej pozwanej.

Powódka, Gmina Miejska K., wniosła o nakazanie pozwanej D. K. opuszczenia i opróżnienia komórki strychowej o powierzchni 9,86 m², twierdząc, że pozwana, będąca najemcą lokalu mieszkalnego, zajmuje dodatkową komórkę, podczas gdy inni mieszkańcy jej nie posiadają. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że przedmiotową komórkę zajmowała jej matka, a następnie jej córka U. B., która nadal ją zajmuje. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze ustalił, że pozwana D. K. jest najemcą lokalu, a komórkę o powierzchni 9,86 m² zajmuje jej córka U. B. Sąd uznał, że powództwo windykacyjne skierowane przeciwko pozwanej jest wadliwe, ponieważ to nie ona włada przedmiotową komórką. W związku z brakiem biernej legitymacji procesowej pozwanej, sąd oddalił powództwo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie jest legitymowana biernie w sprawie o eksmisję z komórki strychowej, ponieważ to jej córka faktycznie włada przedmiotową komórką.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powództwo windykacyjne skierowane przeciwko pozwanej jest wadliwe, ponieważ to nie ona, a jej córka, faktycznie włada przedmiotową komórką strychową. Brak posiadania przez pozwaną władztwa nad rzeczą skutkuje brakiem jej biernej legitymacji procesowej w sprawie o eksmisję.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

D. K.

Strony

NazwaTypRola
Gmina Miejska K.organ_państwowypowód
D. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.c. art. 222 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie windykacyjne określane jest jako roszczenie „nieposiadającego właściciela” przeciwko „posiadającemu niewłaścicielowi”, który włada cudzą rzeczą bez tytułu prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie włada przedmiotową komórką strychową, a zajmuje ją jej córka, co skutkuje brakiem biernej legitymacji procesowej pozwanej.

Godne uwagi sformułowania

Roszczenie windykacyjne określane jest jako roszczenie „nieposiadającego właściciela” przeciwko „posiadającemu niewłaścicielowi”, który włada cudzą rzeczą bez tytułu prawnego. Skoro pozwana nie była legitymowana biernie w niniejszym procesie to powództwo przeciwko niej podlegało oddaleniu.

Skład orzekający

Marek Dziwiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Brak biernej legitymacji procesowej w sprawie o eksmisję, gdy pozwany nie włada rzeczą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i braku legitymacji procesowej pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii braku legitymacji procesowej w sprawie o eksmisję, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 1859/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2016r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Aneta Bącal po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016r. w K. sprawy z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko D. K. o eksmisję powództwo oddala. Sygn. akt I C 1859/15 UZASADNIENIE Strona powodowa Gmina Miejska K. wniosła o nakazanie pozwanej D. K. aby opuścił i opróżniła komórkę na strychu budynku przy ul. (...) o powierzchni 9,86 m 2 , usytuowana jako drugie pomieszczenie z prawej strony od wejścia na strych i wydała ją stronie powodowej. Wniosła także o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że pozwana jest najemcą lokalu mieszkalnego położonego w K. przy ul. (...) i w ramach wyposażenia lokalu przysługuje jej komórka strychowa o powierzchni 14,29 zł. Strona powodowa podała dalej, że oprócz tej komórki, pozwana zajęła również sąsiednią komórkę o powierzchni 9,86 m 2 . Strona powodowa podniosła, że jeden z lokatorów oraz właściciel lokalu w tym budynku nie posiadają komórek w związku z tym pozwana została wezwana do opróżnienia i wydania komórki. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że przedmiotową komórkę zajmowała jej matka S. B. po tym jak przydzielono jej lokal, a w zasadzie powiększono jej mieszkanie, o lokal po Z. W. , a następnie komórkę zajęła jej córka U. B. . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwana D. K. jest najemcą lokalu położonego w K. przy ulicy (...) . Wcześniej mieszkała w tym lokalu jej matka z rodziną, później pozwana z mężem i dziećmi, przy czym następowały zmiany w ilości pomieszczeń przypisanych do lokalu na skutek przyłączenia pomieszczeń innego lokalu. /dowód: kartoteki mieszkaniowe znajdujące się w aktach lokalowych, stwierdzenie przedmiotu i warunków najmu z 12.02.1974r. i stwierdzenie przedmiotu i warunków najmu z 23.09.1980r. i decyzja o przydziale lokalu mieszkalnego z 22.09.1980r. znajdujące się w aktach lokalowych/ Zwolnioną w 1980 roku komórkę po Z. W. zajęła U. B. – córka pozwanej, która mieszka w lokalu razem z D. K. . U. B. zajmuje tę komórkę do tej pory. /dowód: zeznania świadka E. B. złożone na rozprawie w dniu 11 marca 2016r., zeznania świadka M. N. złożone na rozprawie w dniu 11 maja 2016r., zeznania pozwanej D. K. złożone na rozprawie w dniu 11 maja 2016r./ Sąd zważył co następuje: Ustaleń powyższych sąd dokonał na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach lokalowych, które potwierdzają uprawnienia pozwanej do lokalu nr (...) , zmian jakie następowały w zakresie przypisania pomieszczeń do tego lokalu. Wartom zwrócić uwagę, że w 1974 roku lokal przedmiotowy miał 65,45 metrów kwadratowych powierzchni użytkowej, a w 1980r. jego powierzchnia wynosiła 93,66 metrów kwadratowych. Na podstawie zebranego materiału dowodowego w postaci zeznań świadków i pozwanej ustalono niewątpliwe, że komórkę o powierzchni 9,86 m 2 zajmuje U. B. . Tak samo zdaje się twierdzić strona powodowa, o czym może świadczyć dołączony do pozwu szkic (k – 5). Strona powodowa nie wskazała podstawy prawnej swojego roszczenia, jednakże żądanie nakazania opuszczenia i opróżnienia komórki i jej wydania wskazuje, że powód opiera swoje powództwo na treści przepisu art. 222 § 1 k.c. Roszczenie windykacyjne określane jest jako roszczenie „nieposiadającego właściciela” przeciwko „posiadającemu niewłaścicielowi”, który włada cudzą rzeczą bez tytułu prawnego. W sytuacji, gdy to nie pozwana D. K. włada przedmiotową komórką, to skierowane przeciwko niej powództwa windykacyjnego należy uznać za wadliwe. Nie zachodziła w niniejszej sprawie potrzeba oceny, do którego lokalu przypisana była komórka zajmowana przez U. B. , ani też to czy trafne jest stanowisko pozwanej o tym, że po śmierci Z. W. , komórka winna stanowić część przypisaną do jej lokalu. Skoro pozwana nie była legitymowana biernie w niniejszym procesie to powództwo przeciwko niej podlegało oddaleniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI