I C 185/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. M. wniosła pozew o zasądzenie od pozwanej P. M. kwoty 34.104 zł tytułem zachowku, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu. Pozwana w odpowiedzi na pozew uznała powództwo w całości, jednakże wniosła o zasądzenie od powódki zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 101 k.p.c., wskazując, że nie dała powodu do wytoczenia sprawy i uznała żądanie przy pierwszej czynności procesowej. Sąd Rejonowy w Opocznie, rozpoznając sprawę, zasądził od pozwanej na rzecz powódki dochodzoną kwotę zachowku wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd odrzucił wniosek pozwanej o zwrot kosztów, uznając, że mimo uznania powództwa, pozwana nie spełniła przesłanki nie dawania powodu do wytoczenia sprawy, co było warunkiem zastosowania art. 101 k.p.c. Sąd wskazał, że samo oświadczenie o uznaniu roszczeń bez jednoczesnej zapłaty lub zaofiarowania dłużnej sumy, a także uiszczenie należności dopiero po wyroku, nie uzasadnia żądania zwrotu kosztów przez pozwanego. W konsekwencji, pozwana została obciążona kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego powódki oraz nieuiszczoną częścią opłaty sądowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 101 k.p.c. w kontekście uznania powództwa i zwrotu kosztów procesu, gdy pozwany nie uiścił należności przed wytoczeniem powództwa.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji art. 101 k.p.c. w sprawach cywilnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pozwana, która uznała powództwo w całości przy pierwszej czynności procesowej, ale nie uiściła należności przed wytoczeniem powództwa, dała powódce powód do wytoczenia sprawy w rozumieniu art. 101 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie spełniła przesłanki nie dawania powodu do wytoczenia sprawy, co uniemożliwia zastosowanie art. 101 k.p.c. i zasądzenie od niej zwrotu kosztów procesu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo uznanie roszczenia bez jednoczesnej zapłaty lub zaofiarowania dłużnej sumy, a także uiszczenie należności dopiero po wyroku, nie czyni zadość wymaganiom art. 101 k.p.c. i nie uzasadnia żądania pozwanej przyznania jej zwrotu kosztów procesu. Trudno w takim kontekście bronić tezy, iż pozwana nie dała powodu do wytoczenia powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie art. 101 k.p.c. łączy jego realizację ze spełnieniem uprzednio i kumulatywnie przez stronę pozwaną wskazanych w omawianym przepisie obu przesłanek, tj. jeżeli pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Samo oświadczenie o uznaniu roszczeń bez jednoczesnej zapłaty lub zaofiarowania dłużnej sumy oraz uiszczenie należności dopiero po wyroku nie czyni zadość wymaganiom art. 101 k.p.c. i nie uzasadnia żądania pozwanej przyznania jej zwrotu kosztów procesu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie dała powodu do wytoczenia sprawy, co uzasadnia zasądzenie od niej kosztów procesu na rzecz powódki.
Odrzucone argumenty
Pozwana uznała powództwo przy pierwszej czynności procesowej i nie dała powodu do wytoczenia sprawy, co uzasadnia zasądzenie od powódki na jej rzecz zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 101 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Samo oświadczenie o uznaniu roszczeń bez jednoczesnej zapłaty lub zaofiarowania dłużnej sumy oraz uiszczenie należności dopiero po wyroku nie czyni zadość wymaganiom art. 101 k.p.c.
Skład orzekający
S. R. M. M.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 k.p.c. w kontekście uznania powództwa i zwrotu kosztów procesu, gdy pozwany nie uiścił należności przed wytoczeniem powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji art. 101 k.p.c. w sprawach cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisu dotyczącego kosztów procesu, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, że samo uznanie powództwa nie gwarantuje zwrotu kosztów.
“Czy uznanie powództwa zawsze oznacza zwrot kosztów? Sąd wyjaśnia pułapki art. 101 kpc.”
Dane finansowe
WPS: 34 104 PLN
zachowek: 34 104 PLN
zwrot kosztów procesu: 4617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.