I C 1844/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowania i renty, wniesionego przez spadkobierców J. G. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., ubezpieczycielowi pojazdu, który uczestniczył w wypadku drogowym z udziałem zmarłego rowerzysty. Pierwotnie powództwo wniósł J. G., a po jego śmierci postępowanie kontynuowali jego następcy prawni. Pozwany ubezpieczyciel wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując zasadę odpowiedzialności i podnosząc wyłączną winę zmarłego poszkodowanego. Sąd Rejonowy w Zgierzu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił stan faktyczny, w tym kluczowe okoliczności wypadku z dnia 2 czerwca 2011 r. Z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków wynikało, że J. G. wjechał rowerem z chodnika na jezdnię, nie ustępując pierwszeństwa pojazdowi, co stanowiło błąd w taktyce jazdy i wyłączną przyczynę zdarzenia. Kierujący samochodem nie popełnił błędu. Sąd uznał, że wyłączna wina poszkodowanego wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela na podstawie art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 435 § 1 k.c. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo. Orzeczono o kosztach procesu, zasądzając od powodów solidarnie na rzecz pozwanego zwrot kosztów w kwocie 2.700 zł. Jednocześnie, na podstawie art. 102 k.p.c. i uwzględniając trudną sytuację materialną i osobistą powódek (śmierć męża i ojca, ograniczone dochody), sąd nie obciążył ich nieuiszczonymi kosztami sądowymi, uznając to za szczególnie uzasadniony wypadek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie wyłącznej winy poszkodowanego jako podstawy do oddalenia roszczenia odszkodowawczego i zastosowania art. 102 kpc w przypadku trudnej sytuacji materialnej stron.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu wypadku i zachowania uczestników.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyłączna wina poszkodowanego w wypadku drogowym wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela posiadacza pojazdu mechanicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyłączna wina poszkodowanego wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności posiadacza pojazdu mechanicznego (art. 436 § 1 w zw. z art. 435 § 1 k.c.). Ustalono, że poszkodowany rowerzysta J. G. wjechał na jezdnię z chodnika, nie ustępując pierwszeństwa pojazdowi, co stanowiło błąd w taktyce jazdy i wyłączną przyczynę wypadku. Taka okoliczność egzoneracyjna wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela.
Czy w okolicznościach trudnej sytuacji materialnej i osobistej strony przegrywającej proces, sąd powinien zastosować art. 102 k.p.c. i nie obciążać jej nieuiszczonymi kosztami sądowymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trudna sytuacja finansowa powódek (emerytura, niskie dochody, koszty utrzymania, choroba nowotworowa zmarłego męża) oraz ich subiektywne przekonanie o słuszności żądania, uzasadniają zastosowanie zasady słuszności z art. 102 k.p.c. Obciążenie ich kosztami sądowymi godziłoby w poczucie sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. O. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| I. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 436 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 805 § 1 i 2 pkt 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 821
Kodeks cywilny
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § 3
Kodeks cywilny
k.c. art. 355
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 174 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączna wina poszkodowanego rowerzysty J. G. w spowodowaniu wypadku drogowego. • Wjazd rowerzysty na jezdnię z chodnika bez ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi. • Brak błędu w taktyce lub technice jazdy kierującego samochodem.
Godne uwagi sformułowania
wyłączną winę za spowodowanie wypadku ponosi poszkodowany J. G. • wjazd rowerem bezpośrednio z chodnika na jezdnię wprost pod jadący pojazd • obciążenie powódek kosztami sądowymi godziłoby w poczucie sprawiedliwości
Skład orzekający
Ewelina Iwanowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wyłącznej winy poszkodowanego jako podstawy do oddalenia roszczenia odszkodowawczego i zastosowania art. 102 kpc w przypadku trudnej sytuacji materialnej stron."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu wypadku i zachowania uczestników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak kluczowe jest ustalenie winy w wypadkach drogowych dla odpowiedzialności ubezpieczyciela, a także pokazuje zastosowanie zasady słuszności w kosztach sądowych.
“Wypadek rowerzysty: czy zawsze ubezpieczyciel musi płacić?”
Dane finansowe
WPS: 35 650 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.