I C 182/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Bank (...) S.A. wniósł o zapłatę kwoty 200 000 zł z odsetkami, dochodząc roszczenia z hipoteki ustanowionej na nieruchomości, której właścicielem jest pozwany F. F. Pozwany nabył przedmiotową nieruchomość od spółki (...) aktem notarialnym z dnia 8.02.2013 r., zobowiązując się w par.3 tego aktu do zapłaty ceny nabycia na rachunek banku właściwy do spłaty kredytu w terminie do 31.12.2015 r. Pozwany miał również pokrywać wszelkie koszty związane z kredytem do tego dnia. Sąd ustalił, że pierwotna umowa kredytu z dnia 7.03.2012 r. opiewała na 120 000 zł, a aneksem nr (...) podwyższono ją do 234 000 zł, z terminem spłaty do 28.05.2013 r. Zabezpieczeniem spłaty była hipoteka umowna do kwoty 200 000 zł. Ani kredytobiorca, ani pozwany nie spłacili wymaganego kredytu. Pozwany został wezwany do zapłaty kwoty 200 000 zł w terminie 7 dni, co doręczono mu w dniu 27.07.2013 r. Na dzień 17.07.2013 r. zadłużenie kredytobiorcy wynosiło 229 044,82 zł plus odsetki i opłaty. Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie stron, uznając dowody z dokumentów za wystarczające. Sąd uznał zarzuty pozwanego ze sprzeciwu od nakazu zapłaty za niezasadne. Podkreślono, że z istoty hipoteki wynika możliwość dochodzenia zaspokojenia z nieruchomości niezależnie od jej właściciela. Ustalenia między zbywcą a nabywcą nieruchomości nie wiążą banku. Wymagalność zobowiązania spółki (...) z tytułu umowy kredytu przypadała na dzień 28.05.2013 r., co wynikało z postanowień umownych. Wobec upływu terminu wymagalności kredyt nie musiał być wypowiedziany. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 200 000 zł z odsetkami, ograniczając odpowiedzialność pozwanego do nieruchomości obciążonej hipoteką, zgodnie z art. 319 kpc. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 98 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie możliwości dochodzenia roszczeń z hipoteki od nabywcy nieruchomości, niezależnie od jego ustaleń ze sprzedawcą, oraz kwestii wymagalności kredytu.
Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia nieruchomości obciążonej hipoteką z jednoczesnym zobowiązaniem do spłaty kredytu zabezpieczonego tą hipoteką.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bank jako wierzyciel hipoteczny może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości od jej nabywcy, który zobowiązał się do spłaty kredytu zabezpieczonego hipoteką, mimo że ustalenia między sprzedawcą a nabywcą nie wiążą banku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank jako wierzyciel hipoteczny może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości od jej nabywcy, niezależnie od ustaleń między zbywcą a nabywcą, jeśli kredyt nie został spłacony.
Uzasadnienie
Z istoty hipoteki wynika, że wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością. Ustalenia między zbywcą a nabywcą nieruchomości obciążonej hipoteką nie są wiążące dla banku.
Czy roszczenie banku z tytułu kredytu zabezpieczonego hipoteką jest wymagalne wobec dłużnika rzeczowego, jeśli termin spłaty kredytu upłynął, a umowa sprzedaży nieruchomości przewidywała późniejszy termin zapłaty ceny nabycia na rachunek banku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie jest wymagalne, ponieważ wymagalność zobowiązania kredytobiorcy wynikała z umowy kredytu i jej aneksu, a ustalenia w umowie sprzedaży dotyczące zapłaty ceny nabycia nie wpływają na wymagalność kredytu wobec banku.
Uzasadnienie
Wymagalność zobowiązania spółki z tytułu umowy kredytu przypadała na dzień 28.05.2013 r., co wynikało z postanowień umownych. Strony nie podejmowały działań zmierzających do przedłużenia terminu spłaty. Termin spełnienia świadczenia był oznaczony w umowie, co spełnia wymogi art. 455 kc.
Czy dla wymagalności roszczenia banku wobec dłużnika rzeczowego konieczne jest wypowiedzenie umowy kredytu dłużnikowi osobistemu i zawiadomienie o tym dłużnika rzeczowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku upływu terminu wymagalności kredytu, wypowiedzenie nie jest wymagane, a co za tym idzie, nie zachodzi przesłanka z art. 78 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Uzasadnienie
Wobec upływu terminu wymagalności kredytu, który był oznaczony w umowie i zmieniony aneksem, nie było potrzeby wypowiadania umowy. W związku z tym nie zaszła przesłanka z art. 78 ust. 1 ustawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| F. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.k.w.h. art. 65
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Wierzyciel hipoteczny może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością.
Pomocnicze
u.k.w.h. art. 78 § ust. 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Dotyczy zawiadomienia dłużnika rzeczowego o wypowiedzeniu kredytu.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Dotyczy terminu spełnienia świadczenia oznaczonego w umowie.
k.c. art. 359
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek od sumy pieniężnej.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie.
k.p.c. art. 319
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ograniczenia odpowiedzialności do oznaczonej części majątku.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie banku jest wymagalne, ponieważ termin spłaty kredytu upłynął zgodnie z umową i aneksem. • Ustalenia między sprzedawcą a nabywcą nieruchomości dotyczące spłaty kredytu nie są wiążące dla banku. • Bank jako wierzyciel hipoteczny ma prawo dochodzić zaspokojenia z nieruchomości niezależnie od jej właściciela.
Odrzucone argumenty
Roszczenie nie jest wymagalne, ponieważ w umowie sprzedaży ustalono późniejszy termin zapłaty ceny nabycia. • Nie dokonano wypowiedzenia umowy kredytu dłużnikowi osobistemu ani zawiadomienia o tym dłużnika rzeczowego. • Pozwany poczynił nakłady na nieruchomość.
Godne uwagi sformułowania
Z istoty hipoteki (art.65 ustawy) wynika , że wierzyciel może dochodzić zaspokojenia nieruchomości bez względu na to , czyją stała się własnością. • Jakie ustalenia poczynił zbywca nieruchomości z jej nabywcą nie ma znaczenia. • Strony umowy zbycia nieruchomości obciążonej hipoteką nie mogą same przedłużyć terminu spłaty kredytu, ich ustalenia są wiążące tylko między nimi.
Skład orzekający
Tadeusz Trojanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości dochodzenia roszczeń z hipoteki od nabywcy nieruchomości, niezależnie od jego ustaleń ze sprzedawcą, oraz kwestii wymagalności kredytu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia nieruchomości obciążonej hipoteką z jednoczesnym zobowiązaniem do spłaty kredytu zabezpieczonego tą hipoteką.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o hipotece i odpowiedzialności dłużnika rzeczowego, co jest istotne dla prawników i osób obciążonych hipotekami.
“Kupiłeś nieruchomość z hipoteką? Uważaj, bo bank może żądać zapłaty od Ciebie!”
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
zapłata z hipoteki: 200 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 10 000 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.