I C 1816/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od pozwanej G.M. na rzecz powódki kwotę ponad 638 tys. zł tytułem zapłaty, uwzględniając solidarną odpowiedzialność z innym podmiotem.
Powódka (...) Spółka z o.o. dochodziła zapłaty ponad 638 tys. zł od pozwanych, w tym od G.M., powołując się na umowę poręczenia. Pozwana G.M. kwestionowała skuteczność poręczenia, podnosząc m.in. brak podstawy prawnej i faktycznej oraz niewypłacalność spółki. Sąd Okręgowy uznał poręczenie za skuteczne i zasądził dochodzoną kwotę od pozwanej G.M., oddalając jej zarzuty.
Powódka (...) Spółka z o.o. z siedzibą w P. wniosła pozew o zapłatę kwoty 638.735,48 zł wraz z odsetkami, powołując się na solidarne poręczenie udzielone przez pozwanych K.U., O.P. i G.M. dla zobowiązań spółki (...) Spółka z o.o. wobec powódki. Pozwana G.M. wniosła sprzeciw, kwestionując skuteczność poręczenia z uwagi na brak podstawy prawnej i faktycznej, a także podnosząc kwestię niewypłacalności spółki i konieczność reprezentowania jej przez syndyka. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po przeprowadzeniu postępowania, uznał poręczenie za skuteczne, odrzucając argumenty pozwanej G.M. jako bezzasadne. Sąd ustalił, że umowa poręczenia zawierała wszystkie essentialia negotii, a zarzuty dotyczące tytułu dokumentu i terminów były niezasadne. Kwestia upadłości spółki nie miała wpływu na ocenę skuteczności poręczenia w kontekście złożonego sprzeciwu. Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanej, uznając jej działania za zmierzające do przewlekania postępowania. W konsekwencji, Sąd zasądził od pozwanej G.M. na rzecz powódki dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz koszty procesu, uwzględniając solidarną odpowiedzialność z innym podmiotem, którego zobowiązanie wynikało z nakazu zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa poręczenia jest skuteczna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oświadczenie woli poręczyciela zawierało wszystkie essentialia negotii wymagane przez kodeks cywilny, a zarzuty pozwanej dotyczące tytułu dokumentu, terminów oraz upadłości spółki były niezasadne i nie wpływały na ważność poręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kwoty i kosztów
Strona wygrywająca
powódka (...) Spółka z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. | spółka | powód |
| K. U. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | pozwana |
| O. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 876
Kodeks cywilny
Umowa poręczenia wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności dla oświadczenia poręczyciela.
k.c. art. 878
Kodeks cywilny
Dopuszczalne jest poręczenie za długi przyszłe do wysokości z góry oznaczonej oraz możliwość odwołania poręczenia.
Pomocnicze
k.c. art. 880
Kodeks cywilny
Wierzyciel ma obowiązek niezwłocznego poinformowania poręczyciela o opóźnieniu dłużnika w spełnieniu świadczenia.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Tytuł dokumentu nie decyduje o jego interpretacji; należy badać treść i cel umowy.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu przy orzekaniu o kosztach.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu przy orzekaniu o kosztach.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość dopuszczenia dowodu z zeznań stron po wyczerpaniu innych środków dowodowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność umowy poręczenia z uwagi na spełnienie wymogów formalnych i merytorycznych. Brak wpływu upadłości spółki na ważność poręczenia udzielonego przed ogłoszeniem upadłości. Bezzasadność zarzutów pozwanej dotyczących tytułu dokumentu i terminów. Działania pozwanej zmierzające do przewlekania postępowania.
Odrzucone argumenty
Brak podstawy prawnej i faktycznej poręczenia. Nieskuteczność poręczenia z uwagi na brak podpisu wierzyciela. Niewypłacalność spółki i konieczność reprezentowania jej przez syndyka. Konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na upadłość spółki.
Godne uwagi sformułowania
Tytuł dokumentu nie decyduje o tym jak należy interpretować jego treść. Nieobecność strony wywołana długotrwałą chorobą nie uzasadnia odroczenia rozprawy, jeżeli w okolicznościach sprawy wniosek o odroczenie rozprawy stanowi nadużycie praw procesowych.
Skład orzekający
Agnieszka Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy poręczenia, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących jej skuteczności, a także kwestii proceduralnych związanych z przewlekáním postępowania i upadłością dłużnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych umów poręczenia oraz przepisów prawa upadłościowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii skuteczności poręczenia i odpowiedzialności osobistej za długi spółki, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się obrotem gospodarczym.
“Czy poręczenie za długi spółki zawsze jest wiążące? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię dla przedsiębiorców.”
Dane finansowe
WPS: 638 735,48 PLN
zapłata: 638 735,48 PLN
zwrot kosztów sądowych: 31 937 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7217 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 1816/14 WYROK CZĘŚCIOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań , dnia 13 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Wieczorek Protokolant: st. prot. sąd. Agnieszka Krzyżaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2015 r. w Poznaniu sprawy z powództwa (...) Spółka z o.o. z siedzibą w P. przeciwko K. U. i G. M. o zapłatę 1. zasądza od pozwanej G. M. na rzecz powoda kwotę 638.735,48 zł (sześćset trzydzieści osiem tysięcy siedemset trzydzieści pięć złotych, 48/100) wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty: ⚫ 50 756, 91 zł od 17 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 761,91 zł od 17 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 260,76 zł od 21 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 10 005,02 zł od 30 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 847,30 zł od 18 maja 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 2 401,91 zł od 28 maja 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 3 467,52 zł od 11 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 7 015,43 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 624,39 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 072,30 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 4 409,87 zł od 26 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 3 420,16 zł od 26 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 771,20 zł od 29 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 4 536,13 zł od 29 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 17 341,23 zł od 30 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 183,65 zł od 6 lipca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 9 577,87 zł od 8 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 006,10 zł od 8 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 71 816,85 zł od 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 903,25 zł od 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 855.57 zł od dnia 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 15 190,48 zł od 21 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 588, 55 zł od 22 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 123,78 zł od 22 lipca 2013 roku do dnie zapłaty; ⚫ 2 842,11 zł od 24 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 7 831,55 zł od 29 lipca 2013 roku do dnia zapłaty, ⚫ 17 309,12 zł od 29 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 194,72 zł od 3 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 121,91 zł od 3 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 258,69 zł od 5 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 582,69 zł od 7 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 21,18 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 6 790,10 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 314,39 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 10 961,02 zł od 13 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 118,88 zł od 14 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 802,21 zł od 14 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 26 793,58 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 11 724,45 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 36 066,50 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 530,75 zł od 19 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 304,78 zł od 19 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 072,55 zł od 20 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 14 376,34 zł od 21 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 102,83 zł od 2 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 20 073,06 zł od 10 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 23 369,23 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 398,64 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 54,42 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 275,52 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 267,57 zł od 17 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 852,30 zł od 18 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 7 033,12 zł od 22 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 21 170,33 zł od 23 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 295,84 zł od 24 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 40 877,81 zł od 25 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 30 734,64 zł od 30 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 227,92 zł od 1 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 597,77 zł od 5 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 8 197,95 zł od 7 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 419,42 zł 8 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 18 072,39 zł od 12 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 123,05 zł od 12 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 25 943,42 zł od 14 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 842,11 zł od 19 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 16 539,81 zł od 20 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 281,18 zł od 20 października 2013 roku do dnia zapłaty; przy czym odpowiedzialność pozwanej jest solidarna z odpowiedzialnością (...) Spółką z o.o. z siedzibą w W. , której zobowiązanie wynika z nakazu zapłaty z dnia 20 listopada 2013 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie I Nc 462/13; 2. zasądza od pozwanej G. M. na rzecz powoda kwotę 31937,00 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego., przy czym odpowiedzialność pozwanej jest solidarna z odpowiedzialnością „ (...) Spółką z o.o. z siedzibą w W. , której zobowiązanie wynika z nakazu zapłaty z dnia 20 listopada 2013 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie I Nc 462/13; SSO Agnieszka Wieczorek UZASADNIENIE Pozwem z dnia 28 października 2013r. powódka (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła w postepowaniu upominawczym o zapłatę, o orzeczenie w nakazie zapłaty, że pozwani solidarnie (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , K. U. , O. P. , G. M. mają zapłacić na rzecz powoda solidarnie na rzecz powódki kwotę 638. 735,48 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty: ⚫ 50 756, 91 zł od 17 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 761,91 zł od 17 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 260,76 zł od 21 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 10 005,02 zł od 30 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 847,30 zł od 18 maja 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 2 401,91 zł od 28 maja 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 3 467,52 zł od 11 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 7 015,43 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 624,39 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 072,30 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 4 409,87 zł od 26 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 3 420,16 zł od 26 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 771,20 zł od 29 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 4 536,13 zł od 29 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 17 341,23 zł od 30 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 183,65 zł od 6 lipca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 9 577,87 zł od 8 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 006,10 zł od 8 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 71 816,85 zł od 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 903,25 zł od 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 855.57 zł od dnia 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 15 190,48 zł od 21 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 588, 55 zł od 22 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 123,78 zł od 22 lipca 2013 roku do dnie zapłaty; ⚫ 2 842,11 zł od 24 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 7 831,55 zł od 29 lipca 2013 roku do dnia zapłaty, ⚫ 17 309,12 zł od 29 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 194,72 zł od 3 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 121,91 zł od 3 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 258,69 zł od 5 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 582,69 zł od 7 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 21,18 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 6 790,10 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 314,39 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 10 961,02 zł od 13 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 118,88 zł od 14 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 802,21 zł od 14 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 26 793,58 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 11 724,45 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 36 066,50 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 530,75 zł od 19 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 304,78 zł od 19 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 072,55 zł od 20 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 14 376,34 zł od 21 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 102,83 zł od 2 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 20 073,06 zł od 10 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 23 369,23 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 398,64 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 54,42 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 275,52 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 267,57 zł od 17 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 852,30 zł od 18 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 7 033,12 zł od 22 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 21 170,33 zł od 23 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 295,84 zł od 24 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 40 877,81 zł od 25 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 30 734,64 zł od 30 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 227,92 zł od 1 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 597,77 zł od 5 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 8 197,95 zł od 7 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 419,42 zł 8 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 18 072,39 zł od 12 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 123,05 zł od 12 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 25 943,42 zł od 14 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 842,11 zł od 19 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 16 539,81 zł od 20 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 281,18 zł od 20 października 2013 roku do dnia zapłaty; i zasądzenie od pozwanych na rzecz powódki kosztów procesu. W przypadku przekazania sprawy do trybu zwykłego powódka wniosła o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powódki (...) sp. z o.o. w P. kwoty 638.735,48 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty: ⚫ 50 756, 91 zł od 17 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 761,91 zł od 17 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 260,76 zł od 21 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 10 005,02 zł od 30 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 847,30 zł od 18 maja 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 2 401,91 zł od 28 maja 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 3 467,52 zł od 11 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 7 015,43 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 624,39 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 072,30 zł od 16 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 4 409,87 zł od 26 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 3 420,16 zł od 26 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 771,20 zł od 29 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 4 536,13 zł od 29 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 17 341,23 zł od 30 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 183,65 zł od 6 lipca 2013 roku do dnia zapłaty ⚫ 9 577,87 zł od 8 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 006,10 zł od 8 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 71 816,85 zł od 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 903,25 zł od 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 855.57 zł od dnia 15 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 15 190,48 zł od 21 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 588, 55 zł od 22 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 123,78 zł od 22 lipca 2013 roku do dnie zapłaty; ⚫ 2 842,11 zł od 24 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 7 831,55 zł od 29 lipca 2013 roku do dnia zapłaty, ⚫ 17 309,12 zł od 29 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 194,72 zł od 3 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 121,91 zł od 3 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 258,69 zł od 5 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 12 582,69 zł od 7 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 21,18 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 6 790,10 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 314,39 zł od 10 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 10 961,02 zł od 13 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 118,88 zł od 14 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 802,21 zł od 14 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 26 793,58 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 11 724,45 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 36 066,50 zł od 18 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 530,75 zł od 19 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 304,78 zł od 19 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 072,55 zł od 20 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 14 376,34 zł od 21 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 102,83 zł od 2 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 20 073,06 zł od 10 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 23 369,23 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 398,64 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 54,42 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 275,52 zł od 14 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 267,57 zł od 17 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 5 852,30 zł od 18 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 7 033,12 zł od 22 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 21 170,33 zł od 23 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 295,84 zł od 24 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 40 877,81 zł od 25 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 30 734,64 zł od 30 września 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 227,92 zł od 1 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 597,77 zł od 5 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 8 197,95 zł od 7 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 419,42 zł 8 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 18 072,39 zł od 12 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 1 123,05 zł od 12 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 25 943,42 zł od 14 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 2 842,11 zł od 19 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 16 539,81 zł od 20 października 2013 roku do dnia zapłaty; ⚫ 281,18 zł od 20 października 2013 roku do dnia zapłaty; i zasądzenie od pozwanych na rzecz powódki kosztów procesu. W uzasadnieniu powódka wskazała, że zarówno ona jak i pozwana spółka prowadzą działalność gospodarczą. Pozwana dokonywała u powódki zakupów produktów do produkcji parkietów. Pozwana odebrała towar i nie kwestionowała jego jakości. Wartość faktur została zmniejszona w wyniku korekty 10.09.2013r. dokonanej w wyniku zwrotu części towaru. Pismem z dnia 17 września 2013r. powódka wezwała pozwaną do dobrowolnego uregulowania należności na kwotę 837.942,68. Pozwana nie spłaciła zobowiązania. Dnia 10 maja 2012r. pozwani K. U. , O. P. , G. M. udzielili pozwanej spółce solidarnego poręczenia z tytułu zobowiązań przysługujących powódce, w tym mogących powstać w przyszłości do kwoty 1.200.000 zł. Poręczenie zostało udzielone na piśmie. Pozwani nie odwołali udzielonego poręczenia. Powódka zawiadomiła pozwanych K. U. , O. P. , G. M. o opóźnieniu spłaty należności przez pozwana spółkę i wezwała ich do zapłaty kwoty 837.942,68 zł. Poręczyciele nie uregulowali zobowiązania. Dnia 20 listopada 2013r. Sąd Okręgowy wydał w postepowaniu upominawczym nakaz zapłaty, w którym zobowiązał pozwanych do zapłaty żądanych przez powódkę kwot oraz kosztów sądowych. Swoje zarzuty w związku ww. nakazem zapłaty wnieśli G. M. oraz K. U. . Pozwana G. M. wniosła o oddalenie powództwa powołując się na brak podstawy prawnej i faktycznej zobowiązania jako, że w jej opinii poręczenie przez nią za zobowiązania pozwanej spółki nie było skuteczne. Ponadto wskazała, że w sprawie pozwaną spółkę powinien reprezentować syndyk masy upadłościowej, gdyż spółka stała się niewypłacalna. Dodatkowo wniosła o przypozwanie D. L. , która jednak nie wstąpiła do postępowania. Zarzuty tej samej treści wniósł K. U. . Pismem z dnia 12 lutego 2014r. pozwana G. M. wniosła o zawieszenie postępowania wskazując, że wobec pozwanej spółki ogłoszono upadłość. Pismem z dnia 6 czerwca 2014r. powód odpowiedział na sprzeciw pozwanej podnosząc, że wniesione przez nią zarzuty są oczywiście bezzasadne oraz wniósł o oddalenie wniosków dowodowych zgłoszonych przez pozwaną jednocześnie powołując wnosząc o przeprowadzenie dowodu z zeznań pracowników powoda na okoliczność dokonanego przez pozwaną poręczenia. Postanowieniem z dnia 29 października 2014r Sąd zawiesił postępowanie co do pozwanego K. U. w związku z jego śmiercią stwierdzoną aktem zgonu Urzędu Stanu Cywilnego w J. . Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2014r. Sąd umorzył postępowanie w stosunku do pozwanej O. P. w związku z cofnięciem pozwu przez powoda w stosunku do pozwanej. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Powódka prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której sprzedawała pozwanej (...) sp. z o.o. produkty do parkietów. Dowód: wydruki z KRS powódki, pozwanej k. 11-12 k. 55-59, Faktury VAT k. 60 -250 Powódka wydawała pozwanej towar, pozwana przy odbiorze nie zgłaszała zastrzeżeń. Dokonano korekty wystawionych faktur. Zeznania świadka K. J. k. 543 Zeznania świadka P. G. k. 543-544 Z dniem 10 maja 2012r. pozwani K. U. , O. P. i G. M. poręczyli za zobowiązania (...) sp. z o.o. wobec powódki (...) sp. z o.o. również na zobowiązania przyszłe do wysokości 1.200.000 zł. Dowód: Pismo zawierające poręczenie z dnia 10 maja 2012r. k.39-40 Zeznania świadka: M. W. k. 542-543 Zeznania świadka K. J. k. 543 Pozwana (...) sp. z o.o. przestała regulować swoje zobowiązania wobec powódki. O fakcie tym pozwana powiadomiła poręczycieli Dowód: pisma wysłane do poręczycieli k. 32-38 Zeznania świadka K. J. k. 543 Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie ww. dowodów. Zgromadzone w toku procesu dokumenty złożone przez powódkę (czy też kserokopie dokumentów, wskazujące na istnienie dowodów właściwych tj. oryginałów dokumentów, co nie było podważane przez strony) nie budziły zastrzeżeń tak co do ich autentyczności, jak i prawdziwości. Również Sąd nie dopatrzył się w nich cech podważających ich wiarygodność. Dokumenty urzędowe zostały sporządzone przez kompetentne organy w zakresie ich działania. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków K. J. i M. W. na okoliczność poręczenia dokonanego przez pozwaną G. M. . Zeznania świadków są spójne i logiczne oraz korespondują z treścią dokumentu poręczenia załączonego do akt sprawy. Na przymiot wiarygodności zasługują również zeznania K. J. i P. G. na okoliczność przebiegu wydawania towaru pozwanej, korekt faktur VAT oraz braku zastrzeżeń pozwanych co do wysokości kwot oraz jakości towaru. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie jest istnienie między (...) sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. Dodatkowo została ona szczegółowo udokumentowana w sprawie przez stronę powodową. Powyższe zobowiązanie zostało poręczone przez pozwanych O. P. , K. U. i G. M. . Fakt poręczenia został zakwestionowany w sprzeciwie od wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu nakazu zapłaty z dnia 20 listopada 2013r. Pozwana G. M. podnosiła, że do poręczenia nie doszło przez brak podpisu wierzyciela na dokumencie oraz odmienny tytuł dokumentu, określenia stron i wreszcie fakt podpisania dokumentu w innej miejscowości niż deklarowana w dokumencie. Zgodnie z art. 876 k.c. umowa poręczenia polega na zobowiązaniu poręczyciela do dokonaniu na rzecz wierzyciela świadczenia na wypadek gdyby nie wykonał go dłużnik. Dla oświadczenia woli poręczyciela ustawa przewiduje formę pisemną pod rygorem nieważności. Oświadczenie drugiej strony może być wyrażone nawet w sposób dorozumiany np. przyjęcie dokumentu. Oświadczenia stron nie muszą być też złożone w tym samym czasie, co rodzi skutki na gruncie terminu dojścia umowy do skutku. Jednocześnie art. 878 k.c. przewiduje dopuszczalność poręczenia za długi przyszłej do wysokości z góry oznaczonej, a w paragrafie drugim możliwość odwołania poręczenia w każdym czasie. Natomiast w art. 880 k.c. określono obowiązki wierzyciela płynące z faktu opóźnienia dłużnika w spełnieniu świadczenia. Takim obowiązkiem jest niezwłoczne poinformowanie poręczyciela. Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy należałoby wskazać, że poręczenie udzielone powódce przez pozwaną G. M. jest skuteczne. W oświadczeniu woli poręczyciela zawarto wszystkie essentialia negoti przewidziane w ustawie dla umowy poręczenia: określono osoby wierzyciela, dłużnika, poręczycieli, zobowiązania objęte poręczeniem oraz z góry oznaczoną kwotę, do której zostało udzielone poręczenie. Poręczyciele doręczyli dokument z oświadczeniami woli powódce i zostały one złożone skutecznie. Niezasadnym jest też argument pozwanej dotyczący tytułu dokumentu oraz terminów użytych do określenia stron umowy. W istocie, tak jak to podniosła strona dowodowa, tytuł dokumentu nie decyduje o tym jak należy interpretować jego treść. Zasada ta wynika z art. 65 § 2 k.c. W przedmiotowej sprawie treść dokumentu i wykładnia oświadczeń woli nie pozostawiają wątpliwości jaki cel towarzyszył stronom przy zawieraniu umowy. Okoliczność upadłości (...) sp. z o.o. podniesiona przez pozwaną G. M. nie występowała w momencie złożenia przez pozwaną sprzeciwu od nakazu zapłaty. W związku z powyższym niezasadne byłoby zawieszenie postepowania lub reprezentowanie pozwanej spółki przez syndyka masy upadłości, tym bardziej, iż nakaz zapłaty do pozwanej spółki uprawomocnił się i nie była ona już strona w postępowaniu toczącym się po złożonemu przez pozostałych pozwanych sprzeciwu. Stat też nie było podstaw do zawieszenia postępowania i wniosek ten na rozprawie w dniu 6 maja 205 roku Sad oddalił. Wnioski dowodowe złożone przez pozwaną należało oddalić jako nieprzydatne dla ustalenia okoliczności sprawy. Zgodnie z art. 299 k.p.c. sąd może dopuścić dowód z zeznania stron jeśli po wyczerpaniu innych środków dowodowych w sprawie pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy Przesłuchanie stron na okoliczności zawarte w sprzeciwie wniesionym przez pozwaną G. M. zostały już w sprawie udowodnione na mocy dokumentów złożonych przez pozwaną (k. 284) lub potwierdzone urzędowo w inny sposób (k.343). Wobec powyższego zarzuty wniesione przez pozwaną są bezzasadne. Ponadto należy zaznaczyć, że pozwana nie stawiała się na wyznaczone terminy rozpraw przedstawiając jedynie kolejne zwolnienia lekarskie (k. 513, 536, 549). Pozwana nie odpowiadała na wezwania sądu i nie ustanowiła pełnomocnika w tej sprawie. Zgodnie z uchwałą SN z dnia 11 grudnia 2013 (Sygn. akt III CZP 78/13): „Nieobecność strony wywołana długotrwałą chorobą nie uzasadnia odroczenia rozprawy, jeżeli w okolicznościach sprawy wniosek o odroczenie rozprawy stanowi nadużycie praw procesowych.” Dlatego też Sąd uznał, iż działanie pozwanej zmierzały jedynie do nieuzasadnionego przewlekania postępowania. Biorąc pod uwagę wszystkie wspomniane okoliczności Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku O kosztach procesu Sad orzekł w oparciu o art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Mimo wydania wyroku częściowego Sąd orzekał o kosztach procesu bowiem w stosunku do pozwanej G. M. postępowania zakończyło się i w odniesieniu do niej wyrok jest orzeczeniem kończącym w sprawie. W związku z powyższym należało orzec jak punkcie drugim sentencji. Na koszty procesy złożyły się koszty opłata od pozwu w kwocie 31.937,00 złotych oraz koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 7.217 złotych. SSO Anna Wieczorek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI