Orzeczenie · 2019-12-10

I C 1815/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2019-12-10
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
pożyczkakonsumentklauzule abuzywneochrona konsumentawexelkoszty kredytuTSUE

Strona powodowa (...) S.A. w B. wniosła o wydanie nakazu zapłaty na podstawie weksla in blanco, domagając się od pozwanej S. Ż. kwoty 7.241,12 zł wraz z odsetkami. Pozwana zawarła z powodem umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 5.000 zł, która miała zostać spłacona w 36 ratach, łącznie na kwotę 11.592 zł. Umowa zawierała dodatkowe opłaty, w tym prowizję (3.971 zł) i opłatę za "Twój pakiet" (900 zł), a także opłatę przygotowawczą (129 zł). Sąd, opierając się na orzecznictwie TSUE, zbadał treść umowy pod kątem klauzul abuzywnych. Uznano, że naliczona prowizja oraz opłata za "Twój pakiet" rażąco naruszają interesy konsumenta i nie odzwierciedlają faktycznie poniesionych kosztów. Opłata za "Twój pakiet" została uznana za abuzywną, ponieważ była pobierana niezależnie od skorzystania z oferowanych udogodnień, a jej wysokość była nieproporcjonalna do potencjalnych korzyści. Sąd stwierdził, że postanowienia te nie były negocjowane indywidualnie z pozwaną. Po uwzględnieniu spłat dokonanych przez pozwaną (4.774 zł) i odliczeniu kwot wynikających z klauzul abuzywnych, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.970,12 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Postępowanie zostało umorzone co do kwoty 400 zł w związku z cofnięciem pozwu przez stronę powodową. Dalej idące powództwo oddalono. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie obowiązku sądu badania klauzul abuzywnych w umowach pożyczek konsumenckich zabezpieczonych wekslem oraz kryteria oceny abuzywności poszczególnych opłat.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych z przedsiębiorcami, gdzie występują klauzule nieuzgodnione indywidualnie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienia umowy pożyczki konsumenckiej dotyczące prowizji i dodatkowych opłat (np. "Twój pakiet") mogą zostać uznane za abuzywne, jeśli rażąco naruszają interesy konsumenta i nie odzwierciedlają faktycznie poniesionych kosztów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umowy pożyczki konsumenckiej dotyczące prowizji i dodatkowych opłat mogą zostać uznane za abuzywne, jeśli nie zostały indywidualnie uzgodnione, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, a ich wysokość nie odzwierciedla faktycznie poniesionych kosztów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wyroku TSUE (C-176/17) i przepisach o ochronie konsumentów (art. 385¹ KC, ustawa o kredycie konsumenckim). Stwierdzono, że prowizja i opłata za "Twój pakiet" były nieuzasadnione, nieproporcjonalne i nie odzwierciedlały faktycznych kosztów, a także nie były negocjowane indywidualnie, co czyni je klauzulami abuzywnymi.

Czy sąd rozpoznający sprawę o zapłatę na podstawie weksla in blanco, zabezpieczającego umowę pożyczki konsumenckiej, ma obowiązek badać potencjalnie nieuczciwy charakter warunków tej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek zbadać potencjalnie nieuczciwy charakter warunków umowy pożyczki konsumenckiej, nawet jeśli dochodzenie następuje na podstawie weksla.

Uzasadnienie

Zgodnie z wyrokiem TSUE, sąd rozpoznający pozew dotyczący wierzytelności z umowy kredytu konsumenckiego ma obowiązek zbadać potencjalnie nieuczciwy charakter warunków tej umowy, co wykracza poza samo badanie prawidłowości wypełnienia weksla.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
powód (w części)

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A. w B.spółkapowód
S. Ż.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy; nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Wierzycielowi przysługują odsetki za opóźnienie, gdy dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego.

k.p.c. art. 203 § § 1,4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w przypadku cofnięcia pozwu, jeśli czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o zwrot kosztów procesu strony zwracają sobie nawzajem uiszczone koszty stosunkowo do wyników sprawy; sąd może jednak włożyć na jedną stronę całość kosztów, jeżeli z mocy przepisów szczególnych przysługuje jej zwrot od strony przeciwnej w całości. W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może włożyć na stronę zwarte koszty procesu w całości na stronę, która przegrała sprawę.

u.k.k. art. 36a

Ustawa o kredycie konsumenckim

Ustawa wprowadza maksymalne pozaodsetkowe koszty kredytu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Klauzule umowy pożyczki konsumenckiej dotyczące prowizji i opłaty za "Twój pakiet" są abuzywne, ponieważ rażąco naruszają interesy konsumenta, nie odzwierciedlają faktycznych kosztów i nie były negocjowane indywidualnie. • Sąd ma obowiązek badać treść umowy pożyczki konsumenckiej pod kątem klauzul abuzywnych, nawet jeśli dochodzenie następuje na podstawie weksla.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda oparte na wekslu in blanco powinno zostać w całości uwzględnione, bez badania treści umowy pożyczki.

Godne uwagi sformułowania

sąd rozpoznając pozew dotyczący wierzytelności powstałej z umowy kredytu konsumenckiego ma obowiązek zbadać potencjalnie nieuczciwy charakter warunków tej umowy • nieusprawiedliwiona dysproporcja praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta • nie stanowi to natomiast dodatkowego zysku pożyczkodawcy • klauzula abuzywna, gdyż pożyczkobiorca obarczany jest opłatą za samą możliwość skorzystania z pewnych uprawnień, nie zaś za rzeczywiste z nich skorzystanie

Skład orzekający

Maja Snopczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku sądu badania klauzul abuzywnych w umowach pożyczek konsumenckich zabezpieczonych wekslem oraz kryteria oceny abuzywności poszczególnych opłat."

Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych z przedsiębiorcami, gdzie występują klauzule nieuzgodnione indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy stosują prawo unijne do ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych, nawet gdy sprawa dotyczy weksla. Jest to ważny przykład dla konsumentów i prawników.

Czy weksel może ukrywać nieuczciwe zapisy? Sąd chroni konsumenta przed pułapkami pożyczkowymi!

Dane finansowe

WPS: 7241,12 PLN

kwota główna: 1970,12 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst