I C 1815/15

Sąd Okręgowy w PłockuPłock2016-02-15
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa dostawynależnośćfakturytermin płatnościodsetki ustawowerozłożenie na ratysytuacja finansowa szpitalakoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Płocku zasądził od Szpitala Wojewódzkiego w C. na rzecz Spółki Akcyjnej z T. kwotę 87.416,56 zł tytułem zapłaty za dostarczone materiały medyczne, oddalając wniosek szpitala o rozłożenie długu na raty.

Powódka, spółka z T., domagała się zapłaty 87.416,56 zł od Szpitala Wojewódzkiego w C. za dostarczone materiały medyczne. Szpital przyznał, że jest zadłużony, ale tłumaczył to trudną sytuacją finansową i opóźnieniami w płatnościach z NFZ, wnioskując o rozłożenie długu na raty. Sąd Okręgowy w Płocku uwzględnił powództwo w całości, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania, odrzucając wniosek o raty z uwagi na brak wykazania szczególnych okoliczności uzasadniających taki krok oraz interes powoda.

Sprawa dotyczyła powództwa (...) Zakładów (...) - Spółka Akcyjna z (...) w T. przeciwko (...) Szpitalowi Wojewódzkiemu w C. Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej z siedzibą w C. o zapłatę kwoty 87.416,56 zł. Powódka dochodziła zapłaty za materiały medyczne dostarczone szpitalowi w okresie od stycznia do maja 2015 roku, na podstawie wystawionych faktur, których terminy płatności upłynęły. Szpital przyznał istnienie zadłużenia, jednak tłumaczył je trudną sytuacją finansową wynikającą z niewystarczających wpływów z NFZ, co skutkowało opóźnieniami w płatnościach. W związku z tym, pozwany szpital złożył wniosek o rozłożenie zasądzonej kwoty na 10 miesięcznych rat. Sąd Okręgowy w Płocku, rozpoznając sprawę, uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 87.416,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wymagalności poszczególnych faktur. Sąd oddalił wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty, argumentując, że pozwany nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających taki krok, a jego długotrwałe opóźnienia w płatnościach podważają jego dobrą wolę. Sąd podkreślił również konieczność ochrony interesu wierzyciela oraz fakt, że funkcjonowanie placówki kosztem kontrahentów jest nieuzasadnione. Orzeczono również o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.988,00 zł tytułem zwrotu kosztów, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie uwzględnił wniosku o rozłożenie świadczenia na raty.

Uzasadnienie

Pozwany nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających rozłożenie długu na raty, a jego długotrwałe opóźnienia w płatnościach podważały jego dobrą wolę. Sąd musiał również brać pod uwagę interes wierzyciela.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zapłaty

Strona wygrywająca

(...) Zakładów (...) - Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) Zakładów (...) - Spółka Akcyjnaspółkapowód
(...) Szpital Wojewódzki w C. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnejinstytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 605

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych i odsetek ustawowych za opóźnienie, które są wyższe.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Znajduje zastosowanie w sprawie, regulując opłaty za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewywiązanie się przez pozwanego z obowiązku zapłaty za dostarczony towar w terminie. Prawo powoda do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie. Brak wykazania przez pozwanego szczególnych okoliczności uzasadniających rozłożenie długu na raty.

Odrzucone argumenty

Wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty z uwagi na trudną sytuację finansową.

Godne uwagi sformułowania

Funkcjonowanie zaś placówki kosztem jej kontrahentów mija się z celem. Ochrona, jaką zapewnia pozwanemu dłużnikowi art. 320 k.p.c. , nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym i wymaga uwzględnienia wszelkich okoliczności sprawy, w tym uzasadnionego interesu podmiotu inicjującego proces.

Skład orzekający

Łukasz Wilkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy rozłożenia długu na raty w przypadku podmiotu publicznego, mimo jego trudnej sytuacji finansowej, gdy nie wykazano szczególnych okoliczności i naruszony jest interes wierzyciela."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji szpitala jako dłużnika i jego relacji z dostawcami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między potrzebami placówki publicznej a prawami wierzycieli, a także praktyczne aspekty zarządzania długiem w sektorze medycznym.

Szpital nie dostał rat na spłatę długu. Sąd stanął po stronie dostawcy.

Dane finansowe

WPS: 87 416,56 PLN

zapłata za materiały medyczne: 87 416,56 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1815/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Płocku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Łukasz Wilkowski Protokolant: st. sekr sądowy Magdalena Piechocka po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 roku w Płocku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Zakładów (...) - Spółka Akcyjna z (...) w T. przeciwko (...) Szpitalowi Wojewódzkiemu w C. Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej z siedzibą w C. o zapłatę kwoty 87.416,56 zł I. zasądza od pozwanego (...) Szpitala Wojewódzkiego w C. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w C. na rzecz powoda (...) Zakładów (...) - Spółka Akcyjna z (...) w T. kwotę 87.416,56 zł (osiemdziesiąt siedem tysięcy czterysta szesnaście złotych pięćdziesiąt sześć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi naliczanymi w następujący sposób: - od kwoty 295,20 zł od dnia 23-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 86,40 zł od dnia 26-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 248,83 zł od dnia 26-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 5.444,99 zł od dnia 28-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 622,08 zł od dnia 29-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 482,76 zł od dnia 05-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 129,60 zł od dnia 08-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 647,89 zł od dnia 08-03-2015 roku do dnia zapłaty - od kwoty 488,16 zł od dnia 11-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.562,02 zł od dnia 09-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 2.462,40 zł od dnia 12-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 2.372,74 zł od dnia 16-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 86,40 zł od dnia 19-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 295,20 zł od dnia 19-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 622,08 zł od dnia 20-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.943,68 zł od dnia 24-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 8.849,76 zł od dnia 23-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 388,80 zł od dnia 26-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 12,96 zł od dnia 02-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 2.591,57 zł od dnia 02-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 928,65 zł od dnia 05-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.641,60 zł od dnia 08-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 228,96 zł od dnia 09-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.249,46 zł od dnia 09-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 518,40 zł od dnia 13-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 295,20 zł od dnia 17-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 12,96 zł od dnia 20-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.204,37 zł od dnia 19-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 561,60 zł od dnia 27-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 147,60 zł od dnia 24-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 5.896,80 zł od dnia 25-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.531,06 zł od dnia 27-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.260,58 z od dnia 04-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.525,66 zł od dnia 14-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.154,41 zł od dnia 14-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 295,20 zł od dnia 17-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 275,40 zł od dnia 20-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 209,30 zł od dnia 21-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 5.660,56 zł od dnia 22-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 593,57 zł od dnia 24-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 286,20 zł od dnia 25-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 4.649,40 zł od dnia 29-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 156,60 zł od dnia 29-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.051,14 zł od dnia 29-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 388,80 zł od dnia 01-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.283,20 zł od dnia 01-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.343,69 zł od dnia 30-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 325,13 zł od dnia 31-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 16,20 zł od dnia 09-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 71,45 zł od dnia 07-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 5.833,14 zł od dnia 08-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 531,90 zł od dnia 08-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 858,12 zł od dnia 11-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.283,20 zł od dnia 14-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 257,13 zł od dnia 12-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 388,80 zł od dnia 22-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.572,40 od dnia 26-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 147,60 zł od dnia 26-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 147,60 zł od dnia 26-06-2015 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego Specjalistycznego Szpitala Wojewódzkiego w C. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w C. na rzecz powoda (...) Zakładów (...) - Spółka Akcyjna z (...) w T. kwotę 7.988,00 zł (siedem tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt osiem) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Sygn. akt I C 1815/15 UZASADNIENIE (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w T. wniosła o zasądzenie od (...) Szpitala Wojewódzkiego w C. w postępowaniu upominawczym kwoty 87.416,56 zł z ustawowymi odsetkami: - od kwoty 295,20 zł od dnia 23-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 86,40 zł od dnia 26-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 248,83 zł od dnia 26-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 5.444,99 zł od dnia 28-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 622,08 zł od dnia 29-02-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 482,76 zł od dnia 05-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 129,60 zł od dnia 08-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 647,89 zł od dnia 08-03-2015 roku do dnia zapłaty - od kwoty 488,16 zł od dnia 11-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.562,02 zł od dnia 09-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 2.462,40 zł od dnia 12-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 2.372,74 zł od dnia 16-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 86,40 zł od dnia 19-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 295,20 zł od dnia 19-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 622,08 zł od dnia 20-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.943,68 zł od dnia 24-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 8.849,76 zł od dnia 23-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 388,80 zł od dnia 26-03-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 12,96 zł od dnia 02-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 2.591,57 zł od dnia 02-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 928,65 zł od dnia 05-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.641,60 zł od dnia 08-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 228,96 zł od dnia 09-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.249,46 zł od dnia 09-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 518,40 zł od dnia 13-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 295,20 zł od dnia 17-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 12,96 zł od dnia 20-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.204,37 zł od dnia 19-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 561,60 zł od dnia 27-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 147,60 zł od dnia 24-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 5.896,80 zł od dnia 25-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.531,06 zł od dnia 27-04-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.260,58 z od dnia 04-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.525,66 zł od dnia 14-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.154,41 zł od dnia 14-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 295,20 zł od dnia 17-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 275,40 zł od dnia 20-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 209,30 zł od dnia 21-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 5.660,56 zł od dnia 22-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 593,57 zł od dnia 24-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 286,20 zł od dnia 25-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 4.649,40 zł od dnia 29-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 156,60 zł od dnia 29-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.051,14 zł od dnia 29-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 388,80 zł od dnia 01-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.283,20 zł od dnia 01-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 1.343,69 zł od dnia 30-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 325,13 zł od dnia 31-05-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 16,20 zł od dnia 09-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 71,45 zł od dnia 07-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 5.833,14 zł od dnia 08-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 531,90 zł od dnia 08-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 858,12 zł od dnia 11-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.283,20 zł od dnia 14-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 257,13 zł od dnia 12-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 388,80 zł od dnia 22-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 3.572,40 od dnia 26-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 147,60 zł od dnia 26-06-2015 roku do dnia zapłaty; - od kwoty 147,60 zł od dnia 26-06-2015 roku do dnia zapłaty; oraz kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podała, że zawarła z pozwanym umowy sprzedaży materiałów opatrunkowych. Pozwany potwierdził odbiór zamówionych towarów, jednak nie zapłacił należności (k. 2-4) Nakazem zapłaty z dnia 05 sierpnia 2015 roku wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Okręgowy w (...) zasądził powyższą kwotę wraz z żądanymi odsetkami i kosztami procesu (k. 145 - 146). Sprzeciw od tego nakazu wniósł pozwany, który to zaskarżył go w całości, wniósł o wyznaczenie rozprawy, na której prawdopodobnie doszłoby do zawarcia ugody między stronami, o rozłożenie zadłużenia na 10 równych miesięcznych rat oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wg. norm przepisanych. Wyjaśnił, że pozostaje w opóźnieniu w realizacji zapłat na rzecz uprawnionego podmiotu, jednak wskazana sytuacja występuje bez jego umyślnej winy, ponieważ wpływy środków finansowych z NFZ nie wystarczają na uiszczenie bieżących należności. Podał, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, co skutkuje opóźnieniem w płatnościach. Zadłużenie s. które stało się wymagalne, wg. danych na rok 2015 r. wzrosło do ok. 39 mln złotych. Ponadto informacyjnie podał, że zawsze wykazuje dobrą wolę i realizuje swoje zobowiązania w miarę osiągalnych przez niego możliwości finansowych, stąd jego wniosek o rozłożenie należności na raty (k. 149 - 150). Na rozprawie w dniu 15 lutego 2016 roku powód podtrzymał w całości swoje żądanie zawarte w pozwie, nie wyraził zgody na rozłożenie dochodzonej należności na raty i wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powodowej spółki kosztów procesu (k. 178). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: W okresie od stycznia 2015 roku do maja 2015 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w T. dostarczyły pozwanemu zamówione przez niego materiały medyczne i w okresie od 23 stycznia 2015 roku do 25 maja 2015 roku wystawiły z tego tytułu faktury na następujące kwoty - 295,20 zł z terminem płatności 22-02-2015 roku do dnia zapłaty; - 86,40 zł z terminem płatności 25-02-2015 roku do dnia zapłaty; - 248,83 zł z terminem płatności 25-02-2015 roku do dnia zapłaty; - 5.444,99 zł z terminem płatności 27-02-2015 roku do dnia zapłaty; - 622,08 zł z terminem płatności 28-02-2015 roku do dnia zapłaty; - 482,76 zł z terminem płatności 04-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 129,60 zł z terminem płatności 07-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 647,89 zł z terminem płatności 07-03-2015 roku do dnia zapłaty - 488,16 zł z terminem płatności 10-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 1.562,02 zł z terminem płatności 08-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 2.462,40 zł z terminem płatności 11-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 2.372,74 zł z terminem płatności 15-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 86,40 zł z terminem płatności 18-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 295,20 zł z terminem płatności 18-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 622,08 zł z terminem płatności 19-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 1.943,68 zł z terminem płatności 23-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 8.849,76 zł z terminem płatności 22-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 388,80 zł z terminem płatności 25-03-2015 roku do dnia zapłaty; - 12,96 zł z terminem płatności 01-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 2.591,57 zł z terminem płatności 01-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 928,65 zł z terminem płatności 04-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 1.641,60 zł z terminem płatności 07-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 228,96 zł z terminem płatności 08-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 3.249,46 zł z terminem płatności 08-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 518,40 zł z terminem płatności 12-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 295,20 zł z terminem płatności 16-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 12,96 zł z terminem płatności 19-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 1.204,37 zł z terminem płatności 18-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 561,60 zł z terminem płatności 26-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 147,60 zł z terminem płatności 23-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 5.896,80 zł z terminem płatności 24-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 3.531,06 zł z terminem płatności 26-04-2015 roku do dnia zapłaty; - 1.260,58 zł z terminem płatności 03-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 3.525,66 zł z terminem płatności 13-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 1.154,41 zł z terminem płatności 13-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 295,20 zł z terminem płatności 16-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 275,40 zł z terminem płatności 19-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 209,30 zł z terminem płatności 20-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 5.660,56 zł z terminem płatności 21-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 593,57 zł z terminem płatności 23-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 286,20 zł z terminem płatności 24-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 4.649,40 zł z terminem płatności 28-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 156,60 zł z terminem płatności 28-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 1.051,14 zł z terminem płatności 28-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 388,80 zł z terminem płatności 31-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 3.283,20 zł z terminem płatności 31-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 1.343,69 zł z terminem płatności 29-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 325,13 zł z terminem płatności 30-05-2015 roku do dnia zapłaty; - 16,20 zł z terminem płatności 08-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 71,45 zł z terminem płatności 06-2015 roku do dnia zapłaty; - 5.833,14 zł z terminem płatności 07-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 531,90 zł z terminem płatności 07-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 858,12 zł z terminem płatności 10-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 3.283,20 zł z terminem płatności 13-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 257,13 zł z terminem płatności 11-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 388,80 zł z terminem płatności 21-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 3.572,40 z terminem płatności 25-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 147,60 zł z terminem płatności 25-06-2015 roku do dnia zapłaty; - 147,60 zł z terminem płatności 25-06-2015 roku do dnia zapłaty. (faktury VAT wraz z dowodami odbioru – 20 – 142) Pozwany nie płacił należności wynikających z w/w faktur w terminach ich wymagalności (bezsporne). W związku z powyższym powód pismem z dnia 11 czerwca 2015 roku wezwał (...) Szpital Wojewódzki w C. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w C. do zapłaty m.in. należności wynikających z tych faktur (wezwanie - k. 15 - 19). Pozwany mimo tego wezwania nie zapłacił wymienionych wyżej należności w wyznaczonym mu terminie (bezsporne). (...) Szpital Wojewódzki w C. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w C. jest w trudnej sytuacji finansowej, ale jednocześnie w sposób stały uzyskuje znaczne środki z Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z posiadanymi z nim kontraktami. Według stanu na dzień 31 grudnia 2014 roku jego zobowiązania krótkoterminowe stanowiły kwotę 48.523.049,72 zł, zaś na dzień 31 marca 2015 roku kwotę 51.249.422,14 zł, w tym z tytułu dostaw i usług o okresie wymagalności do 12 miesięcy odpowiednio 38.026.047,52 i 38.998.898,52 zł. Na koniec 2014 roku wygenerował on stratę w wysokości 9.695.597,79 zł. Nie posiada on wolnych środków finansowych. Prowadzi rozbudowaną działalność medyczną i udziela dziesiątek tysięcy porad medycznych rocznie i jeszcze więcej przeprowadza badań diagnostycznych (bilans – k. 152, rachunek zysków i strat – k. 153, wyciąg ze stanu rachunków – k. 154, zestawienia – k. 156 – 158, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji – k. 155). Powyższy stan faktyczny był bezsporny i dodatkowo znajdował potwierdzenie w zgromadzonych w aktach dokumentach. Pozwany nie kwestionował wysokości swojego zobowiązania, w tym również naliczonych odsetek ustawowych. Sporna była jedynie kwestia istnienia podstaw do rozłożenia należności na raty. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. Strony niniejszego procesu łączyła umowa dostawy, z której wynika roszczenie powoda. Zgodnie z art. 605 k.c. przez umowę dostawy dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz do ich dostarczenia częściami albo periodycznie, a odbiorca zobowiązuje się do odebrania tych rzecz i do zapłacenia ceny. W sprawie niniejszej bezspornym było, iż dostawca spełnił swój obowiązek i dostarczył materiały, których dotyczyły zawarte między stronami umowy, zaś odbiorca odebrał je, lecz za wskazane wyżej faktury nie uiścił należności, mimo upływu terminu wskazanego w nich. Już, zatem z powyższego względu roszczenie powoda w zakresie należności głównych, było zasadne. Zgodnie z treścią art. 481 § 1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W świetle § 2 w/w przepisu (w jego brzmieniu sprzed dnia 1 stycznia 2016 roku), jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże, gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Po dniu 1 stycznia 2016 roku nastąpiła zmiana § 2 w/w przepisu polegająca na wprowadzeniu nowego obok odsetek ustawowych rodzaju odsetek tj. odsetek ustawowych za opóźnienie. Przy czym odsetki te są wyższe od odsetek ustawowych sprecyzowanych w art 359 § 2 k.c. Powód mimo nabycia prawa do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku nie zmodyfikował powództwa w sprawie niniejszej i nadal domagał się niższych odsetek tj. odsetek ustawowych, do czego miał pełne prawo. Stąd też również to roszczenie powoda tj. o zasądzenie odsetek ustawowych od dnia następnego po dniu wymagalności, każdej z faktur, zasługiwało na uwzględnienie. Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego szpitala o rozłożenia świadczenia na raty. Według stanowiska doktryny odmowa rozłożenia świadczenia na raty albo wyznaczenia terminu do spełnienia świadczenia nie wymaga odrębnego orzeczenia w sentencji wyroku, lecz powinna być umotywowana w uzasadnieniu ( K. Piasecki (w:) Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. K. Piasecki, s. 1504 ). Stosownie do art. 320 kpc , w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia . W niniejszej sprawie pozwany ograniczył się jedynie do złożenia wniosku o rozłożenie świadczenia na raty w odpowiedzi na pozew oraz załączenia odpisu bilansu za 2014 rok oraz sporządzonych przez siebie zestawień. Pozwany wniósł o rozłożenie zadłużenia na dziesięć rat, ale biorąc pod uwagę to, iż pozwany nie płacił powodowi za towar od lutego 2015 roku (data wymagalności pierwszej z faktur), to trudno uwierzyć w dobrą wolę pozwanego, iż uiści zobowiązanie po rozłożeniu na raty. Szczególnie, że w sytuacji ewentualnego rozłożenia świadczenia na raty powód utraci odsetki od daty wyroku do dat płatności poszczególnych rat (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 roku – zasada prawna III PZP 11/70). Z kolei daty płatności Sąd musi określić w taki sposób, aby były one uzależnione od uprawomocnienia się orzeczenia. W efekcie pozwany może na tyle przedłużać kwestie uprawomocnienia się orzeczenia, iż szkoda poniesiona przez powoda z tytułu utraconych odsetek, biorąc pod uwagę wartość należności głównej, będzie bardzo znaczna. W ocenie Sądu pozwany nie wykazał, iż jego sytuacja jest tak szczególna, aby uzasadniała rozłożenie świadczenia na raty. Sytuacja ta już od wielu lat jest podobna i mimo to nie są podejmowane żadne stanowcze działania w celu jej zmiany. Funkcjonowanie zaś placówki kosztem jej kontrahentów mija się z celem. Stwierdzenia pozwanego dotyczące sytuacji pacjentów należy uznać za górnolotne określenia, które nie są powiązane z rzeczywistością. Pozwany nie jest jedyną placówką świadczącą usługi medyczne, a kwestie jego relacji z NFZ nie mogą wpływać na sytuację jego kontrahentów, którzy zawierając umowy z pozwanym liczyli na wywiązanie się przez niego ze swoich zobowiązań w terminie i poświęcili swój kapitał na wykonanie ze swej strony zobowiązania. Gdyby w taki sposób, jak pozwany zachowała się większość kontrahentów powoda nie mógłby on w sposób normalny funkcjonować na rynku. (...) nie jest jedyną placówką tego typu w okolicy, ale jest jedyną, która w taki sposób traktuje swoich dostawców. Ogromna większość placówek medycznych w Polsce znajduje się w bardzo podobnej sytuacji do pozwanego w zakresie relacji z NFZ, a mimo to jest w stanie spełniać swe zobowiązania. Podejmując zaś decyzję o rozłożeniu świadczenia na raty Sąd musi brać pod uwagę również interes powoda, a nie tylko pozwanego. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 31 maja 2012 roku I ACa 242/12 ochrona, jaką zapewnia pozwanemu dłużnikowi art. 320 k.p.c. , nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym i wymaga uwzględnienia wszelkich okoliczności sprawy, w tym uzasadnionego interesu podmiotu inicjującego proces . Orzekając o kosztach procesu, Sąd oparł się o zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania określoną w art. 98 k.p.c. , zgodnie, z którą strona przegrana winna zwrócić koszty procesu stronie wygranej. W sprawie niniejszej powód wygrał w całości proces, a zatem pozwany winien mu zwrócić wszystkie poniesione przez niego, a niezbędne koszty procesu. Na koszty te złożyła się opłata sądowa od pozwu w kwocie 4.371,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 3.600,00 zł, a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa, w kwocie 17,00 zł. Koszty zastępstwa procesowego zostały ustalone stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu , które to rozporządzenie w oparciu o treść § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych , znajduje zastosowanie w sprawie niniejszej. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI