Orzeczenie · 2025-09-22

I C 1805/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2025-09-22
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniaokręgowy
ubezpieczenieregresodpowiedzialnośćszkodamaszyna budowlanaleasingrażące niedbalstwowina umyślnakolizjatransport

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko J. D., Z. P. i M. P. o zapłatę 314 519,57 zł tytułem regresu. Powódka, jako ubezpieczyciel, wypłaciła odszkodowanie za uszkodzenie maszyny budowlanej i dochodziła zwrotu tej kwoty od pozwanych, wskazując na ich odpowiedzialność na podstawie przepisów k.c. dotyczących czynów niedozwolonych oraz odpowiedzialności kontraktowej. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. braku swojej odpowiedzialności, zmian w umowie leasingu oraz przede wszystkim braku dowodów na umyślność lub rażące niedbalstwo kierowcy, które są warunkiem regresu ubezpieczeniowego. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym prawomocny wyrok karny dotyczący naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez kierowcę J. D., uznał, że nie wykazał on w stopniu wystarczającym umyślności lub rażącego niedbalstwa. Sąd podkreślił, że okoliczności zdarzenia, mimo jego nietypowości, nie mogły jednoznacznie przesądzić o rażącym niedbalstwie kierowcy, a opinia biegłego nie dostarczyła wystarczających dowodów w tym zakresie. Wobec braku przesłanek do zastosowania regresu, sąd oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanych koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek regresu ubezpieczeniowego, zwłaszcza w kontekście rażącego niedbalstwa i oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z umową leasingu i wypadkiem maszyny budowlanej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ubezpieczycielowi przysługuje prawo regresu wobec sprawcy szkody, jeśli szkoda została wyrządzona umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie udowodniono umyślności lub rażącego niedbalstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy nie pozwolił na jednoznaczne ustalenie, czy szkoda została wyrządzona umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa kierowcy maszyny budowlanej. Mimo nietypowości zdarzenia, brak było wystarczających dowodów na przekroczenie należytej staranności w stopniu rażącym.

Czy umowa leasingu i jej aneks wpływają na odpowiedzialność stron w kontekście regresu ubezpieczeniowego?

Odpowiedź sądu

Tak, zmiany w umowie leasingu mogą wpływać na legitymację procesową i zakres odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd zaakceptował twierdzenia pozwanej, że jej legitymacja procesowa dezaktualizowała się wobec aneksu do umowy leasingu, na mocy którego prawa i obowiązki przejął inny pozwany.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej w W.spółkapowód
J. D. (1)osoba_fizycznapozwany
Z. P. (1)osoba_fizycznapozwany
M. P. (1)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 828 § 1

Kodeks cywilny

Regres ubezpieczeniowy przysługuje ubezpieczycielowi przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Pomocnicze

k.c. art. 828 § 2

Kodeks cywilny

Wyłączenie regresu, jeżeli sprawcą szkody jest osoba, za którą ubezpieczający ponosi odpowiedzialność.

k.c. art. 518 § 1

Kodeks cywilny

Subrogacja ubezpieczyciela w prawa zbywcy.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawowa odpowiedzialność deliktowa za czyn własny.

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność zwierzchnika za podwładnego.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 355 § 1

Kodeks cywilny

Należyta staranność w stosunkach danego rodzaju.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie sądu wyrokiem skazującym w postępowaniu cywilnym.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.k. art. 174 § 2

Kodeks karny

Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasada współżycia społecznego jako podstawa oddalenia powództwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na umyślność lub rażące niedbalstwo kierowcy. • Zmiany w umowie leasingu wpływają na legitymację procesową. • Nietypowość zdarzenia nie przesądza o rażącym niedbalstwie.

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność regresowa na podstawie art. 828 § 1 k.c. • Solidarność niewłaściwa pozwanych. • Odpowiedzialność kierowcy na podstawie art. 415 k.c. • Odpowiedzialność zleceniodawcy na podstawie art. 430 k.c. • Odpowiedzialność leasingobiorcy na podstawie art. 471 k.c.

Godne uwagi sformułowania

materiał dowodowy nie umożliwiał oceny zaistnienia przesłanek warunkujących regres • okoliczności zdarzenia nie mogą już być wyjaśnione w stopniu umożliwiającym weryfikację, że doszło do rażącego niedbalstwa • sam fakt dojścia do tak nietypowego zdarzenia potwierdza brak należytej staranności kierującego i to w stopniu rażącym

Skład orzekający

Hanna Kaflak-Januszko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek regresu ubezpieczeniowego, zwłaszcza w kontekście rażącego niedbalstwa i oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z umową leasingu i wypadkiem maszyny budowlanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak trudne może być udowodnienie rażącego niedbalstwa w kontekście regresu ubezpieczeniowego, nawet w przypadku nietypowego zdarzenia. Pokazuje też znaczenie analizy umów leasingowych i ich zmian.

Ubezpieczyciel chciał regresu, ale zabrakło dowodów na rażące niedbalstwo. Co to oznacza dla spraw o odszkodowanie?

Dane finansowe

WPS: 314 519,57 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst