I C 18/22

Sygn. akt: I C 18/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Wysoczyńska Protokolant: Dagmara Smerdzyńska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. w Jędrzejowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko J. G. o zapłatę oddala powództwo Sygn. akt I C 18/22 UZASADNIENIE Wyroku z dnia 3 listopada 2022 roku W dniu 21 stycznia 2022 roku do tut. Sądu wpłynął pozew (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko J. G. o zapłatę kwoty 476 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 lipca 2019 roku do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesów. W uzasadnieniu swego żądania strona powodowa wskazała, że strony zawarły umowę ubezpieczenia OC samochodu M. nr rej (...) na okres od dnia 7 lipca 2019 roku do dnia 4 lipca 2020 roku ze składką w kwocie 476 zł płata jednorazowo w terminie do 5 lipca 2019 roku, której to składki pozwany nie zapłacił. Pozwany J. G. przyznał, że zawarł ze stroną powodowa umowę w formie telefonicznej, wskazując jednocześnie, że nie otrzymał od strony powodowej żadnej polisy, a także dokumentów potwierdzających zawarcie tej umowy i w związku z tym zawarł umowę ubezpieczenia z innym towarzystwem ubezpieczeń. Sprawa była uprzednio rozpoznania w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdzie został wydany nakaz, a pozwany złożył od niego sprzeciw (k. 7 – 22). Sąd ustalić następujący stan faktyczny: Pozwany był właścicielem pojazdu marki M. nr rej (...) , który został zezłomowany. W czerwcu 2019 roku przedstawicielka (...) S.A. zadzwoniła do pozwanego i przedstawiła mu ofertę ubezpieczenia OC pojazdu marki M. nr rej (...) z ochroną ubezpieczeniową na okres dnia 7 lipca 2019 roku do dnia 4 lipca 2020 roku ze składką w kwocie 480 zł płatną jednorazowo przelewem bankowym. Pozwany wyraził zgodę na wskazaną ofertę i zwarcie umowy przez telefon na wskazanych warunkach. Strony w trakcie rozmowy ustaliły, że strona powodowa prześle pozwanemu dokumenty potwierdzające zawarcie umowy ubezpieczenia OC samochodu M. . (...) S.A. zgłosiło fakt ubezpieczenia OC pojazdu pozwanego do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Strona powodowa nie przesłała pozwanemu żadnych dokumentów dotyczących zawarcia umowy ubezpieczenia samochodu OC na warunkach ustalonych w trakcie rozmowy telefonicznej, w szczególności polisy, a także nie wskazała mu numeru konta bankowego na jaki ma być składka uiszczona. W związku z tym pozwany zawarł umowę ubezpieczenia OC samochodu M. z (...) . Dowód: zaświadczenie (k. 35), nagranie rozmowy ( płyta k. 51+ nagranie rozprawy z dnia 2 sierpnia 2022 roku), dane (...) (k. 63-64), zeznania pozwanego (k. 67 v + nagranie rozprawy z dnia 2 sierpnia 2022 roku). Sąd zważył co następuje: Powództwo jest niezasadne. Niespornym w niniejszej sprawie było to, że strony zawarły w drodze telefonicznej umowę dotyczącą ubezpieczenia samochodu pozwanego marki M. . Okoliczność ta wynikała z nagrania rozprawy i potwierdził ją pozwany. Umowa jaka zawarły strony przez telefon była zatem umową określoną w przepisie art. 20 ustawy z dni 30 maja 2014 roku o prawach konsumenta (Dz. U. 2014 rok poz. 827 z późn.zm). W ocenie Sądu przedmiotowa umowa nie był jednak skuteczna i wiążąca dla pozwanego, albowiem nie otrzymał on potwierdzenia na piśmie zawarcia tej umowy pomimo, że konieczność doręczania mu tej umowy (polisy) został ustalony w trakcie rozmowy telefonicznej. W ocenie Sądu okoliczność ta wynikała z wiarygodnych zeznań pozwanego, a nadto strona powodowa nie przedłożyła stosownego dokumentu doręczenia pozwanemu polisy ze wskazaniem na jakie konto bankowe ma nastąpić płatność składki. Nadto ze zobowiązania i pouczenia Sądu o skutkach braku złożenia dowodu doręczenia pozwanemu polisy z dnia 2 sierpnia 2022 roku wynika, że faktycznie strona powodowa zaniedbała swego obowiązku w tym zakresie. W ocenie Sądu strona powodowa naruszyła swe obowiązki wynikające z przepisu art. 20 ust. 2 i art. 21 cytowanej ustawy. Konsekwencją tego naruszenia jest brak skuteczności złożenia przez pozwanego oświadczenia o zawarciu umowy w trakcie rozmowy telefonicznej (art. 20 ust. 2 zd. 2), a tym samym brak obowiązku zapłaty przez niego kwoty 476 zł wskazanej w pozwie jako składka ubezpieczenia OC samochodu M. . Dodać należy nadto, że strona powodowa nie wskazała pozwanemu numeru konta bankowego na jaki miał on wpłacić składkę, a zatem nie miał on faktycznej możliwości realizacji płatności. Sąd pominął dowód z polisy i wezwania do zapłaty, albowiem zostały złożone jedynie w kserokopiach. Z uwagi na powyższe powództwo oddalono.