I C 1799/14

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2015-04-29
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
karta kredytowazadłużenieugodaelektroniczne postępowanie upominawczekoszty procesuodsetki

Sąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę 4101,83 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, oddalając argumentację pozwanej o zawarciu ugody.

Powództwo banku o zapłatę 4101,83 zł zostało uwzględnione w całości. Pozwana kwestionowała zasadność powództwa, powołując się na zawarcie ugody z bankiem dotyczącej spłaty zadłużenia. Sąd uznał jednak, że pozwana nie wywiązała się z ustaleń ugody, dokonując jedynie częściowej spłaty i nie regulując pozostałej kwoty do ustalonego terminu. W związku z tym zasądzono całą dochodzoną należność wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. wniosła o zasądzenie od pozwanej A. Ż. kwoty 4101,83 zł z odsetkami umownymi, wskazując na zadłużenie wynikające z umowy o kartę kredytową. Pozwana, która wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, przyznała zawarcie umowy pożyczki, ale podniosła, że strony zawarły ugodę, która miała zapobiec wytoczeniu powództwa. Pozwana zobowiązała się do spłaty całości zadłużenia do czerwca 2014 roku. Sąd ustalił, że umowa została wypowiedziana z powodu braku spłat, a zadłużenie na dzień 28 marca 2014 roku wynosiło 4101,83 zł. Sąd uznał powództwo za zasadne, stwierdzając, że pozwana nie wywiązała się z ustaleń ugody, dokonując jedynie wpłaty 1500 zł w lutym 2014 roku i nie spłacając pozostałej kwoty do końca czerwca 2014 roku. Sąd powołał się na art. 917 k.c. dotyczący ugody, podkreślając, że pozwana nie spełniła warunków spłaty. W konsekwencji zasądzono całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, a także nakazano zapłatę brakującej opłaty od pozwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dłużnik nie wywiązał się z ustaleń ugody, wierzyciel może dochodzić należności na drodze sądowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nie wywiązała się z ustaleń ugody dotyczącej spłaty zadłużenia, dokonując jedynie częściowej wpłaty i nie regulując pozostałej kwoty do ustalonego terminu. W związku z tym, zarzuty pozwanej o braku podstaw do wytoczenia powództwa były bezpodstawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) S.A.spółkapowód
A. Ż.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 917

Kodeks cywilny

Istotą i celem ugody jest czynienie sobie wzajemnie ustępstw w celu likwidacji konfliktu.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia należności głównej.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do obciążenia pozwanej brakującą opłatą od pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie wywiązała się z ustaleń ugody dotyczącej spłaty zadłużenia. Zadłużenie jest wymagalne i udokumentowane wyciągiem z ksiąg bankowych. Pozwana nie kwestionowała wysokości zadłużenia ani odpowiedzialności z tytułu umowy.

Odrzucone argumenty

Zawarcie ugody ze stroną powodową nie dało podstaw do wytoczenia niniejszego powództwa.

Godne uwagi sformułowania

istotą i celem ugody jest czynienie sobie wzajemnie ustępstw w zakresie oczekiwanych rezultatów stosunku prawnego, likwidacja konfliktu na drodze kompromisu pozwana nie wywiązała się z ustalonych warunków spłaty

Skład orzekający

Marzena Studzińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że niespełnienie warunków ugody przez dłużnika pozwala wierzycielowi na dochodzenie pierwotnego roszczenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem egzekwowania należności przez bank po tym, jak dłużnik nie wywiązał się z ustaleń ugody. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 4101,83 PLN

należność główna: 4022,48 PLN

odsetki: 79,35 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1799/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Marzena Studzińska Protokolant Karina Kostyra po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko A. Ż. o zapłatę 4 101,83 złotych I. zasądza od pozwanej A. Ż. na rzecz strony powodowej (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 4 101,83 zł (cztery tysiące sto jeden 83/100 złotych), w tym kwotę 4 022,48 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 marca 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 79,53 zł (siedemdziesiąt dziewięć 53/100 złotych), II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 52 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, III. nakazuje uiścić pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 153 złotych tytułem brakującej opłaty od pozwu. Sygn. akt I C 1799/14 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej A. Ż. kwoty 4101,83 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej liczonymi od kwoty 4022,48 zł od dnia 29 marca 2014 roku pozwu oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podała, że w dniu 3 października 2011 roku zawarła z pozwaną umowę (...) . Strona powodowa wskazała, że na dzień wniesienia pozwu zaległość pozwanej w tytułu ww. umowy wynosiła 4101,83 zł (w tym 4022,48 zł – należność główna oraz 79,35 zł – odsetki) i została stwierdzona dokumentem księgowym w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych strony powodowej. Podniosła, że jest to zadłużenie wymagalne, a pozwana była wzywany do zapłaty lecz nie uiściła żadnej kwoty. W piśmie procesowym z 16 lutego 2015 roku strona powodował przyznała, że w rozmowie telefonicznej z 2 kwietnia 2014 roku strony procesu ustaliły sposób spłaty zadłużenia będącego przedmiotem niniejszego procesu, jednakże pozwana nie wywiązała się z ustalonych warunków spłaty. Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 11 kwietnia 2014 Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie nakazano pozwanej, aby zapłaciła stronie powodowej kwotę 4101,83 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej liczonymi od kwoty 4022,48 zł od dnia 29 marca 2014 roku do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu w kwocie 52 zł. Pozwana A. Ż. wniosła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu przyznała, że zawarła ze stroną powodowa umowę pożyczki. Podniosła jednak, że zawarła ze stroną powodową ugodę, w której zobowiązała się do spłaty całości zadłużenia do czerwca 2014 roku. Pozwana wskazała, iż zawartą ugodą nie dała podstaw do wytoczenia powództwa i wskazała, że spłata całości zadłużenia nastąpi do końca czerwca 2014 roku. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 3 października 2011 roku pozwana zawarła ze strona powodową umowę o wydanie i używanie karty kredytowej. /bezsporne/ W związku z brakiem spłaty zobowiązania wynikającego z umowy z dnia 3 października 2011 roku strona powodowa wypowiedziała pozwanej ww. umowę i wezwała ją do zapłaty. / dowód: pismo strony powodowej z 29 stycznia 2014 roku wraz z potwierdzeniem doręczenia go pozwanej, k. 32, 34/ Zadłużenie pozwanej wobec strony powodowej na dzień 28 marca 2014 roku wynosiło łącznie 34101,83 zł, obejmując kapitał w kwocie 4022,48 zł oraz odsetki w kwocie 79,35 zł. / dowód : wyciąg z ksiąg bankowych powoda, k. 33/. Sąd zważył, co następuje: Powództwo strony powodowej podlegało uwzględnieniu w całości. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie kwestionowała swojej odpowiedzialności z tytułu zadłużenia, wynikającego z umowy zawartej ze strona pozwaną dnia 3 października 2011 roku ani też nie kwestionowała wysokości aktualnego stanu zadłużenia, które wynika z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów, w tym wyciągu z ksiąg bankowych. Niespornym również pozostało, iż przedmiotowa umowa została pozwanej wypowiedziana przez stronę powodową wobec braku spłat oraz, że strony procesu telefonicznie ustaliły sposób spłaty zadłużenia będącego przedmiotem niniejszego procesu, tj. w ratach -1500 zł w lutym 2014 roku, a następnie po 1000 zł miesięcznie poczynając od marca 2014 roku oraz, że spłata całości zadłużenia miała nastąpić do końca czerwca 2014 roku). Zgodnie z art. 917 k.c. istotą i celem ugody jest czynienie sobie wzajemnie ustępstw w zakresie oczekiwanych rezultatów stosunku prawnego, likwidacja konfliktu na drodze kompromisu, bez konieczności odwoływania się np. do Sądu oraz uchylenie sporu już istniejącego lub mogącego powstać w przyszłości. W przedmiotowej sprawie pozwana dokonała tylko jednej wpłaty na rzecz strony powodowej w kwocie 1500 zł w lutym 2014 roku (jeszcze przed wytoczeniem powództwa przez stronę powodową). Nie spłaciła także, mimo telefonicznego zobowiązania, wierzytelności dochodzonej niniejszym pozwem do końca czerwca 2014 roku. W związku z powyższym zarzuty pozwanej, iż zawarcie ugody ze stroną pozwaną nie dało podstaw do wytoczenia niniejszego powództwa są bezpodstawne. W tym stanie rzeczy uwzględniono roszczenie strony powodowej do kwoty 4101,83 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej liczonymi od kwoty 4022,48 zł od dnia 29 marca 2014 roku zgodnie z żądaniem pozwu w oparciu o przepis art. 455 k.c. w zw. z art. 481 k.c. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 k.p.c. (pkt II wyroku). Orzeczenie w pkt III wyroku oparto na przepisie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w zw. z art. 100 zd. 1 kpc i art. 98 § 1 kpc , obciążając pozwaną brakującej opłatą od pozwu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI