I C 179/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ochrony naruszonego posiadania niewielkiej działki przylegającej do nieruchomości powodów. Powodowie twierdzili, że od lat 80. korzystali z tej działki do dojazdu, parkowania pojazdów i otwierania bramy wjazdowej. Pozwani, po nabyciu działki, ogrodzili ją, uniemożliwiając powodom dotychczasowe korzystanie. Sąd Rejonowy w Gdyni, działając w trybie posesoryjnym (art. 478 k.p.c.), skupił się wyłącznie na ostatnim stanie posiadania i fakcie naruszenia, ignorując kwestie prawa własności czy legalności korzystania z działki przez powodów. Ustalono, że powodowie byli samoistnymi posiadaczami działki, a działania pozwanych stanowiły samowolne naruszenie posiadania. W związku z tym sąd nakazał pozwanym przywrócenie posiadania poprzez usunięcie ogrodzenia oraz zakazał dalszych naruszeń, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Zasądzono również koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zakresu kognicji sądu w sprawach o naruszenie posiadania oraz zasady ochrony posesoryjnej, nawet gdy naruszenie następuje z powołaniem na prawo własności.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewielkiej działki przylegającej do nieruchomości, gdzie doszło do naruszenia posiadania poprzez ogrodzenie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wzniesienie ogrodzenia na działce, z której powodowie korzystali od lat, stanowi samowolne naruszenie ich posiadania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wzniesienie ogrodzenia przez pozwanych na działce, która była w samoistnym posiadaniu powodów, stanowi samowolne naruszenie posiadania.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że powodowie byli samoistnymi posiadaczami działki, korzystając z niej od lat do dojazdu i parkowania. Pozwani, mimo prawa własności, samowolnie naruszyli posiadanie powodów poprzez wzniesienie ogrodzenia, co jest niedopuszczalne w postępowaniu posesoryjnym, które bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt naruszenia.
Czy sąd w postępowaniu o naruszenie posiadania bada prawo własności lub tytuł prawny stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd w postępowaniu o naruszenie posiadania bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie posesoryjne ma ograniczoną kognicję i nie służy do rozstrzygania sporów o prawo własności. Pozwani nie mogli powoływać się na swoje prawo własności jako podstawę do samowolnego naruszenia posiadania powodów.
Czy roszczenie o przywrócenie posiadania może być oddalone z powodu nadużycia prawa podmiotowego przez powodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie istnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie stanowisko, a zarzut nadużycia prawa nie może opierać się na tytule prawnym pozwanych do nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądanie powodów nie stanowiło nadużycia prawa podmiotowego, ponieważ nie ujawniły się żadne nadzwyczajne okoliczności. Zarzut nadużycia prawa nie może być oparty na prawie własności pozwanych, gdyż to podważałoby istotę ochrony posesoryjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | powód |
| M. L. | osoba_fizyczna | powód |
| B. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 344 § 1
Kodeks cywilny
Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw tego rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem.
k.c. art. 344 § 2
Kodeks cywilny
Dochodzenie wskazanego roszczenie jest ograniczone rocznym terminem zawitym, po którego upływie roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i zaniechanie dalszych naruszeń wygasa.
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
Pomocnicze
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza samoistnego i zależnego.
k.c. art. 342
Kodeks cywilny
Zakaz samowolnego naruszania posiadania.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasada zakazu nadużywania prawa podmiotowego.
k.p.c. art. 333 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powodowie byli samoistnymi posiadaczami działki nr (...). • Pozwani samowolnie naruszyli posiadanie powodów poprzez wzniesienie ogrodzenia. • Postępowanie posesoryjne ogranicza się do badania ostatniego stanu posiadania i faktu naruszenia. • Prawo własności pozwanych nie uprawniało ich do samowolnego naruszenia posiadania powodów.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia pozwanych, że powodowie nie korzystali z działki. • Argumenty pozwanych dotyczące dostępu nieruchomości powodów do drogi publicznej. • Argumenty pozwanych dotyczące legalności umiejscowienia bramy w ogrodzeniu powodów. • Zarzut nadużycia prawa podmiotowego przez powodów, oparty na prawie własności pozwanych.
Godne uwagi sformułowania
w sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego. • Ochrona posesoryjna służy również wówczas, gdy do naruszenia dochodzi z powołaniem na służące naruszycielowi prawo podmiotowe. • Zastosowanie art. 5 k.c. wymaga zawsze rozważenia przeciwstawnych wartości, dokonania pogłębionej oceny wszystkich okoliczności rozpatrywanego przypadku oraz unikania wszelkiego schematyzmu.
Skład orzekający
M. B.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji sądu w sprawach o naruszenie posiadania oraz zasady ochrony posesoryjnej, nawet gdy naruszenie następuje z powołaniem na prawo własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewielkiej działki przylegającej do nieruchomości, gdzie doszło do naruszenia posiadania poprzez ogrodzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie posiadania i ograniczenia kognicji sądu w takich sprawach, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Sąsiad zagrodził Ci drogę? Ochrona posiadania działa nawet, gdy spór dotyczy małej działki.”
Dane finansowe
koszty procesu: 277 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.