I C 179/14

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-06-27
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
umowa bankowafundusz sekurytyzacyjnyprzelew wierzytelnościwyrok zaocznyroszczenie pieniężneodsetki ustawowe

Sąd Rejonowy w Świdnicy zasądził od pozwanego na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego kwotę 7 424,96 zł z odsetkami z tytułu umowy bankowej, oddalając powództwo w pozostałej części.

Powód, fundusz sekurytyzacyjny, domagał się od pozwanego zapłaty 7 430,96 zł z tytułu umowy bankowej zawartej z poprzednikiem prawnym. Pozwany nie stawił się na rozprawie, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd uwzględnił powództwo w kwocie 7 424,96 zł z odsetkami, oddalając je co do pozostałych 6 zł z powodu błędnego podsumowania należności.

W pozwie z dnia 25 października 2013 roku strona powodowa, E. N. S. F. I. Z. z siedzibą w W., domagała się zasądzenia od pozwanego J. G. kwoty 7 430,96 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Uzasadnieniem żądania była niespłacona umowa bankowa zawarta przez pozwanego z Bankiem (...) SA w dniu 7 stycznia 2009 roku. Po wypowiedzeniu umowy przez bank, wierzytelność została nabyta przez fundusz sekurytyzacyjny na podstawie umowy przelewu z dnia 15 kwietnia 2013 roku. Pozwany, mimo prawidłowego doręczenia wezwania na rozprawę, nie stawił się ani nie złożył odpowiedzi na pozew. W związku z tym, sąd wydał wyrok zaoczny na podstawie art. 339 § 1 i 2 k.p.c., uznając twierdzenia powoda za prawdziwe. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7 424,96 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 25 października 2013 roku do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałej części (6 zł) z powodu błędnego podsumowania należności. Na mocy art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c. wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie pkt I.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien uwzględnić powództwo tylko w zakresie faktycznie udowodnionego i należnego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwo w części 6 zł z uwagi na błędne podsumowanie poszczególnych należności składających się na kwotę dochodzoną pozwem, co wskazuje na konieczność precyzyjnego ustalenia wysokości zadłużenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok zaoczny

Strona wygrywająca

E. N. S. F. I. Z.

Strony

NazwaTypRola
E. N. S. F. I. Z.spółkapowód
J. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nadania wyrokowi zaocznemu rygoru natychmiastowej wykonalności.

Pomocnicze

P.b. art. 69 § ust. 1

Prawo bankowe

Definicja umowy rachunku bankowego.

P.b. art. 75

Prawo bankowe

Czynności bankowe.

P.b. art. 78 § a )

Prawo bankowe

Bankowy tytuł egzekucyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespłacenie zobowiązania wynikającego z umowy bankowej. Nabycie wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny na podstawie umowy przelewu. Niestawiennictwo pozwanego na rozprawie mimo prawidłowego wezwania.

Godne uwagi sformułowania

przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie błędne podsumowanie poszczególnych należności składających się na kwotę dochodzoną pozwem

Skład orzekający

Halina Grzybowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków zaocznych i ustalania wysokości roszczeń w sprawach o zapłatę z umów bankowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej procedury i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest typowym przykładem postępowania o zapłatę w trybie wyroku zaocznego, z rutynowym uzasadnieniem i brakiem nietypowych elementów.

Dane finansowe

WPS: 7430,96 PLN

zapłata: 7424,96 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 179/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska Protokolant: Magdalena Tobiasz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa E. N. S. F. I. Z. z siedzibą w W. przeciwko J. G. o zapłatę 7.430,96 zł I. zasądza od pozwanego J. G. na rzecz strony powodowej E. (...) N. S. F. I. Z. z siedzibą w W. kwotę 7.424,96 zł (słownie: siedem tysięcy czterysta dwadzieścia cztery złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25 października 2013 roku do dnia zapłaty; II. dalej idące powództwo oddala; III. nadaje wyrokowi w pkt. I rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 179/14 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 25 października 2013 roku drogą elektroniczną strona powodowa E. (...) N. S. F. I. Z. z siedzibą W. domagała się zasądzenia od pozwanego J. G. kwoty 7 430,96 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty zapłaty oraz kosztów procesu w tym 0,00 zł tytułem kosztów sądowych 0, 00 zł tytułem innych kosztów . W uzasadnieniu żądania podała, ze pozwany zawarł umowę bankową z Bankiem (...) SA w W. ) w dniu 07 stycznia 2009 roku o numerze (...) na podstawie której Bank oddał do dyspozycji pozwanego środki pieniężne ,a pozwany zobowiązał się do jej zwrotu wraz z odsetkami w ustalonych terminach spłaty i nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania., wobec czego Bank wypowiedział umowę, która uległa rozwiązaniu, następnie Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i dochodzone pozwem roszczenie w wysokości określonej w pozwie stało się wymagalne z dniem 10 stycznia 2011 roku. Strona powodowa na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 15 kwietnia 2013 roku nabyła wierzytelność ,a na która składają się należność główna 3 825,01 zł , wraz z kwotą odsetek karnych umownych w wysokości nie wyższej niż odsetki maksymalne oraz 488,77 zł tytułem opłat manipulacyjnych naliczonych przez Bank za podjęte czynności windykacyjne, których wysokość została określona w umowie, a zadłużenie pozwanego objęte pozwem potwierdza wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego dołączony do pozwu. Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdzając brak podstaw do wydania zakazu zapłaty w postepowaniu elektronicznym przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi Rejonowemu w Świdnicy. Pozwany nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, mimo prawidłowego wezwania doręczonego mu osobiście w dniu 3 lipca 2014 r. . Wobec powyższego na podstawie przepisu art. 339 § 1 i 2 k.p.c. sąd wydał wyrok zaoczny uwzględniający żądanie pozwu przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie , które zostały poparte dołączonymi do pozwu dokumentami w postaci umowy bankowej, wyciągu z ksiąg rachunkowych F. S. , bankowego tytułu egzekucyjneo , wezwaniami do zapłaty i na podstawie przepisu art. art. 69 ust1 i 75 oraz 78 a ) Prawa bankowego orzeczono jak w pkt.I sentencji wyroku . Sąd oddalił powództwo co do kwoty 6 zł z uwagi na błędne podsumowanie poszczególnych należności składających się na kwotę dochodzoną pozwem. Na podstawie przepisu art. 333§ 1 pkt. 3 k.p.c. nadano wyrokowi punkcie I i III - jako zaocznemu rygor natychmiastowej wykonalności . I C- 179/14 ZARZĄDZENIE 1/ (...) (...) 2/ (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI