I C 1784/14

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2015-03-24
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
bezumowne korzystanielokal mieszkalnyczynszodszkodowaniezasady współżycia społecznegonadużycie prawaart. 5 k.c.art. 18 ustawy o ochronie praw lokatorówkoszty procesuart. 102 k.p.c.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu zasądził od pozwanych na rzecz Gminy W. kwotę 54 571,43 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu, oddalając powództwo o skapitalizowane odsetki z uwagi na nadużycie prawa i zasady współżycia społecznego.

Gmina W. pozwała B. J., A. J. i J. J. o zapłatę 79 035,06 zł z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego oraz skapitalizowanych odsetek. Pozwane nie kwestionowały wysokości zadłużenia głównego, powołując się na trudną sytuację materialną i rodzinną. Sąd uwzględnił powództwo w zakresie należności głównej (54 571,43 zł), ale oddalił żądanie skapitalizowanych odsetek (24 463,63 zł), uznając je za nadużycie prawa sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, biorąc pod uwagę dramatyczną sytuację pozwanych i obowiązki gminy w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał sprawę z powództwa Gminy W. przeciwko B. J., A. J. i J. J. o zapłatę. Gmina W. domagała się zasądzenia solidarnie od pozwanych kwoty 79 035,06 zł z odsetkami, tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego oraz skapitalizowanych odsetek. Pozwane zajmowały lokal bez tytułu prawnego od czasu wypowiedzenia umowy najmu w 2010 roku. Zaległość z tytułu odszkodowania na dzień 31.08.2014 roku wynosiła 54 571,43 zł, a skapitalizowane odsetki 24 463,63 zł. Pozwane nie kwestionowały wysokości należności głównej, wskazując jedynie na swoją bardzo trudną sytuację materialną i rodzinną – w lokalu o powierzchni 25,30 m² mieszkały trzy dorosłe osoby i pięcioro dzieci, a jedyną pracującą była B. J. na pół etatu. Sąd, opierając się na art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz Gminy W. kwotę 54 571,43 zł z ustawowymi odsetkami. Jednocześnie, powołując się na art. 5 k.c. (zasady współżycia społecznego) oraz utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, oddalił powództwo w zakresie skapitalizowanych odsetek. Sąd uznał, że żądanie odsetek od niedochodzonych od lat należności, w sytuacji dramatycznej sytuacji materialnej i mieszkaniowej pozwanych, stanowiło nadużycie prawa i było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, zwłaszcza w kontekście obowiązków gminy w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Ponadto, ze względu na wyjątkowo ciężką sytuację rodzinną i majątkową pozwanych, sąd, na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążył ich obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, żądanie skapitalizowanych odsetek w takich okolicznościach stanowi nadużycie prawa i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo braku kwestionowania wysokości należności głównej i istnienia obowiązku zapłaty odszkodowania, żądanie skapitalizowanych odsetek od niedochodzonych od lat należności, w sytuacji gdy pozwane (trzy osoby dorosłe i pięcioro dzieci) zamieszkują w małym lokalu, a gmina ma obowiązek zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, jest niemoralne i niesłuszne. Zastosowanie art. 5 k.c. jest uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

Gmina W.

Strony

NazwaTypRola
Gmina W.instytucjapowód
A. J.osoba_fizycznapozwany
B. J.osoba_fizycznapozwany
J. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zakaz czynienia ze swego prawa użytku sprzecznego ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Sąd zastosował ten przepis do oddalenia żądania skapitalizowanych odsetek.

u.o.p.l. art. 18 § ust. 1

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego

Podstawa do naliczania odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu przez osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do naliczania odsetek ustawowych za czas opóźnienia w zapłacie.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania odsetek od zaległych odsetek (skapitalizowanych).

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość nieobciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach, ze względu na ich sytuację rodzinną, majątkową i stan zdrowia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwane zajmują lokal bez tytułu prawnego. Pozwane nie wywiązują się z ciążących na nich zobowiązań odszkodowawczych. Wysokość należności głównej nie była kwestionowana przez pozwane.

Odrzucone argumenty

Żądanie skapitalizowanych odsetek w okolicznościach sprawy stanowi nadużycie prawa i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Pozwane znajdują się w wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej, co uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu.

Godne uwagi sformułowania

żądanie strony powodowej stanowi nadużycie prawa i jako sprzeczne z zasadami współżycia aspołecznego nie zasługuje na uwzględnienie. nie można bowiem zapominać, że do zadań własnych Gminy W. m.in. z mocy ustawy [...] spoczywa obowiązek tworzenia warunków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej. skorzystanie przez Sąd z dobrodziejstwa art. 102 k.p.c. i nieobciążania pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

Skład orzekający

Agnieszka Hreczańska - Cholewa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 5 k.c. w sprawach o zapłatę odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu, gdy pozwani znajdują się w trudnej sytuacji materialnej i mieszkaniowej, a powód (gmina) ma obowiązek zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Uzasadnienie zastosowania art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter wyjątkowy i jego zastosowanie zależy od konkretnych okoliczności sprawy, w szczególności od skali nadużycia prawa przez powoda i skali trudności pozwanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zasady współżycia społecznego i obowiązki gminy mogą ograniczyć rygorystyczne stosowanie przepisów prawa, nawet w sprawach o zapłatę. Jest to przykład, gdzie sąd kieruje się nie tylko literą prawa, ale i jego duchem, biorąc pod uwagę ludzki wymiar sytuacji.

Czy gmina może żądać odsetek od zadłużonych lokatorów w dramatycznej sytuacji? Sąd mówi: nie zawsze!

Dane finansowe

WPS: 79 035,06 PLN

odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu: 54 571,43 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1784/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2015r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Hreczańska - Cholewa Protokolant: Krzysztof Musiał po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa Gminy W. przeciwko A. J. , B. J. , J. J. o zapłatę I. zasądza solidarnie od pozwanych A. J. , B. J. i J. J. na rzecz strony powodowej Gminy W. kwotę 54 571zł 43gr (pięćdziesiąt cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt jeden złotych czterdzieści trzy grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2014r. do dnia zapłaty; II. dalej idące powództwo oddala; III. nie obciąża pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1784/14 UZASADNIENIE Strona powodowa – Gmina W. w pozwie skierowanym przeciwko B. J. , A. J. i J. J. wniosła o zasądzenie solidarnie na jej rzecz od pozwanych kwoty 79.035,06 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 54.571,43 zł od dnia 01.09.2014 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 24.463,63 zł od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty. Ponadto strona powodowa wniosła o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 3.600 zł. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa wskazywała, że pozwane zajmują bez tytułu prawnego lokal mieszkalny położony we W. przy ul. (...) . Z tego też względu obciążono pozwane odszkodowaniem w wysokości czynszu, jaki przypadałby na lokal zajmowany przez pozwane oraz opłatami należnymi od właściciela – z płatnością tychże należności na dzień do 10-go dnia każdego miesiąca. Wedle twierdzeń powódki, pozwane nie wywiązują się jednak z ciążących na nich zobowiązaniach. Na dzień 31.08.2014roku zaległość pozwanych z tego tytułu wyniosła 54.571,43 zł. Pismem z dnia 15 września 2014roku Gmina W. wezwała pozwane do zapłaty ciążącego na nich zadłużenia, z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę sądową, w razie bezskuteczności wezwania. Wezwanie to pozwane pozostawiły bez odpowiedzi. Strona powodowa wskazywała, że zgodnie z dyspozycją art. 481 § 1 k.c. dokonała naliczenia odsetek za czas opóźnienia w zapłacie na dzień 31.08.2014 roku, ich wartość doliczyła do wartości należności głównej i na podstawie art. 482 § 1 k.c. wnosi o zasądzenie odsetek również od zaległych odsetek – od chwili wytoczenia o nie powództwa. Pozwane wniosły o oddalenie powództwa. Nie kwestionowały wysokości, powoływały się jedynie na swoją ciężką sytuację majątkową i rodzinną. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 1 marca 1996 roku Gmina W. zawarła z B. J. umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego we W. przy ul. (...) stanowiącego własność Gminy W. w zarządzie Zarządu Zasobu Komunalnego z siedzibą we W. na czas nieokreślony od dnia 1 października 1996 roku. Wobec nieregulowania przez pozwaną opłat z tytułu czynszu pismem z dnia 31 sierpnia 2010 roku wypowiedziano jej najem lokalu mieszkalnego ze skutkiem na dzień 31 października 2010 roku. Dowód: umowa najmu k. 70-73, wypowiedzenie najmu k. 45, Od 1 listopada 2010 roku miesięczna wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie wynosiła 148,26 zł. Natomiast opłaty z tytułu czynszu ustalono na kwotę 405,73 zł. B. J. nie zdała zajmowanego bezumownie lokalu. Za okres od 1 stycznia 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku kwota zadłużenia wyniosła 7.509,59 zł. Pismem z dnia 2 grudnia 2011roku Zarząd Zasobu Komunalnego zawiadomił pozwaną B. J. , iż wysokość zaległości z tytułu opłat lokalu mieszkalnego na dzień 1 grudnia 2011roku wykazuje zaległość w łącznej kwocie 75.245,42 zł. Dowód: zawiadomienie o wysokości opłat k. 44, pismo z 10.11.2010roku, k. 40, wyciąg z konta, k. 39, pismo z 3.11.2011roku k. 36, pismo Zarządu Zasobu Komunalnego k. 20 W okresie od 31 sierpnia 2006 roku do 10 sierpnia 2014 roku pozwane dokonały wpłaty z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu w wysokości 1.000 zł. Dowód: zestawienie należności z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu na dzień 31.08.2014roku Pismem z dnia 15 września 2014 roku strona powodowa wezwała B. J. , A. J. i J. J. do zapłaty kwoty 72.727,57 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wymagalności do dnia zapłaty. Dowód: przesądowe wezwania do zapłaty k.12-14 W lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ul. (...) o powierzchni 25,30 m 2 zamieszkuje pozwana B. J. wraz z córkami – A. J. i J. J. oraz piątką małoletnich wnucząt. Pozwana B. J. pracuje na ½ etatu oraz dorywczo. Uzyskuje dochód w wysokości 1000-1100 zł. J. J. ma dwoje dzieci, otrzymuje świadczenia alimentacyjne w wysokości 700 zł. Nie pracuje. A. J. ma troje dzieci. Opieką nad dziećmi A. J. zajmuje się J. J. . Sytuacja materialna pozwanych jest bardzo trudna. Pozwane nie korzystały z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Nie otrzymują żadnych zapomóg. Posiadane środki finansowe przeznaczają na zaspokajanie podstawowych potrzeb rodziny. Dowód: przesłuchanie pozwanych B. J. i J. J. , elektroniczny protokół rozprawy z 27 stycznia 2015roku k. 162 Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie. Bezsporne w sprawie było, iż pozwane nie regulowały wobec strony powodowej należności odszkodowawczych za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego naliczonych zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego (t.j.Dz.U. z 2014,poz. 150 ) stanowiącego, że osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Zatem po ustaniu stosunku najmu byłego lokatora i właściciela łączy szczególnego rodzaju stosunek zobowiązaniowy, którego treścią jest zapewnienie właścicielowi określonego, również płatnego periodycznie (co miesiąc) wynagrodzenia za dalsze korzystanie z lokalu. Jak wynika z ustaleń poczynionych w sprawie pozwana B. J. otrzymała zawiadomienie o naliczenia odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego w listopadzie 2010 roku, opłaty tej nie kwestionowała. Zaległości z tego tytułu na dzień 15 września 2014 roku wyniosły 72.727,57 zł, z czego kwota 54 571,43 zł stanowi należność główną za kwota 24 463,63 zł to skapitalizowane odsetki. Pomimo wezwania do zapłaty pozwane w wyznaczonym terminie nie uregulowały na rzecz Gminy W. powyższej należności. Ponieważ pozwane nie kwestionowały wysokości zadłużenia, Sąd uwzględnił żądanie w zakresie należności głównej. Roszczenie w zakresie skapitalizowanych odsetek oddalił, uznając, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, żądanie strony powodowej stanowi nadużycie prawa i jako sprzeczne z zasadami współżycia aspołecznego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Zasady współżycia społecznego to obiektywne reguły postępowania służące za kryterium oceny tego, co zasługuje lub nie zasługuje na aprobatę z punktu widzenia poglądów społeczeństwa. Pojęcie zasad współżycia społecznego zawiera w sobie także zasady moralne i obyczajowe odnoszące się do postępowania jednych osób wobec drugich. Ustawodawca wprowadzając pojęcie zasad współżycia społecznego miał na celu odformalizowanie prawa poprzez umożliwienie sądom uwzględniania w procesie jego stosowania kryteriów i ocen moralnych. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy dana osoba czy instytucja, wykonując przysługujące jej prawo i działając ściśle w jego granicach, postępuje niemoralnie. Należy wskazać, iż, zgodnie z utrwalonym w tym zakresie orzecznictwie Sądu Najwyższego, norma art. 5 k.c. ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana tylko po wykazaniu wyjątkowych okoliczności ( tak: Sąd Najwyższy, wyrok z dnia 7 lutego 2007 roku, III CSK 208/06 LEX nr 457729 ). Należy mieć jednak na uwadze to, że zasady współżycia społecznego w rozumieniu art. 5 k.c. są pojęciem pozostającym w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności danej sprawy i w takim całościowym ujęciu wyznaczają podstawy, granice i kierunki jej rozstrzygnięcia w wyjątkowych sytuacjach, które przepis ten ma na względzie. Dlatego dla zastosowania tej normy konieczna jest ocena całokształtu danego zdarzenia prawnego w ścisłym powiązaniu nadużycia prawa z konkretnym stanem faktycznym danej sprawy (tak: Sąd Apelacyjny w Gdańsku, wyrok z dnia 10 czerwca 2014 r., V ACa 284/14, LEX- (...) ). Artykuł 5 k.c. ma na celu zapobieganie stosowaniu prawa w sposób, który prowadzi do wywarcia skutków niemoralnych albo rozmijających się zasadniczo z założeniem jego ustanowienia ( tak: Sąd Apelacyjny w Poznaniu, wyrok z dnia 14 maja 2014 r., I ACa 221/14, LEX nr 1466886 ). Jak wykazało postępowanie dowodowe sytuacja pozwanych jest dramatyczna. W lokalu mieszkalnym o łącznej powierzchni 25 m 2 zamieszkują trzy osoby dorosłe i piątka dzieci. Jedyną osobą pracującą jest pozwana B. J. , przy czym jest to praca na ½ etatu i prace dorywcze. Pozwane A. J. i J. J. utrzymując się jedynie ze świadczeń alimentacyjnych. Nie korzystają z żadnej pomocy społecznej. Są osobami nieporadnymi. O ile obowiązek pozwanych uiszczania należności za zajmowany lokal, w tym wypadku odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu, chociażby częściowo, w ramach możliwości finansowych pozwanych przy wykorzystaniu także instrumentów polityki socjalnej, jest bezdyskusyjny, o tyle skorzystanie przez Gminę W. w okolicznościach rozpoznawanej sprawy z przysługującego jej uprawnienia do żądania na podstawie art. 481 k.c. odsetek należy uznać za niemoralne i niesłuszne i jako takie za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Nie można bowiem zapominać, że do zadań własnych Gminy W. m.in. z mocy ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U.2014.150 ) spoczywa obowiązek tworzenia warunków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej ( art. 4 ust. 1). Gmina, na zasadach i w wypadkach przewidzianych w ustawie, zapewnia lokale socjalne i lokale zamienne, a także zaspokaja potrzeby mieszkaniowe gospodarstw domowych o niskich dochodach ( art. 4 ust. 2). Tymczasem w realiach rozpoznawanej sprawy, w której trzy osoby dorosłe i piątka małych dzieci mieszka w lokalu o łącznej powierzchni 25,30 m.kw., przy braku jakichkolwiek działań pomocowych innych jednostek gminy (MOPS), które mogłyby chociaż w niewielkim zakresie zmienić sytuację finansową pozwanych, realizacja prawa do odsetek od niedochodzonych od ponad 8 lat należności ( w znacznej części przedawnionych), nie zasługuje na ochronę prawną, jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Żądanie skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w zapłacie należności głównej podlegało oddaleniu, o czym orzeczono, w pkt. II wyroku. Ta sama wyjątkowo ciężka sytuacja rodzinna i majątkowa pozwanych legła u podstaw skorzystania przez Sąd z dobrodziejstwa art. 102 k.p.c. i nieobciążania pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI