I C 1768/15
Podsumowanie
Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 499,42 zł, stosując zasadę ich wzajemnego zniesienia w związku z częściowym uwzględnieniem powództwa.
Sprawa dotyczyła szczegółowego wyliczenia kosztów procesu po wydaniu wyroku uwzględniającego powództwo w części. Sąd Rejonowy w Słupsku, postanowieniem referendarza sądowego, zasądził od pozwanego M. S. na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej kwotę 499,42 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Rozstrzygnięcie oparto na zasadzie stosunkowego rozdzielenia kosztów, uwzględniając stopień wygrania i przegrania sprawy przez strony.
Postanowieniem z dnia 7 października 2016 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Słupsku, Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przeciwko M. S. o zapłatę, w przedmiocie szczegółowego wyliczenia kosztów procesu. Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2015 r. (sygn. akt I C 1768/15) Sąd Rejonowy w Słupsku uwzględnił częściowo powództwo, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w 41,93% oraz od powoda na rzecz pozwanego w 58,07%, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi. Wyrok uprawomocnił się dnia 12 lutego 2016 r. Zgodnie z art. 108 § 1 KPC, w przypadku pozostawienia szczegółowego wyliczenia kosztów referendarzowi, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, referendarz wydaje postanowienie. Sąd, stosując art. 98 § 1 KPC (strona przegrywająca zwraca niezbędne koszty) oraz art. 100 KPC (zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów przy częściowym uwzględnieniu żądań), dokonał wyliczenia. Powód poniósł koszty w łącznej kwocie 4 580 zł (opłata sądowa, wynagrodzenie radcy prawnego, opłata skarbowa, opłata od wniosku o zabezpieczenie). Pozwany poniósł koszty w kwocie 2 447 zł (wynagrodzenie radcy prawnego, opłata skarbowa, opłata od skargi). Suma kosztów wyniosła 7 027 zł. Pozwany przegrał w 41,93% (powinien ponieść 2 946,42 zł), a powód w 58,07% (powinien ponieść 4 080,58 zł). Ponieważ powód faktycznie poniósł koszty w kwocie 4 580 zł, a powinien ponieść 4 080,58 zł, należał mu się zwrot różnicy w kwocie 499,42 zł (4 580 zł - 4 080,58 zł), którą zasądzono od pozwanego na podstawie art. 100 KPC w zw. z art. 98 § 1 KPC.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Szczegółowe wyliczenie kosztów procesu, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, dokonuje referendarz sądowy w formie postanowienia, stosując zasady Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony oraz zasady ich wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 108 § 1 KPC, który pozwala na pozostawienie szczegółowego wyliczenia kosztów referendarzowi. Następnie, stosując art. 98 § 1 KPC (zasada odpowiedzialności za wynik procesu) i art. 100 KPC (zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów przy częściowym uwzględnieniu żądań), obliczył należną kwotę zwrotu kosztów na podstawie faktycznie poniesionych wydatków przez strony i procentowego stopnia wygrania/przegrania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów procesu
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa (...) | inne | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
KPC art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na pozostawienie szczegółowego wyliczenia kosztów procesu referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego sprawę w instancji.
KPC art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
KPC art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może zastosować zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 5
Określa stawki wynagrodzenia radcy prawnego, które zostały uwzględnione przy wyliczaniu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu na podstawie art. 100 KPC. Faktycznie poniesione koszty procesu przez powoda przewyższają należną mu część kosztów do zwrotu.
Godne uwagi sformułowania
szczegółowe wyliczenie kosztów procesu pozostawił Referendarzowi Sądowemu zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wyliczenie kosztów procesu w sprawach ze stosunkowym rozdzieleniem kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i zastosowania przepisów KPC o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wyliczenia kosztów procesu po zakończeniu postępowania, bez szczególnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 499,42 PLN
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 1768/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2016 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Słupsku Wydział I Cywilny G. B. po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) / (...) w S. przeciwko M. S. o zapłatę w przedmiocie szczegółowego wyliczenia kosztów procesu postanawia: zasądzić od pozwanego M. S. na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) / (...) w S. kwotę 499, 42 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych, 42/100) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22. 12. 2015 r., sygn. akt I C 1768/15, Sąd Rejonowy w Słupsku uwzględnił w części powództwo Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) / (...) w S. przeciwko M. S. . W pkt III sentencji Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w 41,93%, których szczegółowe wyliczenie pozostawił Referendarzowi Sądowemu. W pkt IV sentencji Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu w 58,07%, których szczegółowe wyliczenie pozostawił Referendarzowi Sądowemu. Powyższy wyrok uprawomocnił się dnia 12.02.2016 r. Zgodnie z art. 108 § 1 KPC , Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Sąd może jednak rozstrzygnąć jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie Referendarzowi Sądowemu; w tej sytuacji, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, Referendarz Sądowy w Sądzie pierwszej instancji wydaje postanowienie, w którym dokonuje szczegółowego wyliczenia kosztów obciążających strony. Stosownie natomiast do art. 98 § 1 KPC , strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Według zaś § 3 tego art., do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Natomiast zgodnie z art. 99 KPC , stronom reprezentowanym przez radcę prawnego lub rzecznika patentowego oraz Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. Zgodnie natomiast z art. 100 KPC , w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Ostatni zacytowany przepis daje zatem Sądowi w takich wypadkach możliwość zastosowania m. in. zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu. Zasada ta zastosowana została w niniejszej sprawie w pkt III-IV sentencji wyroku Sądu Rejonowego, w którym wskazano procentową część kosztów procesu, jaką winna ponieść każda ze stron stosownie do stopnia przegrania sprawy. Pierwszym jednak etapem szczegółowego wyliczenia kosztów procesu jest sporządzenie wykazu kosztów procesu poniesionych przez każdą ze stron. Stosownie do powyższego, powód - Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) / (...) w S. poniósł następujące koszty procesu: opłata sądowa od pozwu w kwocie 2 063 zł, wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym – 2 400 zł ( § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28. IX. 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, z późn. zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł, opłata sądowa od wniosku o udzielenie zabezpieczenia z dnia 19. 02. 2015 r. - 100 zł. W sumie zatem koszty procesu poniesione przez powoda wynoszą 4 580 zł . Natomiast pozwany – M. S. - poniósł koszty procesu w postaci: wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym – 2 400 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa – 17 zł, opłaty sądowej od skargi na postanowienie z dnia 31. 10. 2013 r. o nadaniu klauzuli wykonalności – 30 zł. W sumie zatem koszty procesu poniesione przez pozwanego wynoszą 2 447 zł . Suma powyższych kosztów procesu wynosi 7 027 zł . Pozwany przegrał sprawę w 41,93%, natomiast powód przegrał sprawę w 58,07%. Strony powinny ponieść koszt procesu w takim stopniu, w jakim każda z nich przegrała sprawę, a więc: - pozwany – 2 946, 42 zł (41,93% z 7 027 zł), - powód – 4 080, 58 zł (58,07% z 7 027 zł). Kolejnym etapem szczegółowego wyliczenia kosztów procesu winno być porównanie kosztów faktycznie poniesionych przez strony z kosztami, które powinny ponieść stosownie do stopnia, w jakim przegrały sprawę; różnicę wynikającą z tego porównania należy zasądzić na rzecz strony, której koszty faktycznie poniesione są wyższe od kosztów, którymi strona powinna być obciążona. Powód faktycznie poniósł koszty w kwocie 4 580 zł, a powinien je ponieść w kwocie 4 080, 58 zł. Powodowi należy się zatem zwrot kosztów procesu w kwocie 499, 42 zł (4 580 zł – 4 080, 58 zł), którą winno się zasądzić od pozwanego na podstawie art. 100, zaznaczając w uzasadnieniu orzeczenia, że zastosowano zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu. Wobec powyższego kwota kosztów procesu podlegająca zasądzeniu od pozwanego na rzecz powoda wynosi 499, 42 zł. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 108 § 1 KPC w zw. z art. 100 KPC w zw. z art. 98 § 1 KPC .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę