I C 1767/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie K. P. i J. P. (1) pozwali K. J. (wykonawcę fundamentów) i A. P. (kierownika budowy) o zapłatę 165 523 zł tytułem odszkodowania za wady budowlane, polegające na nieprawidłowym wykonaniu zasypek pod fundamentami domu. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że w budynku występują wady w postaci zapadniętych, spękanych posadzek, spowodowane nieprawidłowym materiałem i zagęszczeniem zasypki. Sąd uznał, że wykonawca K. J. ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy (art. 471 k.c.), a kierownik budowy A. P. ponosi odpowiedzialność deliktową (art. 415 k.c.) za brak należytego nadzoru i niezareagowanie na wady. W związku z tym zasądzono od pozwanych solidarnie 114 386 zł odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałej części. Wyrok ma charakter zaoczny wobec jednego z pozwanych i nadano mu rygor natychmiastowej wykonalności. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOdpowiedzialność wykonawcy i kierownika budowy za wady budowlane, zasady ustalania odszkodowania, stosowanie domniemania winy dłużnika.
Konkretny stan faktyczny i dowody (opinie biegłych) mogą wpływać na zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierownik budowy ponosi odpowiedzialność deliktową za wady budowlane, jeśli nie zareagował na nieprawidłowe wykonanie robót przez wykonawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierownik budowy ponosi odpowiedzialność deliktową na podstawie art. 415 k.c. za brak należytej staranności w pełnieniu samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie, polegający na niezareagowaniu na wady i niezastosowaniu środków nadzoru.
Uzasadnienie
Kierownik budowy ma obowiązek zapewnić zgodność robót z projektem i zasadami sztuki budowlanej. Zaniechanie w tym zakresie, nawet jeśli nie wynika z umowy z inwestorem, stanowi naruszenie obowiązków i może prowadzić do odpowiedzialności odszkodowawczej, jeśli jest zawinione i pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą.
Czy wykonawca robót budowlanych ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikłą z nienależytego wykonania umowy, jeśli nie udowodni braku swojej winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 471 k.c., jeśli nie udowodni, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania nastąpiło z przyczyn, za które nie ponosi odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Art. 471 k.c. wprowadza domniemanie winy dłużnika. Wykonawca, który nie zajął stanowiska w sprawie i nie przedstawił dowodów na okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność, nie wzruszył tego domniemania.
Jak ustalić wysokość odszkodowania za wady budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naprawienie szkody powinno nastąpić przez przywrócenie stanu poprzedniego lub zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. W przypadku wad budynku, elementem szkody są koszty niezbędne dla prawidłowej naprawy.
Uzasadnienie
Sąd opiera się na opinii biegłego, który szacuje koszty niezbędnych prac naprawczych, uwzględniając demontaż, montaż, transport oraz ewentualne prace dodatkowe i zabezpieczające.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| K. J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) G. M. K. J. w T. | spółka | pozwany |
| A. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Prawo budowlane art. 22 § pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Do podstawowych obowiązków kierownika budowy należy m. in. zorganizowanie budowy i kierowanie budową obiektu budowlanego w sposób zgodny z projektem lub pozwoleniem na budowę, przepisami, w tym techniczno-budowlanymi oraz przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy.
Pomocnicze
k.c. art. 472
Kodeks cywilny
Jeżeli odpowiedzialność za szkodę ponosi kilka osób, osoba poszkodowana może dochodzić całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z dłużników z osobna.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działań lub zaniechań, z których wynikła szkoda.
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.p.c. art. 333
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do pozwanego K. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) G. M. K. J. w T.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia lub oddalenia powództwa koszty procesu wzajemnie się znosi lub w tym samym stosunku, w jakim strony poniosły koszty, obciąża przeciwną stronę.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca proces może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.p.c. art. 105
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strony poniosły tylko część kosztów sądowych, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży każdą ze stron za tę część kosztów, w takim stosunku, w jakim została uwzględniona lub oddalona sprawa.
Prawo budowlane art. 22 § pkt 5
Ustawa Prawo budowlane
Kierownik budowy ma uprawnienie do wstrzymania robót budowlanych z powodu wykonywania ich niezgodnie z projektem.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W sprawach objętych opłatą stosunkową pobiera się od strony wygrywającej zwrot kosztów należnych od strony przeciwnej.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd może nie obciążać strony nieuiszczonymi kosztami sądowymi, mając na uwadze charakter sprawy i sytuację strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe wykonanie zasypek fundamentowych z niewłaściwego materiału i nieodpowiednie zagęszczenie. • Brak należytej staranności kierownika budowy w nadzorze nad robotami budowlanymi. • Adekwatny związek przyczynowo-skutkowy między zaniechaniami pozwanych a szkodą powodów.
Odrzucone argumenty
Zarzut pozwanego A. P. o braku zawiadomienia o odbiorze budynku od generalnego wykonawcy (uznany za nieistotny dla oceny wad zasypki). • Argumenty pozwanego A. P. dotyczące nieszczelności instalacji wodno-kanalizacyjnej jako przyczyny zawilgocenia (wykluczone przez opinię biegłego).
Godne uwagi sformułowania
Pozwany A. P. albo akceptował wykonywanie robót budowlanych w sposób niezgodny z projektem i zasadami sztuki budowlanej, albo też nie sprawdzał, czy roboty te są wykonywane zgodnie z projektem i zasadami sztuki budowlanej. • Pomiędzy bezprawnym i zawinionym zaniechaniem pozwanego A. P. , a szkodą poniesioną przez powodów istnieje adekwatny związek przyczynowo – skutkowy. • Szkoda stanowi różnicę między stanem majątku poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia sprawczego, a stanem, który by istniał bez tego zdarzenia.
Skład orzekający
Adam Bojko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność wykonawcy i kierownika budowy za wady budowlane, zasady ustalania odszkodowania, stosowanie domniemania winy dłużnika."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i dowody (opinie biegłych) mogą wpływać na zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy na etapie budowy fundamentów mogą prowadzić do poważnych wad domu i długotrwałych sporów sądowych. Podkreśla znaczenie nadzoru kierownika budowy.
“Fundamenty domu jak z piasku? Sąd Okręgowy ukarał wykonawcę i kierownika budowy za błędy!”
Dane finansowe
WPS: 165 523 PLN
odszkodowanie: 114 386 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.