I C 1763/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę dalszych kosztów holowania pojazdu po wypadku drogowym, które nie zostały pokryte przez ubezpieczyciela sprawcy szkody. Powód, który nabył wierzytelność przez cesję, domagał się kwoty 889,79 zł, podczas gdy ubezpieczyciel wypłacił jedynie 415,24 zł. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego, ustalił rzeczywisty koszt holowania na 1.265,87 zł. W związku z tym, zasądzono od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę stanowiącą różnicę między rzeczywistym kosztem a kwotą już wypłaconą, czyli 850,63 zł, wraz z odsetkami. Pozostała część powództwa została oddalona. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, zasądzając je od pozwanego na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie zakresu odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za koszty holowania pojazdu po wypadku.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczyciel z tytułu OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest zobowiązany do zwrotu pełnych kosztów holowania pojazdu uszkodzonego w wypadku, czy tylko części przyznanej w postępowaniu likwidacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel jest zobowiązany do zwrotu pełnych, celowych i ekonomicznie uzasadnionych kosztów holowania, które pozostają w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił rzeczywisty koszt holowania. Stwierdzono, że konieczność odholowania pojazdu jest normalnym następstwem wypadku, a postulat pełnego odszkodowania przemawia za zwrotem wydatków koniecznych i niezbędnych.
Jaki jest zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje odszkodowanie za szkody będące następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia lub utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia, ustalone według reguł prawa cywilnego, w granicach sumy gwarancyjnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że odpowiedzialność ubezpieczyciela jest determinowana odpowiedzialnością sprawcy i obejmuje pełną kompensatę szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) .eu Sp. z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 436 § § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Pomocnicze
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 83 § ust. 3 i n.
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 36 § ust. 1 zd. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 – 11 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
rozp. MS ws. opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
u.k.s.c. art. 13 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.o.s. art. 1 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłacie skarbowej
u.o.s. art. 5 § ust. 1
Ustawa o opłacie skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rzeczywisty koszt holowania pojazdu ustalony przez biegłego przekracza kwotę wypłaconą przez ubezpieczyciela. • Konieczność holowania pojazdu jest normalnym następstwem wypadku komunikacyjnego. • Postulat pełnego odszkodowania uzasadnia zwrot celowych i ekonomicznie uzasadnionych wydatków na holowanie.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o zwrot dalszych wydatków z tytułu holowania jest niezasadne ponad kwotę przyznaną przez ubezpieczyciela.
Godne uwagi sformułowania
Postulat pełnego odszkodowania przemawia za przyjęciem stanowiska o potrzebie zwrotu przez ubezpieczyciela tzw. wydatków koniecznych i niezbędnych w danych okolicznościach. • Konieczność odholowania pojazdu uszkodzonego w wyniku wypadku komunikacyjnego i niezdatnego do dalszego korzystania mieści się w zakresie znaczeniowym pojęcia normalnych następstw działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie zakresu odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za koszty holowania pojazdu po wypadku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór między poszkodowanym a ubezpieczycielem dotyczący wysokości odszkodowania za koszty związane z wypadkiem, z naciskiem na koszty holowania.
“Czy ubezpieczyciel musi pokryć pełne koszty holowania po wypadku? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 889,79 PLN
zwrot kosztów holowania: 850,63 PLN
zwrot kosztów procesu: 1026,54 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.