I C 1747/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o stwierdzenie nieważności umowy cesji, zasądzając koszty postępowania od powoda na rzecz pozwanych.
Powód A. S. domagał się stwierdzenia nieważności umowy cesji zawartej z (...) Bankiem (...) S.A. i (...) 1 Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym Niestandaryzowanym Funduszem Sekurytyzacyjnym. Sąd Rejonowy dla (...) w W. po rozpoznaniu sprawy oddalił powództwo. Zasądzono również od powoda na rzecz obu pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
W sprawie o sygnaturze I C 1747/14 Sąd Rejonowy dla (...) w W. rozpoznał powództwo A. S. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. oraz (...) 1 Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu Niestandaryzowanemu Funduszowi Sekurytyzacyjnemu, domagającemu się stwierdzenia nieważności umowy cesji. Po przeprowadzeniu postępowania sądowego, Sąd Rejonowy orzekł o oddaleniu powództwa. Dodatkowo, sąd zasądził od powoda A. S. na rzecz każdego z pozwanych banku i funduszu inwestycyjnego kwoty po 2.400 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na rzecz radcy prawnego M. B. przyznano również wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa cesji nie jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo o stwierdzenie nieważności umowy cesji, co sugeruje, że nie dopatrzył się w niej wad skutkujących nieważność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
| (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny | instytucja | pozwany |
Skład orzekający
Andrzej Vertun
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o stwierdzenie nieważności umowy cesji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania cywilnego o stwierdzenie nieważności umowy cesji, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1747/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla (...) w W. I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Vertun Protokolant: Dorota Kupiec po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. i (...) 1 Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu Niestandaryzowanemu Funduszowi Sekurytyzacyjnemu z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności umowy cesji 1. oddala powództwo; 2. zasądza od A. S. na rzecz (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. zasądza od A. S. na rzecz (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W. kwotę 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla (...) w W. na rzecz radcy prawnego M. B. kwotę 2.976 (dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, w tym kwotę 576 (pięćset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku od towarów i usług.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI