I C 1741/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. z siedzibą w G. wniósł pozew przeciwko I. B. o zapłatę 672,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami, tytułem należności za dostawę energii elektrycznej i usługi powiązane. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawie. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc), co do zasady przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe. Jednakże, z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do wymagalności części dochodzonego roszczenia, sąd uznał, że nie można zastosować art. 339 § 2 kpc w pełnym zakresie. Powód został wezwany do przedstawienia dowodów potwierdzających wymagalność i podstawę niektórych należności, w tym faktur za instalację licznika przedpłatowego oraz kosztów monitów windykacyjnych. Powód nie przedłożył wymaganych dokumentów, co uniemożliwiło sądowi weryfikację tych roszczeń. W konsekwencji, sąd ustalił stan faktyczny jedynie w oparciu o udowodnione należności z trzech faktur za dostawę energii elektrycznej, zasądzając kwotę 79,29 zł wraz z odsetkami. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając pozwanego w 12% przegranej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie wymagalności roszczeń w postępowaniu zaocznym, dopuszczalność obciążania kosztami windykacji, interpretacja art. 339 kpc.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów ze strony powoda w postępowaniu zaocznym. Interpretacja kosztów windykacji może być różna w zależności od zapisów umownych i charakteru usług.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości co do wymagalności części roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wydać wyrok zaoczny, ale w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do okoliczności faktycznych, sąd ma obowiązek przeprowadzić postępowanie dowodowe w tym zakresie, a powód musi wykazać te okoliczności zgodnie z ogólnymi regułami dowodzenia.
Uzasadnienie
Sąd nie może przyjąć twierdzeń powoda za prawdziwe w całości, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości, nawet w postępowaniu zaocznym. W takiej sytuacji ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który musi udowodnić swoje twierdzenia.
Czy powód wykazał wymagalność roszczenia z faktury za instalację licznika przedpłatowego, rozłożonego na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał, czy nastąpiła instalacja licznika przedpłatowego i od jakiej daty należy liczyć wymagalność poszczególnych rat.
Uzasadnienie
Faktura za instalację licznika przedpłatowego była rozłożona na raty. Powód nie przedstawił dowodów na datę instalacji licznika, co uniemożliwiło ustalenie wymagalności poszczególnych rat i żądanych odsetek.
Czy koszty monitów windykacyjnych mogą obciążać pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał, jakie konkretne koszty poniósł z tytułu monitów windykacyjnych i z czego wynikał obowiązek zapłaty przez pozwanego. Sąd uznał, że koszty te nie pozostają w związku z zawartą umową i nie mogą obciążać drugiej strony, chyba że wynika to z wyraźnych zapisów umownych, które nie mogą rażąco naruszać interesu konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że koszty działalności windykacyjnej powinny być pokrywane z odsetek za zwłokę, a rozbudowane czynności windykacyjne nie mogą obciążać drugiej strony. Ponadto, regulacje umowne dotyczące wysokich, ryczałtowych kosztów windykacyjnych mogą być uznane za naruszające art. 385¹ k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| I. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok zaoczny, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W wyroku zaocznym przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące klauzul abuzywnych, które mogą być podstawą do uznania zapisów umownych za nieskuteczne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powoda wymagalności części dochodzonego roszczenia. • Niewykazanie przez powoda podstawy i wysokości kosztów monitów windykacyjnych. • Niewykazanie przez powoda wymagalności faktury za instalację licznika przedpłatowego rozłożonego na raty.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia powoda o wymagalności wszystkich dochodzonych kwot. • Roszczenie o zwrot kosztów monitów windykacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, iż miała miejsce dyspozycja z art.339§2 kpc , gdyż powód w zakresie przytoczenia okoliczności faktycznych co do części dochodzonego żądania w żaden sposób nie wskazał, że żądanie jest wymagalne ani że w ogóle istnieje, nie wykazał z czego wynikają niektóre należności. • To powodowało, iż sąd miał uzasadnione wątpliwości co do tych okoliczności, a to oznaczało, iż należało przeprowadzić postępowanie dowodowe w tym zakresie. • Wobec uzasadnionych wątpliwości co do okoliczności podanych przez powoda, stosownie do ogólnych reguł z art.6 kc powód winien wykazać te okoliczności, stanowiące podstawę dochodzenia żądanej kwoty. • Koszty działalności windykacyjnych pokrywane powinny być z odsetek za uchybienie w płatności poszczególnych płatności. • Działalność windykacyjna nie może rażąco naruszać interesu klienta.
Skład orzekający
Maciej Jakubowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie wymagalności roszczeń w postępowaniu zaocznym, dopuszczalność obciążania kosztami windykacji, interpretacja art. 339 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów ze strony powoda w postępowaniu zaocznym. Interpretacja kosztów windykacji może być różna w zależności od zapisów umownych i charakteru usług.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, że nawet w postępowaniu zaocznym sąd nie przyjmuje automatycznie wszystkich twierdzeń powoda za prawdziwe, jeśli budzą one wątpliwości, co jest ważną lekcją dla profesjonalnych pełnomocników.
“Nawet w wyroku zaocznym sąd bada wymagalność roszczeń – lekcja dla wierzycieli.”
Dane finansowe
WPS: 672,01 PLN
należność główna: 79,29 PLN
koszty postępowania: 27,24 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.