I C 344/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zapłaty odszkodowania za szkodę komunikacyjną, w wyniku której uszkodzony został pojazd marki V. (...). Powód, (...) Sp. z o.o. Sp. K., nabył wierzytelność z tytułu kosztów naprawy pojazdu od poszkodowanego D. Ł. i dochodził od pozwanego ubezpieczyciela, (...) S.A., kwoty 3.353,64 zł, twierdząc, że przyznane przez ubezpieczyciela odszkodowanie w wysokości 7.587,49 zł nie pokrywało rzeczywistych kosztów naprawy. Pozwany ubezpieczyciel wnosił o oddalenie powództwa, utrzymując, że przyznana kwota była adekwatna do uszkodzeń i wieku pojazdu. Sąd Rejonowy w Kaliszu, po analizie materiału dowodowego, w tym kalkulacji naprawy przedstawionej przez powoda, uznał powództwo za uzasadnione. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywał na pozwanym, który nie przedstawił wymaganej dokumentacji z postępowania likwidacyjnego, co uniemożliwiło weryfikację jego stanowiska. W konsekwencji, sąd oparł ustalenia faktyczne na materiale dowodowym strony powodowej. Zasądzono na rzecz powoda kwotę 3.353,64 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości odszkodowania z OC komunikacyjnego, koszty naprawy pojazdu, znaczenie oryginalnych części, obowiązki dowodowe ubezpieczyciela.
Dotyczy głównie sporów z ubezpieczycielami OC komunikacyjnym w zakresie kosztów napraw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przyznana przez ubezpieczyciela kwota odszkodowania za szkodę komunikacyjną jest adekwatna do rzeczywistych kosztów naprawy pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przyznana kwota była zaniżona.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na kalkulacji przedstawionej przez powoda, wskazującej na wyższe koszty naprawy niż przyznane przez ubezpieczyciela. Pozwany nie przedstawił dowodów na poparcie swojej oceny szkody.
Jaki jest zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w zakresie ustalania wysokości odszkodowania za uszkodzenie pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania obejmującego niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku, z uwzględnieniem cen części oryginalnych, bez dokonywania potrąceń amortyzacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na liczne orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, które potwierdzają prawo poszkodowanego do pełnego odszkodowania, obejmującego koszty naprawy przy użyciu nowych, oryginalnych części, nawet jeśli pojazd był wcześniej zużyty. Ubezpieczyciel nie wykazał, aby zastosowanie nowych części spowodowało wzrost wartości pojazdu ponad stan sprzed szkody.
Czy pozwany ubezpieczyciel wykonał swoje obowiązki dowodowe w zakresie przedstawienia dokumentacji postępowania likwidacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie przedstawił wymaganej dokumentacji, ograniczając się do przedstawiania akt innych postępowań.
Uzasadnienie
Sąd wielokrotnie wzywał pozwanego do przedstawienia akt szkodowych dotyczących niniejszej sprawy, jednak pozwany konsekwentnie przedkładał dokumenty z innych postępowań. Brak ten uniemożliwił sądowi weryfikację stanowiska pozwanego i sporządzenie opinii biegłego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. Sp. K. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.c. art. 436 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność samoistnego posiadacza mechanicznego środka komunikacji.
u.u.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakres odszkodowania z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
u.u.o. art. 36 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Ustalanie i wypłata odszkodowania z ubezpieczenia OC.
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność ubezpieczyciela.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Obowiązek wykazania okoliczności, z których strona wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za ruch mechanicznego środka komunikacji.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania.
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
Sposób naprawienia szkody.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 98 § § 1 – 11 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów procesu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie lub stosunkowe rozdzielenie kosztów.
k.c. art. 481 § § 1 i 2 - 24
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia.
u.k.s.c. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłaty sądowe.
u.o.s. art. 1 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłacie skarbowej
Opłata skarbowa.
u.o.s. art. 5 § ust. 1
Ustawa o opłacie skarbowej
Czynności podlegające opłacie skarbowej.
rozp. MS art. 2 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Opłaty za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca kwota odszkodowania przyznana przez ubezpieczyciela. • Konieczność naprawy pojazdu przy użyciu oryginalnych części. • Obowiązek ubezpieczyciela do pokrycia pełnych kosztów naprawy. • Niewykonanie przez pozwanego obowiązków dowodowych.
Odrzucone argumenty
Przyznana kwota odszkodowania jest adekwatna do szkody. • Konieczność uwzględnienia wieku i zużycia pojazdu przy ustalaniu odszkodowania. • Możliwość zakupu części zamiennych po niższych cenach u kontrahentów pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
brak zaofiarowania dokumentacji właściwych akt postępowania likwidacyjnego • nie można wobec tego uznać, aby brak dowodów po stronie pozwanej był wynikiem okoliczności od niej niezależnych • kosztami „ekonomicznie uzasadnionymi” będą koszty ustalone według cen, którymi posługuje się wybrany przez poszkodowanego warsztat naprawczy • dokonanie potrąceń amortyzacyjnych, odpowiadających zużyciu samochodu i jego części przed uszkodzeniem jest nieuzasadnione • nie ma żadnych podstaw prawnych, aby zawsze odrębnie oceniać wartość części i jeżeli części stare były już w chwili wypadku częściowo zużyte, z tego powodu obniżać należne odszkodowanie
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z OC komunikacyjnego, koszty naprawy pojazdu, znaczenie oryginalnych części, obowiązki dowodowe ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sporów z ubezpieczycielami OC komunikacyjnym w zakresie kosztów napraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie szczegółowo omawia zasady ustalania odszkodowania za szkody komunikacyjne, w tym kwestię kosztów naprawy i użycia oryginalnych części, co jest istotne dla wielu kierowców i prawników. Podkreśla również znaczenie obowiązków dowodowych stron w procesie.
“Czy ubezpieczyciel może zaniżyć odszkodowanie za szkodę komunikacyjną? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3353,64 PLN
odszkodowanie: 3353,64 PLN
zwrot kosztów procesu: 1117 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.