I C 1730/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę z powództwa P. (...) z siedzibą we W. przeciwko J. K. o zapłatę kwoty 10 463,36 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Powód dochodził należności na podstawie umowy cesji wierzytelności, wskazując, że pozwany nie spłacił zobowiązania wobec pierwotnego wierzyciela. Pozwany J. K. nie stawił się na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 kpc), przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie. Jednakże, mimo tego domniemania, sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że nawet przy przyjęciu twierdzeń powoda za prawdziwe, sąd musi dokonać oceny zasadności żądania z punktu widzenia prawa materialnego. W ocenie sądu, powód nie wykazał w wystarczający sposób istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności. Brak było dowodów na to, że pierwotnemu wierzycielowi przysługiwało roszczenie wobec pozwanego, a także dowodów na to, że przedmiotem umowy cesji była wierzytelność wobec pozwanego. Sąd wskazał na brak przedłożenia umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego oraz na niejasności dotyczące umocowania sygnatariuszy dokumentów cesyjnych. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, obciążając powoda kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie istnienia i wysokości wierzytelności w procesie o zapłatę, szczególnie w sprawach z umów cesji i z udziałem funduszy sekurytytyzacyjnych. Znaczenie art. 339 kpc w kontekście obowiązku sądu badania prawa materialnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie powoda; nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód, będący nabywcą wierzytelności w drodze cesji, wykazał w wystarczający sposób istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności wobec pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał w wystarczający sposób istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedłożył umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego, nie wykazał należytego umocowania sygnatariuszy dokumentów cesyjnych, a z samych umów cesji nie wynikało, aby przedmiotem obrotu była wierzytelność wobec pozwanego.
Czy w przypadku wydania wyroku zaocznego na podstawie art. 339 kpc, sąd jest zwolniony z obowiązku badania zasadności żądania pozwu z punktu widzenia prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zwolniony z obowiązku badania zasadności żądania pozwu z punktu widzenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym domniemanie z art. 339 kpc nie zwalnia powoda od przytoczenia faktów niezbędnych do subsumpcji materialnoprawnej, a sąd musi dokonać oceny zasadności żądania, nawet jeśli twierdzenia powoda uznano za prawdziwe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) | instytucja | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przyjmowania za prawdziwe twierdzeń powoda w przypadku wyroku zaocznego, z zastrzeżeniem wątpliwości lub celu obejścia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na istnienie i wysokość wierzytelności. • Niewykazanie, że przedmiotem cesji była wierzytelność wobec pozwanego. • Brak przedłożenia umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego. • Wątpliwości co do umocowania sygnatariuszy dokumentów cesyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie wykazał, iż przysługuje mu względem pozwanego dochodzona pozwem wierzytelność, ani co do zasady, ani co do wysokości. • Domniemanie które zostało ustanowione w tym przepisie a dotyczące zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy „nie zwalnia powoda od przytoczenia faktów, które są niezbędne do dokonania subsumpcji materialnoprawnej, stanowiącej faktyczną i materialnoprawną podstawę wyroku.
Skład orzekający
Arkadiusz Ziarko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie istnienia i wysokości wierzytelności w procesie o zapłatę, szczególnie w sprawach z umów cesji i z udziałem funduszy sekurytytyzacyjnych. Znaczenie art. 339 kpc w kontekście obowiązku sądu badania prawa materialnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie powoda; nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy dowodowe w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, szczególnie w kontekście funduszy sekurytytyzacyjnych. Pokazuje, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, sąd bada materialnoprawną podstawę roszczenia.
“Fundusz sekurytytyzacyjny przegrał sprawę o zapłatę. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 10 463,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.