I C 1728/16

POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek Sędziowie:SASławomir Jamróg SO (del.) Beata Kurdziel (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. Ś. przeciwko R. Ś. o rozwód na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 21 października 2016r., sygn. akt I C 1728/16 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 października 2016r. wydanym w sprawie z powództwa J. Ś. przeciwko R. Ś. o rozwód Sąd Okręgowy w Kielcach zawiesił postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że powódka w pozwie o rozwód, wniesionym przeciwko R. Ś. , wskazała, że obecny adres zamieszkania pozwanego to ul. (...) P. . Przesyłka przesłana do pozwanego na powyższy adres została zwrócona z adnotacją, iż „adresat wyprowadził się nie podając adresu”. Zarządzeniem z dnia 7 października 2016r. powódka została zobowiązana do wskazania w terminie 14 dni adresu pozwanego (miejsca pobytu) pod rygorem zawieszenia postępowania. W piśmie z dnia 17 października 2016r. powódka wskazała, że nie zna obecnego adresu pozwanego i nie jest w stanie podać, gdzie pozwany przebywa. Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z treścią przepisu art. 177§ 1 pkt 6 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli w skutek niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego nie można nadać sprawie dalszego biegu. Wobec faktu, że brak aktualnego adresu pozwanego uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, na podstawie art.l77§l pkt 6 k.p.c. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła powódka J. Ś. , domagając się jego uchylenia. Wskazała, że pozwany zamieszkuje pod adresem ul. (...) (...) P. i nie jest prawdą, że się wyprowadził. Podała, że z tego, co wie, pozwany tam miał zameldowanie i tam przebywa. Z ostrożności procesowej powódka wniosła o ustanowienie kuratora dla pozwanego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 187 §1 k.p.c. pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a zatem w myśl art. 127§2 k.p.c. - w związku z faktem, iż pozew jest pierwszym pismem w sprawie - zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania stron. Miejsce zamieszkania to miejscowość, w której dana osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu (art. 25 k.c. ). Jak wynika z treści pozwu złożonego w niniejszej sprawie przez powódkę, jako adres zamieszkania pozwanego wskazana została ul. (...) P. . Korespondencja sądowa przesłana do pozwanego na ww. adres - tak jak zaznaczył to Sąd Okręgowy - została zwrócona z adnotacją, iż adresat wyprowadził się. Z powyższego wynika zatem, iż adres wskazany przez powódkę nie jest aktualnym adresem zamieszkania R. Ś. . Zaznaczyć należy, iż twierdzenia powódki, zgodnie z którymi pozwany nadal przebywa pod wskazanym adresem pozostają w sprzeczności z adnotacją doręczyciela. Wobec powyższego, skoro na wezwanie Sądu powódka nie wskazała w wyznaczonym terminie aktualnego adresu zamieszkania pozwanego, zasadnie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 pkt 6 k.p.c. postępowanie w sprawie zostało zawieszone. Nadanie sprawie dalszego biegu nie jest bowiem możliwe. Odnosząc się do złożonego na etapie postępowania zażaleniowego wniosku o ustanowienie kuratora dla pozwanego, wskazać należy, iż wniosek ten winien zostać rozpoznany przez Sąd Okręgowy. W razie stwierdzenia spełnienia przesłanek z art. 144 k.p.c. , skutkujących ustanowieniem kuratora, zawieszone postępowanie w sprawie zostanie podjęte. Wobec powyższego, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie 385 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. SSO ( del.) Beata Kurdziel SSA Grzegorz Krężołek SSA Sławomir Jamróg