I C 1710/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie z powództwa R.Ł. przeciwko M.T. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem, podczas rozprawy w dniu 6 listopada 2015 r. przed Sądem Rejonowym w Kłodzku, powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu. Pozwana wyraziła na to zgodę. Sąd, działając na podstawie art. 203 Kodeksu postępowania cywilnego (KPC) i art. 355 KPC, uznał cofnięcie pozwu za skuteczne, nie znajdując przeszkód przewidzianych w art. 203 § 4 KPC, i w konsekwencji umorzył postępowanie. Jednocześnie Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 KPC, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej kwotę 156 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd uzasadnił, że powód jest stroną przegrywającą proces, a zasądzona kwota obejmuje koszty związane z naruszeniem posiadania, odrzucając argumentację pełnomocnika pozwanej dotyczącą zarządu rzeczą wspólną lub podziału quoad usum, wskazując, że takie sprawy należą do postępowania nieprocesowego. Wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej ustalono na 156 zł zgodnie z § 7 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia pozwu i zasądzenia kosztów w sprawach cywilnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy cofnięcie pozwu przez powoda, na które zgadza się pozwana, skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu przez powoda, przy braku sprzeciwu pozwanej i braku przeszkód prawnych, skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 203 i 355 KPC, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne, ponieważ pozwana wyraziła na to zgodę i nie stwierdzono przeszkód prawnych.
Kto ponosi koszty procesu w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powód, który cofnął pozew, jest traktowany jako strona przegrywająca i zobowiązany do zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 98 KPC, Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu, przyjmując, że powód jest stroną przegrywającą w sytuacji umorzenia postępowania.
Jakie są zasady ustalania wysokości kosztów procesu w przypadku sprawy o naruszenie posiadania, gdy cofnięto pozew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty procesu, w tym wynagrodzenie pełnomocnika, ustala się na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych, uwzględniając charakter sprawy (naruszenie posiadania), a nie inne postępowania (zarząd rzeczą wspólną).
Uzasadnienie
Sąd ustalił koszty na 156 zł, stosując § 7 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, uznając, że sprawa dotyczyła naruszenia posiadania, a nie zarządu rzeczą wspólną czy podziału quoad usum.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| M. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadkach przewidzianych w ustawie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu i zwrot kosztów.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 7 § pkt 4
Określenie wysokości opłaty za czynności radcy prawnego w sprawach o naruszenie posiadania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu przez powoda. • Zgoda pozwanej na cofnięcie pozwu. • Charakter sprawy jako naruszenie posiadania, a nie zarząd rzeczą wspólną.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pełnomocnika pozwanej, że przedmiotem sprawy był zarząd rzeczą wspólną lub podział quoad usum.
Godne uwagi sformułowania
przyjmując, że roszczenie objęte niniejszym pozwem stanowiło roszczenie o naruszenie posiadania. • Stanowisko pełnomocnika pozwanej, że przedmiotem sprawy był zarząd rzeczą wspólną lub też podział quoad usum jest nieuzasadnione w szczególności z tego powodu, że tego rodzaju postępowania toczą się w postępowaniu nieprocesowym, a nie procesowym.
Skład orzekający
Eliza Skotnicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i zasądzenia kosztów w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia pozwu i kosztów, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 156 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.