I C 1699/18

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego zawarte w pkt III wyroku z 23 kwietnia 2021 r., dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego. Wyrokiem z 23 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy sprostował wyrok Sądu Rejonowego, oddalił apelację powódki i zasądził od niej na rzecz pozwanych L. K. i P. K. kwotę 160 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Powódka nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem i wniosła zażalenie, domagając się zasądzenia kosztów na jej rzecz. Pozwani wnieśli o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, opierając się na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 k.p.c.) oraz zasadzie kosztów niezbędnych i celowych. Sąd uznał, że powódka jako strona przegrywająca powinna pokryć koszty zastępstwa procesowego pozwanych, a ich wysokość (160 zł) została prawidłowo ustalona zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. (zasada słuszności), ponieważ rodzaj sprawy, sytuacja osobista i majątkowa powódki nie uzasadniały odstąpienia od obciążania jej kosztami. Powódka miała stałe źródło utrzymania i nie była zwolniona z kosztów sądowych. Sąd podkreślił, że powódka przegrała proces przed sądem pierwszej instancji i powinna liczyć się z możliwością oddalenia apelacji. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., zasądzając od powódki na rzecz pozwanych L. K. i P. K. kwotę 120 zł. Sąd wyjaśnił również, że odsetki od zasądzonych kosztów procesu nie przysługują w tej sprawie, ponieważ postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego wprowadzającej takie rozwiązanie. Żądanie zasądzenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 34 zł zostało oddalone w części przekraczającej kwotę 17 zł, która została wykazana przez pozwanych.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający