I C 1694/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. C. kwoty 3.990,94 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wywodząc roszczenie z umowy cesji wierzytelności zawartej z (...) Bank S.A. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego zgodnie z art. 339 § 1 i 2 kpc. Sąd przyjął, że twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych mogą być uznane za prawdziwe, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa. W niniejszej sprawie twierdzenia powoda budziły wątpliwości, a przedłożone dowody nie pozwoliły na udowodnienie roszczenia. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia spoczywa na powodzie (art. 6 kc, art. 232 kpc). Powód nie wykazał, że przedmiotem cesji była wierzytelność wobec pozwanego, ani że nabył jakąkolwiek wierzytelność. Umowa cesji nie precyzowała przedmiotu obrotu, a powód nie wykazał przejścia uprawnień z (...) Bankiem (...) S.A. na (...) Bank S.A. Sąd uznał, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi dowodu istnienia wierzytelności, a inne przedłożone dokumenty (kserokopie, wydruki) nie spełniały wymogów formalnych lub dowodowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności udowodnienia nabycia wierzytelności w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych i wyciągów z ich ksiąg rachunkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie powoda w postępowaniu o zapłatę, gdzie sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia roszczenia mimo wydania wyroku zaocznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód udowodnił istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłożone przez powoda dokumenty, w tym umowa cesji i wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu, nie stanowiły wystarczającego dowodu na nabycie wierzytelności i jej wysokość, a twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości.
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dowód istnienia wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym jako dokument prywatny zawierający jedynie twierdzenia powoda.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym taki wyciąg jest dokumentem prywatnym i nie stanowi dowodu istnienia wierzytelności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| P. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
kpc art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
kpc art. 339 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wydanie wyroku zaocznego następuje, gdy twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
kpc art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
u.f.i. art. 194 § 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Wyciąg z rachunku funduszu nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na umowie cesji wierzytelności. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu jako dowód istnienia wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności przytoczone w pozwie oraz w pismach doręczonych pozwanemu przed rozprawą budziły wątpliwości sądu, zaś dowody zaoferowane przez powoda nie pozwoliły na udowodnienie jego twierdzeń. • Powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem strony pozwanej. • Mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym nie ma wyciąg z rachunku funduszu (vide k. 6) – jest to dokument prywatny, pochodzący od powoda i zawierający li tylko jego twierdzenia o istnieniu wierzytelności.
Skład orzekający
Paweł Juszczyszyn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia nabycia wierzytelności w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych i wyciągów z ich ksiąg rachunkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie powoda w postępowaniu o zapłatę, gdzie sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia roszczenia mimo wydania wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje podstawowe zasady ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym i ograniczenia dowodowe dotyczące wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych. Jest to typowy przypadek oddalenia powództwa z powodu braku dowodów.
Dane finansowe
WPS: 3990,94 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.